V SA/Wa 1460/14

V SA/Wa 1460/14 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2014-11-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2014-06-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Barbara Mleczko-Jabłońska /sprawozdawca/
Dorota Mydłowska
Tomasz Zawiślak /przewodniczący/
Symbol z opisem
6301 Wiążąca informacja taryfowa (VIT)
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Szef Służby Celnej
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak, Sędzia WSA - Barbara Mleczko-Jabłońska (spr.), Sędzia WSA - Dorota Mydłowska, Protokolant st. spec. - Sylwia Wojtkowska-Just, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2014 r. sprawy ze skargi D. S.A. z siedzibą w K. na decyzję Szefa Służby Celnej z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie wiążącej informacji taryfowej oddala skargę
Uzasadnienie
Wnioskiem zarejestrowanym w dniu [...] września 2013 r. nr [...] "D." Spółka Akcyjna w K. wystąpiła do Dyrektora Izby Celnej w W. o udzielenie wiążącej informacji taryfowej (WIT) dla towaru opisanego jako [...].
Strona wskazała, że towar jest częścią używaną do produkcji skraplaczy stosowanych w układach klimatyzacji instalowanych w obiektach użyteczności publicznej. Podano, że element jest specjalnie zaprojektowany i wykonany na wymiar umożliwiający jego bezpośredni montaż w wymienniku ciepła bez jakiejkolwiek obróbki mechanicznej. Po zmontowaniu kompletnego skraplacza poszczególne jego elementy, w tym przedmiotowy [...] są łączone w procesie lutowania w atmosferze ochronnej. Spółka wnioskowała o zakwalifikowanie przedmiotowego towaru do kodu TARIC 8415 9000 90 obejmującego - części do klimatyzatorów pozostałe.
Do wniosku Spółka dołączyła załączniki:
• analizę klasyfikacyjną komponentu [...], sporządzoną przez J. T.;
• fotografie przestawiające wnioskowany wyrób, sposób jego montażu w
Kolektorze skraplacza i widok skraplacza oraz zespołu skraplacza w układzie
klimatyzacji ;
• rysunek techniczny;
Pismem z [...] października 2013 r. strona uzupełniła wniosek w takim zakresie, aby spełniał wymogi zawarte w art. 6 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2454/93 z 2 lipca 1993 r. ustanawiającego przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dziennik Urzędowy Wspólnot Europejskich serii L nr 253 z 11.10.1993 r. ze zm.) (rysunek. specyfikacja - karty nr 10-33). Wskazała, że opis towaru, jaki będzie mógł być zamieszczony w WIT jako informacja jawna to "[...]".
Pismem z dnia [...] grudnia 2013 r. Spółka przedstawiła dodatkowe informacje o przedmiocie wniosku, które w jej opinii uzasadniały klasyfikację elementu do kodu TARIC 8415 90 00 90. Jednocześnie, jako odrębne opracowanie (załącznik), strona załączyła "[...]", wykonaną przez P. G., w której przedstawiła wywód uzasadniający dokonanie klasyfikacji taryfowej spornego wyrobu, między innymi w oparciu o postanowienia uwagi 2b) do sekcji XVI WTC, jako części klimatyzatora.
Dyrektor Izby Celnej w W. [...] stycznia 2014 r. wydał decyzję — wiążącą informację taryfową nr [...].
Przedmiotem decyzji WIT był [...]. Wyrób jest stosowany do bezpośredniego montażu w wymienniku ciepła (skraplaczu) w klimatyzatorach.
Organ celny I instancji na podstawie reguły 1. i 6. Ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury scalonej, uwagi 1b) do działu 76. Wspólnej Taryfy Celnej (dalej WTC), uwagi do podpozycji 1b) do działu 76. WTC oraz brzmienia pozycji 7604 i podpozycji 7604 21 00 90, zaklasyfikował powyższy element do kodu TARIC 7604 21 00 90, obejmującego pozostałe kształtowniki drążone ze stopów aluminium.
Od powyższej decyzji WIT, Spółka D. wniosła odwołanie, w którym zarzuciła organowi celnemu I instancji naruszenie art. 122, w związku z art. 187 oraz art. 191 Ordynacji podatkowej, poprzez niewyjaśnienie w sposób wyczerpujący stanu faktycznego sprawy, co skutkowało merytorycznie błędnym rozstrzygnięciem i wniosła o uchylenie decyzji WIT w całości oraz uwzględnienie żądania zawartego we wniosku o wydanie WIT z [...] września 2013 r., tj. zastosowania w sprawie kodu TARIC 8415 90 00 90. Strona obszernie uzasadniła swoje stanowisko, argumentując, że sporny wyrób powinien zostać zaklasyfikowany do pozycji 8415 WTC, obejmującej między innymi klimatyzatory i ich części.
Po rozpoznaniu odwołania decyzją z dnia [...] kwietnia 2014r. Szef Służby Celnej, utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu swego stanowiska, przedstawiając w pierwszej kolejności obowiązujące przepisy prawa dotyczące klasyfikacji wyrobów, Szef Służby Celnej po dokonaniu analizy dokumentów stwierdził, że przedmiotem wiążącej informacji taryfowej jest wyrób określony we wniosku o udzielenie WIT jako [...], stanowiący część używaną do produkcji skraplaczy stosowanych w układach klimatyzacji. Montaż nie wymaga już z żadnej obróbki elementu. Jego mocowanie i połączenie w skraplaczu jest wykonane m.in. przez lutowanie twarde. Dla organu II instancji opis towaru w decyzji [...] odpowiadał opisowi zawartemu we wniosku strony, a zatem poza sporem pozostawał rodzaj importowanego wyrobu oraz pełniona przez ten wyrób funkcja. Spór dotyczył natomiast, jak wskazano kwestii, jak należy klasyfikować tego typu towar. Czy wyrób może zostać zaklasyfikowany jako część klimatyzatora w rozumieniu WTC czy też zgodnie z materiałem, z którego został wykonany, jako kształtownik drążony z aluminium. Punktem wyjścia dla rozważenia klasyfikacji towaru było ustalenie, że sporny przewód jest wykonany z aluminium. Następnie na podstawie uwagi 1 b) do podpozycji działu 76 WTC, obejmującego aluminium i artykuły z aluminium doprecyzowano informacje w zakresie materiałowym wyrobu ustalając, że sporny element jest wykonany ze stopu aluminium. Zgodnie z brzmieniem powyższej uwagi oraz danych i informacji dostarczonych przez Spółkę organ ustalił, że sporny element spełnia warunki w niej określone – jest kształtownikiem aluminium stopowego, który jest objęty pozycją 7604 Wspólnej taryfy Celnej, z zastrzeżeniem, że w wyniku zastosowanej obróbki nie uzyskał cech właściwych wyrobom klasyfikowanym do innych pozycji uwag np. częściom maszyn z sekcji XVI Taryfy lub częściom pojazdów z sekcji XVII WTC. Z Not wyjaśniających do HS oraz z Not wyjaśniających do Nomenklatury Scalonej do poz. 7407 WTC organ ustalił, że sporny wyrób jest kształtownikiem drążonym ze stopu aluminium, który w wyniku zastosowanej obróbki np. wiercenia , dziurkowania, skręcania lub karbowania, nie uzyskał cech właściwych wyrobom klasyfikowanym do innych pozycji np. częściom konstrukcji z sekcji XV, częściom maszyn z sekcji XVI lub częściom [pojazdów z sekcji XVII WTC.
Zdaniem Szefa Służby Celnej zaliczenie spornego wyrobu do kategorii części klimatyzatorów w myśl postanowień WTC byłoby sprzeczne z przepisami prawa jakkolwiek omawiany wyrób niewątpliwie stanowi element montowany w skraplaczach klimatyzatorów. Organ odwoławczy stwierdził natomiast, że dla potrzeby WTC sporny wyrób powinien być postrzegany jako kształtownik drążony ze stopu aluminium. Prezentowany przez stronę pogląd wykluczenia wyrobu z sekcji XV w tym działu 76 WTC nie znajduje w ocenie organu uzasadnienia, co szczegółowo przedstawiono w decyzji odnosząc się do zastosowanego rodzaju stopu, faktu pokrycia wyrobu cynkiem oraz sposobu wytworzenia wyrobu, o którym mowa w uwadze 1b do działu 76 zgodnie którą kształtowniki mogą być kute, walcowane, kształtowane lub wyciskane. Również zapewnienie bezpieczeństwa eksploatacji pod wysokim ciśnieniem i optymalnej masy wyrobu finalnego, w skład którego wchodzi sporny towar, nie stanowi przyczyny wyłączającej wyrób z sekcji XV WTC, gdyż ani uwagi do sekcji XV oraz uwagi do działu 76, ani też treść kodu TARIC 7604 21 0090 zastosowanych przez organy nie nakładają takich warunków. Zdaniem organu odwoławczego sporny towar będąc w opisanej postaci nie jest w myśl reguły 2a ORI niezmontowanym i niekompletnym (ale posiadającym cechy wyrobu gotowego), skraplaczem do klimatyzatora, pomimo że skraplacz do klimatyzatora składa się w 90 % z takich [...].
Organ odwoławczy zwrócił też uwagę na fakt, że określenie " części i akcesoria" nie może być rozumiane jako odnoszące się do wszystkich elementów mających zastosowanie lub wchodzących w skład danego wyrobu lub urządzenia. Powołując się na zasady interpretacji Nomenklatury Scalonej - reguła 1 ORI za części ( i akcesoria) klasyfikowane w danych pozycjach nie mogą być uznane elementy wyłączone z tych pozycji. Z reguły 1. ORI wynika bowiem, że dla celów prawnych klasyfikację przeprowadza się w oparciu o brzmienie pozycji i wszelkie postanowienia zawarte w uwagach do sekcji i działów Wspólnej Taryfy Celnej. Uwagi te nie mają tylko charakteru wskazówek interpretacyjnych, lecz są stosowanym w prawie celnym rodzajem legalnej definicji pojęć zawartych w przepisach prawa, pochodzących od organu ustawowo powołanego do określania stawek celnych.
W ocenie organów obu instancji klasyfikacja przedmiotowego towaru wynika wprost z przepisów obowiązującego prawa, a regulacje zawarte we WTC są na tyle precyzyjne, że umożliwiają, przy zachowaniu należytej staranności, prawidłowe zaklasyfikowanie spornego wyrobu zgodnie z zasadami klasyfikacji, części będące towarami zaliczanymi do Sekcji XVI WTC ( dział 84 i 85 ) ocenia się we wszystkich przypadkach według ich własnej funkcji nawet wówczas, gdy w rzeczywistości są one skonstruowane jako podzespoły lub części określonej maszyny. W tej sytuacji organ odwoławczy podzielił stanowisko Dyrektora Izby Celnej wskazując, że nie można na dokonać klasyfikacji przedmiotowego wyrobu biorąc pod uwagę wyłącznie kryterium przeznaczenia, jakim jest montaż w charakterze części składowej skraplacza do klimatyzatorów.
Na koniec, odnosząc się do podniesionych w odwołaniu zarzutów naruszenia art. 122, 187 i 191 Ordynacji podatkowej Szef Służby Celnej wskazał, że nie okazały się one zasadne, gdyż organy celne przeprowadziły wnikliwie postępowanie wyjaśniające w sprawie, uwzględniły wszystkie zebrane dowody i dokonały ich właściwej, zgodnej z prawem oceny. Jednocześnie, jak wskazano, w toku postępowania zapewniono stronie czynny udział w każdym jego stadium, a przed wydaniem decyzji umożliwiono wypowiedzenie się co do zebranych dowodów.
"D." Spółka Akcyjna w K., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika – radcę prawnego, zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzję organu odwoławczego zarzucając jej mające, zdaniem strony, istotny wpływ na wynik sprawy naruszenie przepisów, a mianowicie:
- w zakresie prawa materialnego:
• art. 12 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny;
• postanowień Wspólnej Taryfy Celnej poprzez nieprawidłowe zastosowanie Ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury scalonej, tj. reguły 1 oraz niezastosowanie reguły 2a ORI, skutkujące nieprawidłowym zaklasyfikowaniem towaru do kodu TARIC -7604 21 00 90, zamiast do wnioskowanego przez stronę kodu TARIC 8415 90 00 90;
w zakresie przepisów postępowania celnego oraz Ordynacji podatkowej:
• art. 120 oraz art.121 § 1 Ordynacji podatkowej, które na podstawie art. 73 ust. 1 Prawa celnego mają zastosowanie do postępowania w sprawach celnych, w szczególności przez kierowanie się przy rozstrzyganiu sprawy jedynie względami fiskalnymi i wydanie decyzji stojącej w sprzeczności z obowiązującymi przepisami prawa oraz naruszenie zasady zaufania do organów podatkowych polegającego na rozstrzygnięciu sprawy bez rozważenia stanowiska strony.
Mając powyższe na uwadze, pełnomocnik skarżącej wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji, jak również zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.
W uzasadnieniu skargi jej autor, relacjonując na wstępie przebieg postępowania przed organami celnymi, w dalszej kolejności podkreślił min, że w ocenie skarżącej analiza stanu faktycznego wskazuje, że opis uwagi 1b do działu 76 Nomenklatury Scalonej nie odpowiada cechom przedmiotowego towaru w postaci [...]. Zdaniem strony obiektywne cechy tego wyrobu znacznie różnią się od cech, którymi charakteryzują się kształtowniki bowiem sporny towar posiada specyficzną konstrukcję, która predysponuje go do wykorzystania wyłącznie w produkowanych skraplaczach. Niewątpliwie cecha, która nie może być uznana za przeznaczenie kształtownika to ukształtowane wewnątrz przewodu kanały ( w rodzaju "rurek"), którymi płynąć ma ciecz. Jest to na tyle, jak wskazano nietypowe dla kształtownika, że należałoby stwierdzić, iż element tego typu ma cechy innego towaru niż kształtownik, a zatem powinien być klasyfikowany do innego kodu CN niż wskazany przez organy. Skarżąca powołała się na wiążące informacje taryfowe nr [...] z [...].03.2010 r.; [...] z [...].11.2013 r. i [...] z [...].11.2012 r. oraz [...] z [...].06.2013 r. dotyczące, jak wskazała wyrobów z aluminium będących częściami do stosowania w klimatyzatorach które, jej zdaniem potwierdzają prawidłowość proponowanej klasyfikacji taryfowej spornego towaru do pozycji 8415 WTC.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko. Odnosząc się natomiast do powołanych w skardze wiążących informacji taryfowych Szef Służby Celnej poinformował, iż przeprowadził analizę wymienionych wiążących informacji taryfowych i stwierdził, że żaden z pięciu wyrobów, dla których zostały wydane ww. wiążące informacje taryfowe nie jest podobny, ani pod względem budowy, składu materiałowego, ani funkcji do spornego wyrobu będącego przedmiotem skargi, choć wszystkie z nich zostały uznane (na podstawie reguły 2b) do sekcji XVI WTC) za części wyrobów objętych pozycją 8415, jako części klimatyzatora. Są to elementy układu chłodzącego (części do stosowania wyłącznie do klimatyzatorów do zmiany temperatury i wilgotności) wykorzystywane w pojazdach, takie jak: przewód wtryskowy do montażu na parowniku, kolektor do montażu grzejnika wewnętrznej klimatyzacji autobusu, parownik, element metalowy łączący się ze skraplaczem.
Pismem z dnia [...] listopada 2014r. skarżąca wniosła o przeprowadzenie dowodu uzupełniającego z załączonego do pisma dokumentu prywatnego pt. " [...]", sporządzonego przez [...] na okoliczność, że towar w postaci [...] jest częścią skraplacza klimatyzatora i jako taki powinien być klasyfikowany do kodu TARIC 8415 90 00 90.
Pismem procesowym z dnia [...] listopada 2014r. Szef Służby Celnej ustosunkowując się do przedłożonej opinii w całości podtrzymał dotychczasowe stanowisko podkreślając, że kwestia integralności i niezbędności spornego wyrobu w wymiennikach ciepła, a także innych aspektów zastosowania specjalnych technologii, wpływających na przeznaczenie wyrobu w odniesieniu do zasad klasyfikacji towarów była przedmiotem analizy zawartej w zaskarżonym rozstrzygnięciu i odpowiedzi na skargę. Podobnie takie kwestie jak: skład chemiczny wyrobu, grubość ścianek tolerancja wymiarowa, wytrzymałość ciśnieniowa były już przedmiotem analizy przy podejmowaniu decyzji klasyfikacyjnej. Organ wskazał również, że istotą zaskarżonej decyzji był zamiar wykazania, że w świetle postanowień Wspólnej Taryfy Celnej nie każdy wyrób, który stanowi część składową urządzenia powinien być postrzegany jako integralna część tego urządzenia. Na koniec Szef Służby Celnej zauważył, że wywód zawarty w opinii, zakończony wskazaniem określonej klasyfikacji towaru przeczy zasadzie, że klasyfikacji towarów dokonują wyłącznie organy celne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga nie jest zasadna.
Kwestią sporną w niniejszej sprawie jest klasyfikacja taryfowa produktu o nazwie handlowej [...], który wykonano ze stopu aluminium. Wyrób jest [...]. Wyrób jest stosowany do bezpośredniego montażu w wymienniku ciepła (skraplaczu) w klimatyzatorach.
Organy celne wiążącą informacją taryfową WIT z 17 stycznia 2014 r. zaklasyfikowały przedmiotowy towar do kodu CN 7604 21 00 90 Wspólnej Taryfy Celnej, w oparciu o: regułę 1 i 6 ORINS oraz uwagi 1 (b) do działu 76 , uwagi 1 (b) do podpozycji działu 76 Wspólnej Taryfy Celnej , brzmienie pozycji 7604 i podpozycji 7604 21 00 90, obejmującej pozostałe kształtowniki drążone ze stopów aluminium.
Zdaniem zaś skarżącej Spółki towar ten powinien być zaklasyfikowany do kodu CN 8415 WTC, obejmującego między innymi klimatyzatory i ich części.
Przed odniesieniem się do meritum sprawy Sąd podkreśla, iż do każdego importowanego towaru przypisany jest jeden odpowiedni kod Taryfy Celnej z przyporządkowaną do niego stawką celną, co oznacza, że sprowadzany towar jest zawsze klasyfikowany do jednej i tej samej pozycji lub podpozycji, z wyłączeniem wszystkich innych, które mogłyby być brane pod uwagę.
Wspólna Taryfa Celna, wprowadzona w życie rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1214/2007 z dnia 20 września 2007 r., została oparta o nazewnictwo i zasady interpretacji Scalonej Nomenklatury, będącej rozszerzeniem 6 – znakowego międzynarodowego systemu klasyfikacji towarów o nazwie Zharmonizowany System Oznaczania i Kodowania Towarów opracowanego przez Radę Współpracy Celnej i przyjętego w ramach Międzynarodowej Konwencji w sprawie Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów, sporządzonej w Brukseli dnia 14 czerwca 1983 r. (zał. do Dz. U. Z 1997 r. Nr 11, poz. 62), do której Polska przystąpiła od 1 stycznia 1996 r.
Klasyfikacji taryfowej towarów dokonuje się na podstawie: Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej (ORINS); uwag do sekcji i działów do Taryfy, które decydują o tym, jak należy klasyfikować poszczególne towary, ustaleń dotyczących praktyki klasyfikacyjnej takich towarów w krajach Unii Europejskiej oraz dostępnych danych dotyczących danego produktu.
W celu ustalenia prawidłowego kodu należy w pierwszej kolejności kierować się Ogólnymi Regułami Interpretacji Nomenklatury Scalonej. Najważniejszą z nich jest reguła 1., która informuje, że do celów prawnych klasyfikację towarów należy ustalić zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji i działów i dopiero wówczas, gdy jest to niemożliwe, należy, przy zachowaniu kolejności – o ile jest to możliwe korzystać z następnych reguł, od 2. do 6., a następnie z Not Wyjaśniających do Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów, wydanych i uaktualnianych przez Światową Organizację Celną w Brukseli.
W ocenie Sądu, dokonując klasyfikacji taryfowej przedmiotowego towaru organy celne prawidłowo zastosowały regułę 1. ORINS, zgodnie z którą dla celów prawnych klasyfikację towarów należy ustalić zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów i dopiero wówczas, gdy jest to niemożliwe, należy, przy zachowaniu kolejności – o ile jest to możliwe, korzystać z następnych reguł od 2 do 6 , a następnie z Not Wyjaśniających. Oznacza to, że opis pozycji i uwagi do sekcji lub działów posiadają pierwszeństwo przy klasyfikacji towaru, inaczej mówiąc dopiero w sytuacji, kiedy nie jest możliwe sklasyfikowanie towaru według wskazanych kryteriów, mogą mieć zastosowanie pozostałe reguły interpretacyjne.
W tym miejscu wskazać należy, że opis towaru w decyzji [...] odpowiadał opisowi zawartemu we wniosku strony.
Poza sporem pozostaje więc rodzaj importowanego wyrobu oraz pełniona przez ten wyrób funkcja. Spór dotyczy natomiast kwestii, jak należy klasyfikować tego typu towar. Czy tylko z racji zastosowania w systemie klimatyzacyjnym sporny wyrób powinien być traktowany jako część nadająca się do stosowania do urządzeń z pozycji 8415 i tam klasyfikowana, lub traktowana jako wyrób niekompletny lub niegotowy (ale posiadająca zasadnicze cechy wyrobu gotowego), czy też — ze względu na materiał, z którego jest wykonany - jego klasyfikacja powinna być dokonana zgodnie z postanowieniami Wspólnej Taryfy Celnej, Ogólnymi regułami interpretacji Nomenklatury scalonej i uwagami do sekcji XV WTC oraz do działu 76 tej Taryfy.
Kod CN 7604 zawiera sztaby, pręty i kształtowniki z aluminium, natomiast 76 04 21 ze stopów z aluminium kształtowniki drążone, natomiast podpozycja 7604 21 00 90, obejmuje pozostałe kształtowniki drążone ze stopów aluminium. Uwaga 1 (b) do działu 76 Aluminium i artykuły z aluminium stanowi, że kształtowniku to wyroby walcowane wyciskane, ciągnione, kute lub kształtowane, w zwojach lub nie, o jednolitym przekroju poprzecznym na całej swej długości, które nie odpowiadają definicjom, sztab, prętów, drutu, blach grubych, blach ciętych, taśm, folii rur lub przewodów rurowych. Wyrażenie to obejmuje także wyroby odlewane lub spiekane o tych samych kształtach, które zostały po wyprodukowaniu obrobione, pod warunkiem, że podczas obróbki nie przyjęły one charakteru wyrobów objętych innymi pozycjami.
Organy celne zasadnie w sprawie przyjęły, że klasyfikacja taryfowa zgłoszonego wyrobu do pozycji 7604 WTC jest właściwa gdyż, po pierwsze sporny wyrób ([...] )został wykonany ze stopu aluminium, o czym świadczy dostarczona przez wnioskodawcę dokumentacja składu procentowy materiału. Zastosowany rodzaj stopu nie stanowi kryterium wyłączającego wyrób z sekcji XV WTC ponieważ dla potrzeb klasyfikacji taryfowej stopy aluminium zostały przedstawione w uwagach 1b do podpozycji do działu 76. Powyższe w powiązaniu z uwagami 3 i 5 do Sekcji XV WTC wskazuje, że analizowany skład procentowy materiału, z którego został wykonany towar jest postrzegany jako stop aluminium w składzie określonym w uwadze 1b do podpozycji działu 76. Wskazane przez Spółkę takie cechy jak cienkość przewodu, znaczące zaostrzenie tolerancji jego wymiarów i kształtu wykonania nie stanowią o wykluczeniu wyrobu z Sekcji XV. Fakt pokrycia wyrobu cynkiem nie jest obróbką wyłączającą go z Sekcji XV. Również zaprojektowanie kształtu i przekroju poprzecznego nie stanowi o wyłączeniu z Sekcji XV, gdyż wyrób spełnia wymogi określone uwagą 1 b do działu 76 definicji kształtowników o jednolitym przekroju. Ponadto zgodnie z opisem towaru w polu 8. wniosku, sporny towar został wykonany metodą wyciskania, a więc spełnia wymóg co do sposobu wytworzenia określony w uwadze b) do działu 76, która stanowi, że wyroby nią objęte (kształtowniki) mogą być walcowane, kute lub kształtowane, wyciskane. Nie ma sporu co do metody wykonania wyrobu (wyciskanie, a nie drążenie). Nie mniej, z racji kształtu jego przekroju poprzecznego wskazano, że jest to wyrób drążony. Odnosząc się do zgłoszonych przez skarżącą zarzutów o wyrobie zaprojektowanym i wykonanym na wymiar, umożliwiający bezpośredni montaż elementu w wymienniku ciepła, bez jakiejkolwiek obróbki mechanicznej wskazać należy, iż dla klasyfikacji taryfowej nie ma znaczenia dostarczenie wyrobu o wcześniej określonych i zadanych wymiarach, np. długości, szerokości, grubości, nawet bardzo dokładnych, z minimalnymi tolerancjami, które zostały uzyskane również w wyniku cięcia - sporny towar w dalszym ciągu spełnia w całości postanowienia uwagi 1b) do działu 76. WTC oraz treści pozycji 7604 21 00 90 i w Nomenklaturze scalonej jest kształtownikiem ze stopu aluminium. Uwaga 1b) do działu 76. WTC, jak słusznie wskazano, nie zawiera warunków dotyczących zakresu i dokładności wymiarów wyrobów nią objętych. Dlatego zasadnie organy celne podniosły, że są nią objęte wyroby o bardzo szerokim zakresie wszelkich wymiarów charakterystycznych dla danego wyrobu, tzn. całkowitej długości, całkowitej grubości, całkowitej szerokości, grubości ścianek, przekroju poprzecznego, łuków itp.
Prawidłowo organy celne przyjęły, iż zapewnienie bezpieczeństwa eksploatacji pod wysokim ciśnieniem i optymalnej masy wyrobu finalnego, w skład którego wchodzi sporny towar, nie stanowi również przyczyny wyłączającej ten wyrób z sekcji XV WTC, ponieważ ani uwagi do sekcji XV oraz uwagi do działu 76., ani też treść kodu TARIC 7604 21 00 90, zastosowanych w zaskarżonej decyzji WIT, nie nakładają takich warunków — wyroby mogą mieć dowolną masę, dowolną wytrzymałość mechaniczną, dowolny stosunek wytrzymałości do masy itd.
Zgodnie z komentarzem do pozycji 7604 WTC, w powiązaniu z komentarzem do pozycji 7407 WTC, zawartym w Notach wyjaśniających do Systemu Zharmonizowanego, wyroby z pozycji 7604 WTC mogą być również obrabiane (np. wiercone, dziurkowane, skręcane lub karbowane), z zastrzeżeniem, że w wyniku wymienionej obróbki nie uzyskały cech właściwych wyrobom klasyfikowanym do innych pozycji, np. części maszyn lub pojazdów.
Przedstawione przez stronę skarżącą cechy spornego towaru wskazują, że [...] będący przedmiotem wniosku nie został poddany żadnej obróbce, takiej jak, np. wiercenie, dziurkowanie, skręcanie lub karbowanie, które potencjalnie mogłyby mu nadać cechy towarów objętych inną pozycją WTC niż pozycja 7604.
Jednocześnie żadna z przedstawionych cech nie powoduje wyłączenia towaru z pozycji 7604 WTC, ponieważ w całości wypełnia on postanowienia uwagi 1b) do działu 76. WTC. Cechy te z pewnością są bardzo istotne i kluczowe z punktu widzenia techniki i technologii budowy oraz eksploatacji skraplaczy klimatyzatorów, jednak jak słusznie przyjęto w zaskarżonej decyzji nie mają wpływu na klasyfikację tego towaru w Nomenklaturze scalonej.
Biorąc zatem pod uwagę brzmienie pozycji 7604 21 00 90 oraz wyżej przedstawioną treść uwag Sąd uznał, że organy celne zasadnie zaklasyfikowały do tej właśnie pozycji przedmiotowy towar. Niezależnie od tego, iż przedmiotowy wyrób niewątpliwie stanowi element montowany w skraplaczach klimatyzatorów dla potrzeb Wspólnej Taryfy Celnej powinien być zaklasyfikowany jako kształtownik drążony ze stopu aluminium.
W ocenie Sądu – w sytuacji gdy towar występuje w Taryfie celnej i jest klasyfikowany do konkretnego kodu CN, jego inna klasyfikacja wynikająca np. z przeznaczenia czy zastosowania ( w niniejszym przypadku montowania spornego elementu w skraplaczu klimatyzatora) jest niemożliwa.
W ocenie Sądu niezasadne jest zatem stanowisko skarżącej, że klasyfikacja taryfowa spornych produktów winna być przeprowadzona z uwzględnieniem reguły 2a) Ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury scalonej (ORINS ), a nie reguły 1 i 6 ORINS, zastosowanych w sprawie. Jak już wyżej wskazano klasyfikacja towarów w Nomenklaturze scalonej podlega określonym regułom, które oznaczają, że opisy pozycji oraz uwagi do sekcji i działów mają pierwszeństwo w stosunku do Ogólnych reguł interpretacyjnych od 2. do 6. Świadczy o tym chronologiczny układ tych uwag.
Sporny wyrób nie jest w myśl reguły 2a) ORINS niezmontowanym lub niekompletnym skraplaczem do klimatyzatora (ale posiadającym cechy wyrobu gotowego zgodnie ze stanowiskiem Strony), jest natomiast częścią skraplacza, składającą się w zasadniczej części z [...], których wygląd, obróbka oraz inne cechy charakterystyczne nie pozwalają na wyłączenie z zastosowanej w sprawie pozycji 7604 WTC ( skoro jak wyżej wskazano wyrób wypełnia w całości postanowienia uwagi 1b) do działu 76 WTC i nie zostały mu nadane cechy, które potencjalne mogłyby kierować do innych pozycji).
Odnosząc się jeszcze do wnioskowanego przez skarżącą dla przedmiotowego towaru kodu CN 8415 Klimatyzatory zawierające wentylator ...... 8415 90 części ...8415 90 00 90 pozostałe ,Sąd zauważa, iż zgodnie z zapisem postanowień uwagi 2 do sekcji XVI, która stanowi, że "z uwzględnieniem treści uwagi 1 do niniejszej sekcji, uwagi 1 do działu 84 i uwagi 1 do działu 85, części maszyn (niebędące częściami wyrobów ujętych w pozycjach 8484, 8544, 8545, 8546 lub 8547) należy klasyfikować według następujących zasad:
a) Części będące towarami zaliczanymi do jakichkolwiek pozycji występujących w działach 84 lub 85 (z wyłączeniem pozycji 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8485, 8503, 8522,8529, 8538 i 8548), należy we wszystkich przypadkach klasyfikować do tychże pozycji.
b) Inne części, jeśli nadają się do stosowania wyłącznie lub głównie w określonym rodzaju maszyny lub pewnej liczbie maszyn zaliczanych do tej samej pozycji (włączając maszyny ujęte w pozycjach 8479 lub 8543), należy klasyfikować wraz z tymi maszynami lub w pozycji 8409, 8431,8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 lub 8538 odpowiednio. Jednakże części, które w jednakowym stopniu nadają się do wykorzystania zarówno z wyrobami objętymi pozycją 8517, jak i pozycjami od 8525 do 8528, należy zaliczać do pozycji 8517. Wszystkie pozostałe części należy klasyfikować odpowiednio w pozycjach 8409, 8431, 8448. 8446, 8473, 8522, 8528, 8529 lub 8538, lub w przypadku braku takiej możliwości, do pozycji 8485 lub 8548.
Uwzględniając przywołane zapisy, zasady klasyfikacji, a także obiektywne cechy spornego wyrobu zasadnie organ celny uznał, że części będące towarami zaliczanymi do sekcji XVI Taryfy celnej(dział 84 i 85) ocenia się we wszystkich przypadkach według ich własnej funkcji, nawet wówczas, gdy w rzeczywistości są one specjalnie skonstruowane jako podzespoły lub części określonej maszyny. Sporny wyrób nie spełnia warunków zawartych w uwadze 2b do działu XVI WTC, skoro można przyporządkować go do właściwej dla niego odrębnej pozycji taryfy.
Odnosząc się natomiast do argumentacji skarżącej związanej z przywołanymi w skardze wiążącymi informacjami taryfowymi nr [...] z [...].03.2010 r.; [...] z [...].11.2013 r. i [...] z [...].11.2012 r. oraz [...] z [...].06.2013r. (karty nr 88-92 akt adm), wydanymi przez inne europejskie administracje celne wskazać należy, że wbrew twierdzeniom skargi, żadna z nich nie dotyczy wyrobu identycznego czy nawet podobnego do przedmiotowego ani pod względem budowy, składu materiałowego, ani funkcji choć wszystkie z nich zostały uznane (na podstawie reguły 2b) do sekcji XVI WTC) za części wyrobów objętych pozycją 8415, jako części klimatyzatora. Również przedstawiona do akt postępowania sądowoadministracyjnego przez skarżącą opinia [...] z [...] listopada 2014r., w odniesieniu do kryteriów budowy i przeznaczenia przedmiotowego towaru nie wpływa na zmianę oceny w zakresie prawidłowości dokonanej przez organy celne taryfikacji. Niezależnie od kwestii, że dokonana w opinii klasyfikacja spornego towaru przez biegłego, nie może zostać uznana jako wiążąca, gdyż uprawnienia tym zakresie, zgodnie z prawem przysługują wyłącznie organom celnym, to poruszone w niej kwestie niezbędności spornego wyrobu, czy zastosowania technologii wpływających na przeznaczenie towaru rozpatrzone zostały w toku postępowania wyjaśniającego, a końcowe wnioski organu zawarte w rozstrzygnięciu o klasyfikacji taryfowej wyrobu, w ocenie Sądu okazały się słuszne.
Z powyższych względów nie można było uznać za zasadne zarzutu naruszenie prawa materialnego, tj. art. art. 12 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny i postanowień Wspólnej Taryfy Celnej poprzez nieprawidłowe zastosowanie Ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury scalonej, tj. reguły 1 oraz niezastosowanie reguły 2a ORINS.
W ocenie Sądu, nie znajdują również uzasadnienia sformułowane przez stronę zarzuty natury procesowej naruszenia wskazanych przez nią przepisów postępowania podatkowego art. 120 oraz art.121 § 1 Ordynacji podatkowej, w szczególności naruszenia zasady zaufania do organów podatkowych, polegającego na rozstrzygnięciu sprawy bez rozważenia stanowiska strony.
W ocenie Sądu organy obu instancji dokonały szczegółowej analizy wszystkich dokumentów dostarczonych przez stronę, a wydane przez nich decyzje podjęte zostały po rozważeniu w pełni podniesionych przez stronę kwestii i argumentów dotyczących klasyfikacji spornego towaru. W tym zakresie wskazać trzeba, iż decyzje w niniejszej sprawie, wbrew zarzutom skargi, wydane zostały na podstawie prawidłowo zebranego materiału dowodowego, który uzasadnia oceny i rozstrzygnięcia orzekających w sprawie organów. Szef Służby Celnej wskazał na ustalone w sprawie okoliczności. Decyzje obu instancji zostały skonstruowane zgodnie z regułami wynikającymi z Ordynacji podatkowej, zawierają podstawę prawną, rozstrzygnięcie, jak również uzasadnienie faktyczne i prawne. Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, iż organ odwoławczy analizował zebrany materiał dowodowy, który uznał za kompletny i wystarczający do wydania orzeczenia w sprawie, wziął pod uwagę podnoszone przez stronę twierdzenia, ustosunkował się do nich. Zatem postępowanie w tym zakresie uznać należało za odpowiadające prawu.
Z tych wszystkich względów skargę należało oddalić jako niezasadną, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł na podstawie art. 151 p.p.s.a.