V SA/Wa 1425/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2022-11-22
NSAAdministracyjneNiskawsa
postępowanie administracyjneuchybienie terminuwniosek o ponowne rozpatrzenieKRRiTskarżącyuchylenie postanowieniakoszty postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Sprawa dotyczyła skargi M. B. na postanowienie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji (KRRiT) z kwietnia 2022 r., które stwierdzało uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, uchylił zaskarżone postanowienie KRRiT. Sąd zasądził również od KRRiT na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie 100 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M. B. na postanowienie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] kwietnia 2022 r., które stwierdzało uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Sąd, działając w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA Krystyna Madalińska-Urbaniak, Sędzia WSA Tomasz Zawiślak oraz Asesor WSA Dorota Brzozowska (sprawozdawca), na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 22 listopada 2022 r., postanowił uchylić zaskarżone postanowienie KRRiT. Dodatkowo, sąd zasądził od Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie organu zostało uchylone.

Uzasadnienie

Sąd uchylił zaskarżone postanowienie, co sugeruje, że organ błędnie ocenił terminowość wniosku lub inne aspekty proceduralne związane z jego złożeniem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (1)

Główne

p.p.s.a. art. 145 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uchylił zaskarżone postanowienie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a.

Skład orzekający

Dorota Brzozowska

sprawozdawca

Krystyna Madalińska-Urbaniak

przewodniczący

Tomasz Zawiślak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty oceny terminowości wniosków o ponowne rozpatrzenie sprawy w postępowaniu administracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i postanowienia KRRiT.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy konkretnego organu, co ogranicza jej szerokie zainteresowanie.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
V SA/Wa 1425/22 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2022-11-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-06-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Dorota Brzozowska /sprawozdawca/
Krystyna Madalińska-Urbaniak /przewodniczący/
Tomasz Zawiślak
Symbol z opisem
6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne
Finanse publiczne
Skarżony organ
Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 145 par. 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak, Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak, Asesor WSA - Dorota Brzozowska (spr.), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 22 listopada 2022 r. sprawy ze skargi M. B. na postanowienie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] kwietnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenia sprawy 1) uchyla zaskarżone postanowienie; 2) zasądza od Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji na rzecz skarżącego kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI