V SA/Wa 1393/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na czynność Wojewody dotyczącą odrzucenia wniosku o dofinansowanie w ramach programu Maluch+, uznając, że skarżąca błędnie wskazała organ jako stronę postępowania.
Skarżąca wniosła skargę na czynność Ministra Rodziny i Polityki Społecznej dotyczącą odrzucenia wniosku o dofinansowanie w programie Maluch+. Minister wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na niewłaściwy organ. Sąd początkowo uznał, że intencją skarżącej było zaskarżenie czynności Wojewody, jednak po analizie odpowiedzi na skargę i informacji o równoległym postępowaniu przed WSA w Bydgoszczy, stwierdził, że skarżąca błędnie przypisała czynność odrzucenia wniosku Ministrowi, podczas gdy była to kompetencja Wojewody. W konsekwencji, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez B. Z. na czynność Ministra Rodziny i Polityki Społecznej polegającą na niezakwalifikowaniu lub odrzuceniu wniosku o dofinansowanie w ramach programu Maluch+ 2022-2029. Skarżąca błędnie wskazała Ministra jako organ, którego czynność zaskarżała. Minister wniósł o odrzucenie skargi z powodu zaskarżenia niewłaściwego organu. Sąd, po wstępnej analizie, zarządził zmianę oznaczenia organu na Wojewodę, uznając, że to Wojewoda dokonał zaskarżonej czynności. Wojewoda w odpowiedzi na skargę wskazał, że skarżąca złożyła już analogiczną skargę na jego czynność do WSA w Bydgoszczy, która została oddalona. W związku z tym, Sąd uznał, że faktyczną intencją skarżącej było zaskarżenie czynności Ministra, a nie Wojewody. Jednakże, analiza przepisów programu Maluch+ oraz ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wykazała, że czynność odrzucenia wniosku o dofinansowanie leży w kompetencji Wojewody, a nie Ministra. Minister jedynie dokonuje podziału środków dla wniosków już zakwalifikowanych przez Wojewodę. Czynność podziału środków przez Ministra ma charakter wtórny i nie podlega zaskarżeniu. W związku z tym, że skarżąca zaskarżyła czynność organu, który nie był właściwy do jej dokonania, Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. jako niedopuszczalną. Zwrócono również skarżącej uiszczony wpis sądowy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Czynność niezakwalifikowania/odrzucenia wniosku o dofinansowanie w ramach programu Maluch+ jest czynnością Wojewody, a nie Ministra Rodziny i Polityki Społecznej.
Uzasadnienie
Analiza programu Maluch+ oraz przepisów prawa wskazuje, że Wojewoda kwalifikuje wnioski, a Minister jedynie dokonuje podziału środków dla wniosków już zakwalifikowanych. Czynność podziału środków przez Ministra ma charakter wtórny i nie podlega zaskarżeniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.
u.o.o.d.w.l.3 art. 62 § 1
Ustawa o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga dotyczy czynności organu, który nie był właściwy do jej dokonania (Minister zamiast Wojewody). Czynność odrzucenia wniosku o dofinansowanie leży w kompetencji Wojewody, a nie Ministra. Skarga jest niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Czynność podziału środków finansowych dokonywana przez Ministra ma wyłącznie wtórny charakter wobec kwalifikacji wniosku przez wojewodę i nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.
Skład orzekający
Jadwiga Smołucha
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości organu w sprawach dotyczących programu Maluch+ oraz dopuszczalności skargi na czynności organów administracji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki programu Maluch+ i podziału kompetencji między Ministrem a Wojewodą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje częsty błąd procesowy polegający na zaskarżeniu niewłaściwego organu, co prowadzi do odrzucenia skargi. Jest to ważna lekcja dla skarżących i ich pełnomocników.
“Zaskarżyłeś niewłaściwy organ? Twoja skarga może zostać odrzucona!”
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyV SA/Wa 1393/23 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-01-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-07-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Jadwiga Smołucha /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6531 Dotacje oraz subwencje z budżetu państwa, w tym dla jednostek samorządu terytorialnego Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 58 par. 1 pkt 6 i art. 232 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia WSA Jadwiga Smołucha po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. Z. na czynność Ministra Rodziny i Polityki Społecznej w przedmiocie niezakwalifikowania/odrzucenia wniosku o dofinansowanie postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić B. Z. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi, wpisaną do rejestru opłat sądowych w dniu 26 maja 2023 r., pod poz. 16342. Uzasadnienie Skarżąca wniosła skargę na czynność Ministra Rodziny i Polityki Społecznej polegającą na niezakwalifikowaniu/odrzuceniu wniosku dla podmiotów innych niż gmina o dofinansowanie do utworzenia i funkcjonowania nowych miejsc opieki dla dzieci do lat 3 w ramach programu Maluch+ 2022-2029. W odpowiedzi na skargę Minister wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na zaskarżenie niewłaściwego organu. W ocenie Ministra właściwym organem w sprawie był Wojewoda [...], który dokonał zaskarżonej przez Skarżącą czynności. Ze względu na to, że zaskarżonej czynności dokonał Wojewoda Kujawsko-Pomorski, a nie Minister Rodziny i Polityki Społecznej zarządzeniem z dnia 28 września 2023 r. Sąd z korzyścią dla Skarżącej uznał, że faktyczną intencją Skarżącej było zaskarżenie powyższą skargą czynności Wojewody [...]. W związku z tym Sąd zarządził o zmianie oznaczenia organu z "Ministra Rodziny i Polityki Społecznej" na "Wojewodę [...]" oraz o sporządzeniu odpisu skargi i doręczeniu jej Wojewodzie [...] w celu nadesłania przez ten organ odpowiedzi na skargę. W nadesłanej przez Wojewodę [...] odpowiedzi na skargę organ ten wniósł o oddalenie skargi wskazując jednocześnie, że wpłynęła do niego skarga na ww. czynność Wojewody o tym samym brzmieniu co skarga otrzymana z WSA w Warszawie. Wojewoda wskazał również, że skarżącym jest ten sam podmiot, a skarga na czynność Wojewody została przekazana do WSA w Bydgoszczy, który wyrokiem z dnia 19 września 2023 r. sygn. akt III SA/Bd 473/23 skargę tę oddalił. W związku z treścią odpowiedzi na skargę, z której wynika, że Skarżąca wniosła dwie analogiczne skargi na czynność niezakwalifikowania/odrzucenia wniosku o dofinansowanie – w jednej z nich wskazując jako organ Wojewodę [...] (skarga rozpoznana przez WSA w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 19 września 2023 r. III SA/Bd 473/23), a w drugiej Ministra Rodziny i Polityki Społecznej, zarządzeniem z dnia 4 stycznia 2024 r. Sąd uznał, że faktyczną intencją Skarżącej w sprawie V SA/Wa 1393/23 było zaskarżenie czynności Ministra Rodziny i Polityki Społecznej, a nie czynności Wojewody [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Podstawą prawną Programu MALUCH+ 2022-2029 w ramach którego Skarżąca złożyła wniosek o dofinansowanie jest art. 62 ustawy o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3 (Dz.U. z 2023 r. poz. 204, z późn. zm. – dalej także: "ustawa o opiece"). Zgodnie z art. 62 ust. 1 tej ustawy, minister właściwy do spraw rodziny może opracowywać resortowe oraz rządowe programy rozwoju instytucji opieki nad dziećmi w wieku do lat 3 oraz finansowo wspiera te programy. Opracowanie i realizacja programów odbywa się we współpracy z wojewodą. W dniu 15 lutego 2023 r. do [...] Urzędu Wojewódzkiego wpłynął taki wniosek złożony przez Skarżącą. W ramach procedowania wniosku Wojewoda kilkukrotnie wzywał Skarżąca do złożenia korekt. Ostatecznie wniosek Strony został rozpatrzony negatywnie poprzez odrzucenie w dniu 20 marca 2023 r. przez Wojewodę [...]. Organ ten wskazał, że na dzień kwalifikacji wniosku na podstawie złożonych dokumentów i wyjaśnień nieścisłości, o których mowa w punkcie 7.3. Programu rozwoju instytucji opieki nad dziećmi w wieku do lat 3 MALUCH+ 2022-2029 wniosek jest rozpatrzony negatywnie. Po ocenie wniosków, która została dokonana przez właściwego wojewodę, Minister Rodziny i Polityki Społecznej w dniu 27 kwietnia 2023 r. ogłosił wyniki podziału środków, które podał do publicznej wiadomości na stronie internetowej Ministerstwa Rodziny i Polityki Społecznej w zakładce MALUCH+, zgodnie z punktem 7.8. Programu. Podkreślić należy, że zgodnie z punktem 7.9. Programu odrzucenie wniosku w wyniku oceny nie podlega procedurom odwoławczym. Tym samym podstawą do wniesienia skargi jest art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), zwanej dalej: "p.p.s.a.", zgodnie z którym jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa wart. 3 § 2 pkt 4, wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności. Skarga taka została przez Skarżącą złożona za pośrednictwem Wojewody [...] i następnie rozpoznana przez WSA w Bydgoszczy. Natomiast w rozpoznawanej sprawie Skarżąca przypisuje podjęcie ww. czynności nie Wojewodzie [...], lecz Ministrowi Rodziny i Polityki Społecznej. W związku z powyższym wskazać należy, że Rozdział 9 Programu stanowi o zadaniach podmiotów uczestniczących w realizacji Programu. Wynika z niego, że zadaniem wojewodów jest między innymi kwalifikacja wniosków, zgodnie z punktem 9.2.4. Programu. Natomiast na podstawie punktu 9.1.7. Programu jednym z zadań ministra jest podział środków, o którym mowa w podrozdziale 5.2. Powyższe potwierdza również punkt 5.2.6. Programu, zgodnie z którym Wojewoda dokonuje oceny i kwalifikacji wniosków w terminie do 17 marca 2023 r. Natomiast Minister dokonuje podziału środków w terminie do 28 kwietnia 2023 r. Nie można zatem stwierdzić, że to Minister kwalifikuje wnioski o dofinansowanie poszczególnych projektów, ponieważ organ ten dokonuje jedynie podziału środków dla wniosków uprzednio zakwalifikowanych przez właściwych miejscowo wojewodów. Tym samym czynność niezakwalifikowania/odrzucenia jest czynnością nienależącą do kompetencji Ministra, lecz należącą do kompetencji wojewody. Czynność podziału środków finansowych dokonywana przez Ministra ma wyłącznie wtórny charakter wobec kwalifikacji wniosku przez wojewodę i nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. W związku z powyższym należało odrzucić skargę (pkt 1 sentencji) na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. O zwrocie wpisu (pkt 2 sentencji) orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy, zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI