V SA/Wa 1306/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2013-06-28
NSAinneŚredniawsa
wstrzymanie wykonaniarefundacja wywozowazabezpieczeniezwrot środkówsąd administracyjnyE. Sp. z o.o.Minister Rolnictwaszkodatrudne do odwrócenia skutki

WSA w Warszawie wstrzymał wykonanie decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi nakładającej na E. Sp. z o.o. obowiązek zwrotu nienależnie zwolnionego zabezpieczenia w kwocie ponad 610 tys. zł, uznając ryzyko znacznej szkody.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wstrzymał wykonanie decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, która nakładała na E. Sp. z o.o. obowiązek zwrotu ponad 610 tys. zł nienależnie zwolnionego zabezpieczenia z tytułu refundacji wywozowej. Sąd uznał, że wykonanie tej decyzji mogłoby spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki dla spółki, która znajduje się w trudnej sytuacji finansowej i zamknęła rok obrachunkowy stratą.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając wniosek spółki E. Sp. z o.o., postanowił wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z marca 2013 r. Decyzja ta, utrzymująca w mocy rozstrzygnięcie Prezesa Agencji Rynku Rolnego, nakładała na spółkę obowiązek zwrotu kwoty 610.775,00 zł wraz z odsetkami, tytułem nienależnie zwolnionego zabezpieczenia z zaliczkowej refundacji wywozowej. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznając, że wykonanie decyzji może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Wskazano na znaczną kwotę zobowiązania, trudną sytuację finansową spółki (strata za rok obrachunkowy 2012) oraz fakt prowadzenia innych, podobnych spraw. Sąd podkreślił, że zablokowanie środków pieniężnych w tak dużej wysokości może naruszyć dalsze funkcjonowanie spółki i zachwiać jej płynnością finansową.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji, jeśli skarżący uprawdopodobni, że wykonanie aktu może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że znaczna kwota zobowiązania (ponad 610 tys. zł wraz z odsetkami), trudna sytuacja finansowa spółki (strata) oraz potencjalne zachwianie płynności finansowej uzasadniają wstrzymanie wykonania decyzji, ponieważ szkoda może być trudna do naprawienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 61 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

p.p.s.a. art. 61 § § 5

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis regulujący wydanie postanowienia o wstrzymaniu wykonania.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 61 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wniesienie skargi do sądu administracyjnego co do zasady nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wykonanie decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody spółce. Wykonanie decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Wysokość żądanej kwoty (wraz z odsetkami) jest znacząca. Spółka znajduje się w bardzo trudnej sytuacji finansowej, zamykając rok obrachunkowy stratą. Zaskarżona decyzja jest jedną z kilku podobnych decyzji zobowiązujących do zwrotu kwot.

Godne uwagi sformułowania

niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków szkoda, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego znacząca kwota stanowiąca przedmiot postępowania znacząco zachwieje jej płynnością finansową

Skład orzekający

Beata Krajewska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawach o znaczną wartość, gdy istnieje ryzyko poważnych konsekwencji finansowych dla strony."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnych przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. i wymaga uprawdopodobnienia szkody.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o wstrzymaniu wykonania decyzji administracyjnej, co jest istotne dla prawników procesowych. Dotyczy znaczącej kwoty i potencjalnie poważnych konsekwencji finansowych dla firmy.

Ponad 600 tys. zł długu? Sąd wstrzymał wykonanie decyzji, chroniąc firmę przed bankructwem.

Dane finansowe

WPS: 610 775 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
V SA/Wa 1306/13 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2013-06-28
Data wpływu
2013-05-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Beata Krajewska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6559
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Sygn. powiązane
I GSK 470/14 - Wyrok NSA z 2015-11-18
I GZ 380/13 - Postanowienie NSA z 2013-09-18
Skarżony organ
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 61 § 3 i § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Krajewska po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2013r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji w sprawie ze skargi E. Sp. z o.o. w W. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2013r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie zwolnionego zabezpieczenia z tytułu zaliczkowej refundacji wywozowej p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonych decyzji.
Uzasadnienie
Decyzją z [...] marca 2013 r. nr [...] Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi utrzymał w mocy decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z [...] stycznia 2013r. nr [...] ustalającą wobec E. Sp. z o.o. (zwanej dalej: skarżącą) kwotę nienależnie zwolnionego zabezpieczenia z tytułu zaliczkowej refundacji wywozowej w wysokości 610.775,00 zł wypłaconej przez Agencję Rynku Rolnego do wniosku WPR1 nr [...] z dnia [...] grudnia 2005 r. oraz nakładającą na skarżącą obowiązek uiszczenia tej kwoty wraz z odsetkami od dnia zwolnienia zabezpieczenia do dnia poprzedzającego dzień zapłaty.
W treści wniesionej skargi pełnomocnik zwrócił się o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik wskazał, że wykonanie ww. decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody spółce, a co ważniejsze spowodowałoby trudne do odwrócenia skutki biorąc pod uwagę wysokość żądanej kwoty (wraz z odsetkami). Spółka, jak nadmienił autor wniosku znajduje się w bardzo trudnej sytuacji finansowej, wynik finansowy za rok obrachunkowy 2012 zamknął się stratą. Podkreślił przy tym, iż zaskarżona decyzja jest jedną z kilku decyzji zobowiązujących skarżącą do zwrotu podobnej wielkości kwot w analogicznych stanach faktycznych. Pełnomocnik skarżącego wyjaśnił również, iż w związku z toczącymi się postępowania z udziałem skarżącej, zwrócono się za wiedzą i akceptacją organu do Ambasadora [...] w Polsce o pomoc prawną, celem rozwiązania powstałych w sprawie wątpliwości prawnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 tej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Zgodnie z poglądami doktryny i orzecznictwem przy rozpoznawaniu przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody należy przyjąć, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Oceniając wniosek skarżącej spółki, przy uwzględnieniu podniesionych w nim okoliczności, należało uznać, iż skarżąca uprawdopodobniła, że wykonanie zaskarżonych decyzji na obecnym etapie postępowania, może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Sąd miał tutaj przede wszystkim na uwadze znaczną kwotę stanowiącą przedmiot postępowania (610.775,00 zł wraz z odsetkami), jak również okoliczność prowadzenia przed tutejszym Sądem kilku innych spraw o analogicznych stanach faktycznych. W ocenie Sądu ewentualne zablokowanie skarżącej środków pieniężnych w tak znacznej kwocie wskutek wdrożonej przez wierzyciela egzekucji należności może naruszyć dalsze funkcjonowanie spółki i z całą pewnością znacząco zachwieje jej płynnością finansową, która jak wynika z uzasadnienia złożonego wniosku za rok obrotowy 2012 zamknęła stratą finansową.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI