V SA/Wa 537/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję o karze pieniężnej za nieprzekazanie dokumentacji aptekowej, umarzając postępowanie.
Sprawa dotyczyła skargi spółki [...] Sp. z o.o. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego nakładającą karę pieniężną za nieprzekazanie dokumentacji związanej z prowadzeniem aptek. Sąd administracyjny uznał zasadność skargi, uchylając zarówno zaskarżoną decyzję, jak i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Postępowanie administracyjne zostało umorzone, a organ został obciążony kosztami postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi spółki [...] Sp. z o.o. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego dotyczącą kary pieniężnej za nieprzekazanie dokumentacji związanej z prowadzeniem aptek ogólnodostępnych. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy, postanowił uchylić zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Dodatkowo, sąd umorzył postępowanie administracyjne i zasądził od Głównego Inspektora Farmaceutycznego na rzecz skarżącej spółki zwrot kosztów postępowania sądowego w wysokości 2867 zł. Uchylenie decyzji i umorzenie postępowania sugeruje, że sąd dopatrzył się istotnych wad prawnych lub proceduralnych w działaniach organów administracji, które uniemożliwiły utrzymanie w mocy nałożonej kary pieniężnej. Brak szczegółów w dostarczonym fragmencie uniemożliwia dokładne określenie podstaw uchylenia, jednakże rozstrzygnięcie to oznaczało zakończenie postępowania administracyjnego na korzyść skarżącej spółki.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja organu pierwszej instancji zostały uchylone.
Uzasadnienie
Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, co wskazuje na wadliwość postępowania lub rozstrzygnięcia organów administracji w zakresie nałożenia kary pieniężnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Skład orzekający
Tomasz Zawiślak
przewodniczący-sprawozdawca
Bożena Zwolenik
członek
Dorota Brzozowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty kontroli aptek i nakładania kar pieniężnych."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej interpretacji przepisów dotyczących kontroli aptek i kar pieniężnych, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy szerokiego znaczenia prawnego.
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyV SA/Wa 537/22 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2022-09-20 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2022-03-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Bożena Zwolenik Dorota Brzozowska Tomasz Zawiślak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6203 Prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych Skarżony organ Inspektor Farmaceutyczny Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak (spr.), Sędzia WSA - Bożena Zwolenik, Asesor WSA - Dorota Brzozowska, Protokolant sekr. sąd. - Agnieszka Ciszek, , po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2022 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] grudnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za nieprzekazanie dokumentacji związanej z prowadzeniem aptek ogólnodostępnych 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji z dnia [...] lutego 2021 r., nr [...]; 2. umarza postępowanie administracyjne; 3. zasądza od Głównego Inspektora Farmaceutycznego na rzecz [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 2867 zł (słownie: dwa tysiące osiemset sześćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI