V SA/Wa 124/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2014-05-30

NSApodatkowewsa

podatek akcyzowyzwrot akcyzyrozporządzenieustawaKonstytucja RPart. 217terminywspólnotowe przemieszczanie wyrobów akcyzowychsąd administracyjny

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

WSA w Warszawie uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej odmawiającą zwrotu podatku akcyzowego, uznając, że wniosek powinien być rozpatrywany na gruncie ustawy z 2008 r., a przepisy rozporządzenia wykonawczego dotyczące terminów były niezgodne z Konstytucją.

Spółka złożyła wniosek o zwrot ponad miliona złotych podatku akcyzowego zapłaconego w związku z nieotrzymaniem w terminie dokumentów potwierdzających odbiór wyrobów akcyzowych. Organy odmówiły zwrotu, powołując się na przepisy rozporządzenia wykonawczego dotyczące terminów. WSA w Warszawie uchylił decyzje organów, stwierdzając, że wniosek powinien być rozpatrywany na gruncie ustawy o podatku akcyzowym z 2008 r., a przepisy rozporządzenia wykonawczego z 2004 r. dotyczące terminów były niezgodne z art. 217 Konstytucji RP.

Sprawa dotyczyła wniosku spółki [...] S.A. o zwrot ponad miliona złotych podatku akcyzowego, zapłaconego w związku z nieprzedstawieniem w terminie dokumentów potwierdzających odbiór wyrobów akcyzowych dostarczonych wewnątrzwspólnotowo. Organy celne odmówiły zwrotu, argumentując, że wniosek został złożony po terminach określonych w rozporządzeniu Ministra Finansów z 2004 r. Spółka zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Celnej, podnosząc m.in. zarzuty naruszenia przepisów Konstytucji RP poprzez zastosowanie rozporządzenia wykonawczego regulującego materię zastrzeżoną dla ustawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Sąd uznał, że wniosek o zwrot akcyzy, złożony po wejściu w życie ustawy o podatku akcyzowym z 2008 r., powinien być rozpatrywany na gruncie tej ustawy, a nie przepisów przejściowych i rozporządzenia wykonawczego z 2004 r. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było stwierdzenie Sądu, że przepisy § 20 i § 25 ust. 3 w zw. z § 25 b ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z 2004 r., regulujące terminy związane z obowiązkiem podatkowym i zwrotem akcyzy, naruszały art. 217 Konstytucji RP, ponieważ materię tę powinna regulować ustawa. W konsekwencji, Sąd uznał, że wniosek spółki powinien być rozpatrywany na podstawie ustawy z 2008 r. i wydanego na jej podstawie rozporządzenia z 2009 r., które przewidywało dłuższy termin na złożenie wniosku i nie zawierało przepisów sprzecznych z Konstytucją.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy § 20 oraz § 25 ust. 3 w zw. z § 25 b ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 kwietnia 2004 r. regulujące terminy związane z obowiązkiem podatkowym i zwrotem akcyzy, naruszają art. 217 Konstytucji RP, ponieważ materię tę powinna regulować ustawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepisy rozporządzenia wykonawczego dotyczące terminów mają charakter materialnoprawny i zawity, a ich uchybienie skutkuje utratą prawa do zwrotu podatku. Określenie takich terminów jest materią zastrzeżoną dla ustawy na mocy art. 217 Konstytucji RP.

Przepisy (556)

Główne

Dz.U. 2011 nr 108 poz. 626 art. 42 § ust. 4 pkt 1

Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym

Podstawa prawna dla żądania zwrotu podatku akcyzowego przez wysyłającego.

Dz.U. 2011 nr 108 poz. 626 art. 158

Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym

Przepis przejściowy regulujący stosowanie przepisów dotychczasowych do postępowań w sprawach zwrotu akcyzy.

Pomocnicze

Dz.U. 2004 nr 89 poz. 849 § § 20 ust. 1 i 2

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 23 kwietnia 2004 r. w sprawie procedury zawieszenia poboru akcyzy i jej dokumentowania

Przepis ten, regulujący terminy zakończenia procedury zawieszenia poboru akcyzy, został uznany za niezgodny z art. 217 Konstytucji RP.

Dz.U. 2004 nr 89 poz. 849 § § 21 ust. 1 i 2

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 23 kwietnia 2004 r. w sprawie procedury zawieszenia poboru akcyzy i jej dokumentowania

Przepisy te, dotyczące dokumentowania i terminów, zostały uznane za niezgodne z art. 217 Konstytucji RP.

Dz.U. 2004 nr 29 poz. 257 art. 26 § ust. 4

Ustawa z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym

Podstawa prawna dla wydania rozporządzenia wykonawczego.

Dz.U. 2004 nr 29 poz. 257 art. 28 § ust. 2

Ustawa z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym

Przepis delegujący do wydania rozporządzenia wykonawczego, uznany za niezgodny z Konstytucją w zakresie przekazania materii zastrzeżonej dla ustawy.

Dz.U. Nr 32, poz. 229 art. 37

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 24 lutego 2009 r. w sprawie dokumentacji i procedur związanych z przemieszczaniem wyrobów akcyzowych

Określa dokumenty, które należy dołączyć do wniosku o zwrot akcyzy na podstawie art. 42 ust. 4 pkt 1 ustawy z 2008 r. Przepis ten nie dotyczy materii zastrzeżonej dla formy ustawowej.

Dz.U. 2004 nr 89 poz. 849 § § 25b ust. 2