V SA/Wa 1210/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi spółki [...] sp. z o.o. była decyzja Prezesa Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie (PGW WP) z dnia 14 marca 2022 r., utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Warszawie z dnia 13 grudnia 2021 r. Decyzje te odmawiały zatwierdzenia taryfy dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków na terenie Gminy [...] na okres 3 lat. Organ regulacyjny uznał, że taryfa nie została sporządzona w sposób właściwy, nie spełnia wymogów rozporządzenia taryfowego, a proponowane ceny są zbyt wysokie i wynikają z braku optymalizacji kosztów oraz złej kalkulacji inwestycji. Spółka wniosła skargę, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym art. 24c ust. 2 i 3 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków oraz art. 7, 77 § 1 i 80 K.p.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że postępowanie organu odwoławczego było wadliwe, naruszono przepisy K.p.a. dotyczące dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i wyczerpującego zebrania materiału dowodowego. Sąd wskazał na brak konkretnej argumentacji organu odwoławczego w odniesieniu do zarzutów spółki oraz na to, że spółka nie była wzywana do uszczegółowienia pewnych dokumentów, które następnie uznano za zbyt ogólnikowe. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził od Prezesa PGW WP na rzecz spółki zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaKontrola prawidłowości postępowania organów administracji w sprawach zatwierdzania taryf wodno-ściekowych, obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego oraz uzasadniania decyzji.
Dotyczy specyfiki postępowania przed organami regulacyjnymi w zakresie taryf wodno-ściekowych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ regulacyjny prawidłowo ocenił projekt taryfy dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków, uwzględniając zmiany warunków ekonomicznych i celowość kosztów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ regulacyjny nieprawidłowo ocenił projekt taryfy, ponieważ postępowanie było wadliwe i naruszono przepisy K.p.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy nie przeprowadził wyczerpującej analizy materiału dowodowego i nie odniósł się w sposób wystarczający do argumentacji strony w odwołaniu. Brak było konkretnej argumentacji potwierdzającej lub negującej przyczyny odmowy zatwierdzenia taryfy.
Czy organ regulacyjny prawidłowo wezwał stronę do uzupełnienia dokumentacji i wyjaśnień w toku postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, strona nie była wzywana do uszczegółowienia dokumentów, które następnie uznano za zbyt ogólnikowe.
Uzasadnienie
Sąd zwrócił uwagę, że strona nie została wezwana do uszczegółowienia struktury zatrudnienia ani wyjaśnienia sposobu zaplanowania nagród jubileuszowych i odpraw emerytalnych, mimo że te kwestie stały się podstawą odmowy zatwierdzenia taryfy.
Przepisy (20)
Główne
u.z.z.w.o.ś. art. 24b § ust. 1-4
Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
u.z.z.w.o.ś. art. 24c § ust. 1
Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
u.z.z.w.o.ś. art. 20 § ust. 2
Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
u.z.z.w.o.ś. art. 20 § ust. 4
Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
u.z.z.w.o.ś. art. 20 § ust. 5
Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
u.z.z.w.o.ś. art. 23
Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
u.z.z.w.o.ś. art. 27c § ust. 1
Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
Pomocnicze
K.p.a. art. 104 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 107 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 ust. 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
rozporządzenie taryfowe art. 3
Rozporządzenie Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie organu odwoławczego było wadliwe, naruszono przepisy K.p.a. dotyczące dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i wyczerpującego zebrania materiału dowodowego. • Organ odwoławczy nie przedstawił konkretnej argumentacji potwierdzającej lub negującej przyczyny odmowy zatwierdzenia taryfy. • Strona nie była wzywana do uszczegółowienia dokumentów, które następnie uznano za zbyt ogólnikowe.
Godne uwagi sformułowania
Sąd ma nie tylko prawo, ale i obowiązek dokonania oceny zgodności z prawem zaskarżonego aktu administracyjnego, nawet wówczas, gdy dany zarzut nie został w skardze podniesiony. • Uzasadnienie powinno być skonstruowane w sposób umożliwiający realizację zasady przekonywania. • Uzasadnienie stanowi jeden z warunków sine qua non skutecznej kontroli decyzji administracyjnych przez NSA.
Skład orzekający
Jarosław Stopczyński
przewodniczący
Bożena Zwolenik
sprawozdawca
Arkadiusz Tomczak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Kontrola prawidłowości postępowania organów administracji w sprawach zatwierdzania taryf wodno-ściekowych, obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego oraz uzasadniania decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania przed organami regulacyjnymi w zakresie taryf wodno-ściekowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe prowadzenie postępowania administracyjnego i wyczerpujące uzasadnianie decyzji, nawet w sprawach technicznych jak ustalanie taryf. Pokazuje też, jak sąd administracyjny kontroluje działania organów.
“Sąd uchyla decyzję ws. taryfy wodnej. Kluczowe błędy organu w postępowaniu.”
Sektor
usługi komunalne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.