Orzeczenie · 2024-10-25

V SA/Wa 1202/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2024-10-25
NSAinneWysokawsa
prawo farmaceutycznekontrola jakościprodukty leczniczekoszty badańnależności budżetoweGIFWSApostępowanie administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę spółki A. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego (GIF), która utrzymała w mocy wcześniejszą decyzję zobowiązującą spółkę do pokrycia kosztów badań jakościowych produktu leczniczego i pobrania próbki w łącznej kwocie 12 557,43 zł. Spółka podnosiła, że GIF nie miał właściwości rzeczowej do wydania takiej decyzji, a koszty te powinny być traktowane jako świadczenie cywilnoprawne, a nie publicznoprawne. Kwestionowano również brak wydania odrębnej decyzji kierującej produkt do badań jakościowych. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że koszty badań jakościowych produktów leczniczych, zgodnie z art. 108a ust. 2 Prawa farmaceutycznego, mają charakter publicznoprawny i stanowią niepodatkowe należności budżetowe. Sąd podkreślił, że przepisy te wdrażają dyrektywę UE i mają na celu ochronę zdrowia publicznego. GIF, jako organ sprawujący nadzór nad jakością produktów leczniczych, jest właściwy do dochodzenia tych kosztów, nawet jeśli nie wydano odrębnej decyzji kierującej do badań w każdym przypadku. Sąd uznał również, że sposób kalkulacji kosztów, oparty na umowie z NIL zawartej po przeprowadzeniu procedury zamówienia publicznego, jest prawidłowy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie charakteru publicznoprawnego kosztów badań jakościowych produktów leczniczych i właściwości GIF do ich dochodzenia, a także kwestii proceduralnych związanych z brakiem wydania decyzji kierującej do badań.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego związanego z Prawem farmaceutycznym i kontrolą jakości produktów leczniczych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy koszty badań jakościowych produktu leczniczego i pobrania próbki, w przypadku gdy wyniki badań potwierdzają zgodność produktu z wymaganiami, stanowią należność publicznoprawną, czy cywilnoprawną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Koszty te stanowią należności publicznoprawne, niepodatkowe należności budżetowe.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na wykładni systemowej i celowościowej przepisów Prawa farmaceutycznego, wskazując na cel ochrony zdrowia publicznego i implementację dyrektywy UE. Podkreślono, że GIF, jako organ nadzoru, jest właściwy do dochodzenia tych kosztów.

Czy właściwość rzeczowa Głównego Inspektora Farmaceutycznego do wydania decyzji zobowiązującej do pokrycia kosztów badań jakościowych produktu leczniczego jest uzależniona od wydania uprzedniej decyzji kierującej produkt do badań?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, właściwość rzeczowa GIF nie jest uzależniona od wydania uprzedniej decyzji kierującej do badań, zwłaszcza w przypadkach określonych w art. 115 ust. 1 pkt 5a Prawa farmaceutycznego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepisy Prawa farmaceutycznego nie nakładają bezwzględnego obowiązku wydania decyzji kierującej do badań przed wszczęciem postępowania w przedmiocie określenia kosztów, a celem jest zapewnienie skuteczności nadzoru.

Czy obowiązek pokrycia kosztów badań jakościowych produktu leczniczego spełnia konstytucyjne wymogi daniny publicznoprawnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, koszty te nie są daniną publiczną w rozumieniu art. 217 Konstytucji RP, lecz niepodatkowymi należnościami budżetowymi.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że koszty te nie mają charakteru podatkowego ani daninowego, a wynikają ze stosunku publicznoprawnego związanego z nadzorem państwowym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę spółki A. na decyzję GIF, utrzymującą w mocy decyzję zobowiązującą do pokrycia kosztów badań jakościowych produktu leczniczego i pobrania próbki.

Przepisy (32)

Główne

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.f. art. 108a § ust. 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. – Prawo farmaceutyczne

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.p.f. art. 112 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. – Prawo farmaceutyczne

u.p.f. art. 108 § ust. 1 pkt 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. – Prawo farmaceutyczne

u.p.f. art. 108a § ust. 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. – Prawo farmaceutyczne

u.p.f. art. 115 § ust. 1 pkt 5a

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. – Prawo farmaceutyczne

u.f.p. art. 60 § pkt 7

Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych

u.f.p. art. 61 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych

u.f.p. art. 61 § ust. 4

Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych

u.f.p. art. 67 § ust. 1

Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 127 § § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 10 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 104 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego

o.p. art. 47 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa

o.p. art. 3 § pkt 8

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.f. art. 2 § pkt 24

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. – Prawo farmaceutyczne

Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców

Ustawa z dnia 5 grudnia 2014 r. o zmianie ustawy – Prawo farmaceutyczne oraz niektórych innych ustaw

u.p.f. art. 108 § ust. 4 pkt 5

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. – Prawo farmaceutyczne

u.p.f. art. 115 § ust. 1 pkt 5a

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. – Prawo farmaceutyczne

u.p.f. art. 119a

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. – Prawo farmaceutyczne

u.p.f. art. 108 § ust. 1 pkt 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. – Prawo farmaceutyczne

u.p.f. art. 109 § pkt 1c i pkt 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. – Prawo farmaceutyczne

u.p.f. art. 115 § ust. 1 pkt 5a

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. – Prawo farmaceutyczne

u.p.f. art. 115 § pkt 9

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. – Prawo farmaceutyczne

u.f.p. art. 60

Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych

Konstytucja RP art. 217

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Koszty badań jakościowych produktów leczniczych i pobrania próbki mają charakter publicznoprawny. • Główny Inspektor Farmaceutyczny jest właściwy do dochodzenia tych kosztów. • Nie jest wymagane wydanie odrębnej decyzji kierującej do badań jakościowych w każdym przypadku. • Koszty te stanowią niepodatkowe należności budżetowe, a nie daniny publiczne w rozumieniu Konstytucji.

Odrzucone argumenty

GIF nie miał właściwości rzeczowej do wydania decyzji. • Koszty badań mają charakter cywilnoprawny. • Nieważność decyzji z powodu braku wydania decyzji kierującej do badań. • Naruszenie art. 217 Konstytucji RP poprzez zaliczenie kosztów do danin publicznoprawnych. • Brak wskazania cennika lub sposobu kalkulacji kosztów badań.

Godne uwagi sformułowania

Koszty te stanowią niepodatkowe należności budżetowe o charakterze publicznoprawnym. • Wykładnia językowa znowelizowanego art. 108a ust. 2 u.p.f. nie dostarcza jednoznacznej odpowiedzi na pytanie dotyczące charakteru świadczenia oraz formy i podmiotu odpowiedzialnego za dochodzenie poniesionych kosztów... • Skarżąca w ramach tego zarzutu w uzasadnieniu skargi wskazuje, że wykładnia prokonstytucyjna wymusza odrzucenie takiej interpretacji art. 108a ust. 2 u.p.f., która zaliczałaby koszty badań do danin publicznoprawnych...

Skład orzekający

Monika Kramek

przewodniczący

Beata Blankiewicz-Wóltańska

członek

Łukasz Jarocki

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie charakteru publicznoprawnego kosztów badań jakościowych produktów leczniczych i właściwości GIF do ich dochodzenia, a także kwestii proceduralnych związanych z brakiem wydania decyzji kierującej do badań."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego związanego z Prawem farmaceutycznym i kontrolą jakości produktów leczniczych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu kontroli jakości leków i finansowania tych badań, co ma znaczenie dla branży farmaceutycznej i może być interesujące dla prawników specjalizujących się w tym obszarze.

Koszty badań leków: Czy to dług firmy czy danina publiczna? WSA rozstrzyga.

Dane finansowe

WPS: 12 557,43 PLN

Sektor

farmaceutyczny

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst