V SA/Wa 1168/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2021-08-31
NSAAdministracyjneŚredniawsa
ZUSskładkiCOVID-19zwolnieniewłaściwość sądupostępowanie administracyjneprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymirozporządzenie

WSA w Warszawie stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do WSA w Bydgoszczy ze względu na zmianę przepisów dotyczących właściwości sądów w sprawach dotyczących zwolnienia z obowiązku opłacenia składek ZUS w związku z COVID-19.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę na decyzję ZUS dotyczącą zwolnienia z obowiązku opłacenia składek w związku z pandemią COVID-19. Sąd stwierdził swoją niewłaściwość, powołując się na nowelizację rozporządzenia Prezydenta RP z dnia 4 marca 2021 r., która zmieniła zasady właściwości miejscowej sądów w tego typu sprawach. Zgodnie z nowymi przepisami, sprawy te powinny być rozpoznawane przez sąd właściwy ze względu na miejsce zamieszkania lub siedzibę strony skarżącej. W związku z tym, sprawę przekazano do WSA w Bydgoszczy.

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez W. C. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie zwolnienia z obowiązku opłacenia należności z tytułu składek związanych z pandemią COVID-19. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, do którego pierwotnie trafiła sprawa, stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał ją do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy. Podstawą tej decyzji była zmiana przepisów wprowadzona rozporządzeniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 4 marca 2021 r. Nowe przepisy, obowiązujące od 16 marca 2021 r., zmieniły właściwość miejscową sądów w sprawach dotyczących zwolnienia z obowiązku opłacenia składek ZUS na podstawie art. 31zo ustawy COVID. Zgodnie z nowym brzmieniem rozporządzenia, sprawy te rozpoznają sądy właściwe ze względu na miejsce zamieszkania lub siedzibę strony skarżącej. Sąd warszawski wskazał, że przed nowelizacją był jedynym sądem właściwym do rozpoznawania tego typu spraw, co skutkowało ogromną liczbą wpływających skarg i wydłużeniem czasu oczekiwania na rozstrzygnięcie. Celem nowelizacji było usprawnienie postępowania i rozłożenie ciężaru orzekania na wszystkie sądy administracyjne. Ponieważ w niniejszej sprawie nie wyznaczono jeszcze terminu posiedzenia, a strona skarżąca zamieszkuje na obszarze właściwości WSA w Bydgoszczy, sąd warszawski przekazał sprawę zgodnie z art. 59 § 1 P.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Właściwy jest sąd, na którego obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę, zgodnie z rozporządzeniem Prezydenta RP z dnia 4 marca 2021 r. zmieniającym rozporządzenie z dnia 22 lutego 2017 r.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził swoją niewłaściwość, powołując się na nowelizację rozporządzenia z dnia 4 marca 2021 r., która zmieniła zasady właściwości miejscowej sądów w sprawach dotyczących zwolnienia z obowiązku opłacenia składek ZUS związanych z COVID-19. Zgodnie z nowymi przepisami, sprawy te rozpoznają sądy właściwe ze względu na miejsce zamieszkania lub siedzibę strony skarżącej. Sąd podkreślił, że celem nowelizacji było usprawnienie postępowania i rozłożenie ciężaru orzekania na wszystkie sądy administracyjne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazano_wedlug_wlasciwosci

Przepisy (11)

Główne

p.p.s.a. art. 59 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 13 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 13 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego art. 1 § 2

Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 4 marca 2021 r. zmieniające rozporządzenie z dnia 22 lutego 2017 r. art. 1 § 2

Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 4 marca 2021 r. zmieniające rozporządzenie z dnia 22 lutego 2017 r. art. 2

ustawa COVID art. 31zo

Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

u.s.u.s. art. 28

Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 29

Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych

p.p.s.a. art. 14

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości art. 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zmiana przepisów dotyczących właściwości miejscowej sądów w sprawach dotyczących zwolnienia z obowiązku opłacenia składek ZUS w związku z COVID-19. Cel nowelizacji przepisów - usprawnienie postępowania i rozłożenie ciężaru orzekania. Miejsce zamieszkania strony skarżącej jako kluczowy czynnik determinujący właściwość sądu.

Godne uwagi sformułowania

Celem ww. nowelizacji było przyspieszenie i usprawnienie rozpoznawania skarg w omawianych sprawach, skrócenie oczekiwania na wydane wyroku oraz rozłożenie ciężaru orzekania na wszystkie wojewódzkie sądy administracyjne, przy jednoczesnym zapewnieniu rozpoznania sprawy przez sąd najbliższy miejscu zamieszkania lub siedziby strony skarżącej. Wszystkie powyższe okoliczności miał na uwadze Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej wydając rozporządzenie z 4 marca 2021 r. zmieniające § 1 pkt 2 rozporządzenia z 22 lutego 2017 r.

Skład orzekający

Michał Sowiński

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących właściwości miejscowej sądów administracyjnych w sprawach związanych z tarczami antykryzysowymi i zwolnieniami ze składek ZUS, zwłaszcza w kontekście zmian legislacyjnych w trakcie postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przepisami wprowadzonymi w związku z pandemią COVID-19 oraz konkretnym rozporządzeniem zmieniającym właściwość sądów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak zmiany legislacyjne, zwłaszcza te wprowadzane w trybie pilnym w odpowiedzi na kryzysy (jak pandemia), mogą wpływać na procedury sądowe i właściwość miejscową sądów, co jest istotne dla praktyków prawa.

Zmiana przepisów w trakcie pandemii: Który sąd rozpozna Twoją sprawę ZUS?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
V SA/Wa 1168/21 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2021-08-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2021-02-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Michał Sowiński /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku
Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego_D
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 2325
art. 59 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Michał Sowiński po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. C. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenia sprawy postanawia: stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy.
Uzasadnienie
W. C., dalej jako "strona skarżąca", wniósł skargę na wskazaną w sentencji postanowienia decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.
Zaskarżona decyzja została wydana wskutek wniosku strony skarżącej o zwolnienie z obowiązku opłacenia należności z tytułu składek, o których mowa w art. 31zo ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 1842, ze zm.), dalej także jako "ustawa COVID".
Postanowieniem z 21 grudnia 2020 r. sygn. akt I SA/Bd 662/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, dalej także jako "WSA w Warszawie".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 13 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej jako "p.p.s.a.", do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Jednakże Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, może w drodze rozporządzenia przekazać wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu rozpoznawanie spraw określonego rodzaju należących do właściwości innego wojewódzkiego sądu administracyjnego, jeżeli wymagają tego względy celowości (art. 13 § 3 p.p.s.a.).
Korzystając z powyższego uprawnienia Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej wydał rozporządzenie z 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz.U. z 2020 r. poz. 1773 ze zm.), dalej także jako "rozporządzenie z 22 lutego 2017 r.".
Rozporządzeniem z 4 marca 2021 r. (Dz. U. z 2021 r. poz. 426) Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej dokonał zmiany § 1 pkt 2 rozporządzenia z 22 lutego 2017 r. Po nowelizacji przepis ten stanowi, iż rozpoznawanie spraw z zakresu działania Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczących:
a) umorzenia, odroczenia terminu płatności lub rozłożenia na raty należności z tytułu składek, o których mowa w art. 28 i art. 29 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 423),
b) zwolnienia z obowiązku opłacenia należności z tytułu składek, o których mowa w art. 31zo ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 1842, z późn. zm.)
przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę.
Rozporządzenie z 4 marca 2021 r. weszło w życie 16 marca 2021 r.
Wymaga wyjaśnienia, że zmiana § 1 pkt 2 rozporządzenia z 22 lutego 2017 r. podyktowana była względami celowości, o których mowa w art. 13 § 3 p.p.s.a., wynikającymi ze stanu epidemii ogłoszonego z powodu rozprzestrzeniania się wirusa SARS-CoV-2.
Możliwość zwolnienia z obowiązku opłacenia należności z tytułu składek, o których mowa w art. 31zo ustawy COVID, została wprowadzona przez ustawodawcę w 2020 r. jako wsparcie dla przedsiębiorców w związku ze stanem epidemii i ograniczeniami w prowadzeniu działalności gospodarczej. Z uwagi na treść § 1 pkt 2 rozporządzenia z 22 lutego 2017 r., obowiązującą przed nowelizacją, oraz strukturę instytucjonalną Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, do 15 marca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie był jedynym sądem właściwym do rozpoznania skarg przedsiębiorców w tych sprawach. Od 16 marca 2021 r. do rozpoznawania tychże spraw właściwe są te wojewódzkie sądy administracyjne, na których obszarze właściwości strony skarżące zamieszkują lub mają siedzibę.
Do 15 marca 2021 r. do WSA w Warszawie wpłynęło ponad 2100 skarg na akty ZUS w tym przedmiocie i systematycznie wpływają kolejne. Są to skargi zarówno przesłane bezpośrednio przez ZUS, jak i przekazane przez wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie art. 59 p.p.s.a. Sprawy te dotyczą w przeważającej mierze wniosków o zwolnienie z obowiązku opłacenia składek za okres od marca do maja 2020 r., ale ustawodawca przewidział możliwość zwolnienia przedsiębiorców prowadzących określone rodzaje działalności gospodarczej z obowiązku opłacenia składek za kolejne miesiące 2020 r. i 2021 r. Decyzje za te okresy są sukcesywnie wydawane przez oddziały ZUS, zaś przedsiębiorcy składają na nie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie jest największym spośród wojewódzkich sądów administracyjnych, z najwyższą liczbą wpływających skarg i statystycznie najdłuższym okresem oczekiwania na wydanie wyroku. Dodatkowy wpływ tak dużej ilości skarg na działanie i decyzje ZUS wpłynął negatywnie na efektywność obsługi wszystkich spraw oraz znacznie wydłużył okres oczekiwania na ich rozstrzygnięcie.
Wszystkie powyższe okoliczności miał na uwadze Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej wydając rozporządzenie z 4 marca 2021 r. zmieniające § 1 pkt 2 rozporządzenia z 22 lutego 2017 r. Świadczy o tym m.in. treść § 2 rozporządzenia z 4 marca 2021 r., który stanowi, że sprawy, o których mowa w § 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia z 22 lutego 2017 r., w których skargi zostały wniesione przed dniem wejścia w życie niniejszego rozporządzenia i postępowanie nie zostało zakończone, rozpoznaje wojewódzki sąd administracyjny właściwy w rozumieniu niniejszego rozporządzenia, z wyjątkiem spraw, w których wyznaczono termin posiedzenia.
Celem ww. nowelizacji było przyspieszenie i usprawnienie rozpoznawania skarg w omawianych sprawach, skrócenie oczekiwania na wydane wyroku oraz rozłożenie ciężaru orzekania na wszystkie wojewódzkie sądy administracyjne, przy jednoczesnym zapewnieniu rozpoznania sprawy przez sąd najbliższy miejscu zamieszkania lub siedziby strony skarżącej. Ma to szczególnie istotne znaczenie dla przedsiębiorców, którzy nadal funkcjonują w trudnych warunkach gospodarczych wywołanych pandemią.
W tym stanie rzeczy stwierdzić należy, że § 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia z 22 lutego 2017 r., w brzmieniu obowiązującym od 16 marca 2021 r. oraz § 2 rozporządzenia z 4 marca 2021 r. są przepisami szczególnymi, o których mowa w art. 14 p.p.s.a. in fine. Stosownie do treści tego przepisu wojewódzki sąd administracyjny właściwy w chwili wniesienia skargi pozostaje właściwy aż do ukończenia postępowania, choćby podstawy właściwości zmieniły się w toku sprawy, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Umożliwia to przekazanie omawianych spraw według właściwości do poszczególnych wojewódzkich sądów administracyjnych, na których obszarze właściwości strony skarżące zamieszkują lub mają siedzibę. Dotyczy to zarówno skarg przesłanych do WSA w Warszawie przez ZUS, jak i przekazanych przez wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie art. 59 p.p.s.a.
W niniejszej sprawie nie wyznaczono dotychczas terminu posiedzenia, a z akt sprawy wynika, że miejscem zamieszkania strony skarżącej jest miejscowość [...] (kod pocztowy: [...]) położona na obszarze województwa kujawsko-pomorskiego.
Zgodnie z § 1 pkt 2 rozporządzenia Prezydenta RP z 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. z 2003 r. Nr 72, poz. 652 ze zm.), wojewódzkim sądem administracyjnym właściwym dla obszaru województwa kujawsko-pomorskiego jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy.
W myśl art. 59 § 1 p.p.s.a. jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
W świetle powyższych przepisów oraz miejsca zamieszkania strony skarżącej należało uznać, iż obecnie właściwy do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy.
Z wyłożonych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI