V SA/Wa 1117/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę J. P. na decyzję Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej, która utrzymała w mocy decyzję Prezesa ARiMR orzekającą o solidarnej odpowiedzialności skarżącej jako byłego członka zarządu Stowarzyszenia "W." za zwrot środków z dofinansowania. Stowarzyszenie zawarło umowę o dofinansowanie, która została wypowiedziana z powodu niedostarczenia wymaganych dokumentów finansowych. Po bezskutecznej egzekucji wobec stowarzyszenia, wszczęto postępowanie w sprawie solidarnej odpowiedzialności członków zarządu. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, wskazując, że przepisy te dotyczą zobowiązań podatkowych, a nie zwrotu dotacji, oraz że odpowiedzialność wynika z działań innego członka zarządu, a ona sama nie miała wiedzy o stanie finansowym stowarzyszenia. Sąd uznał, że przepisy Ordynacji podatkowej (art. 116a w zw. z art. 60 u.f.p.) mają zastosowanie do zwrotu środków publicznych. Stwierdził, że przesłanki pozytywne odpowiedzialności (istnienie zobowiązania, pełnienie funkcji, bezskuteczność egzekucji) zostały wykazane, a ciężar dowodu wykazania przesłanek egzoneracyjnych spoczywa na członku zarządu. Sąd podzielił stanowisko, że brak wiedzy o stanie finansowym stowarzyszenia nie wyłącza odpowiedzialności. Jednakże, powołując się na uchwałę NSA I FPS 4/08, Sąd uznał, że organ naruszył przepisy postępowania, nie wykazując, czy postępowanie w sprawie odpowiedzialności zostało wszczęte wobec wszystkich członków zarządu stowarzyszenia. Brak takich ustaleń mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy, dlatego zaskarżona decyzja została uchylona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWykazanie obowiązku organów administracji publicznej prowadzenia postępowań w sprawie odpowiedzialności solidarnej wobec wszystkich potencjalnie odpowiedzialnych osób, a także interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej w kontekście zwrotu środków publicznych.
Dotyczy specyficznej sytuacji odpowiedzialności członków zarządu stowarzyszeń za zwrot środków publicznych, z uwzględnieniem uchwały NSA I FPS 4/08.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące odpowiedzialności członków zarządu za zaległości podatkowe mają zastosowanie do odpowiedzialności za zwrot środków z dofinansowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepisy te mają zastosowanie w powiązaniu z przepisami ustawy o finansach publicznych.
Uzasadnienie
Zobowiązanie do zwrotu środków z dofinansowania stanowi niepodatkową należność budżetową o charakterze publicznoprawnym, do której stosuje się odpowiednio przepisy Ordynacji podatkowej.
Czy brak wiedzy członka zarządu o stanie finansowym stowarzyszenia i działaniach innego członka zarządu wyłącza jego odpowiedzialność solidarną za zwrot dofinansowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak wiedzy o stanie finansowym stowarzyszenia i działania innych członków zarządu nie wyłączają odpowiedzialności.
Uzasadnienie
Pełnienie funkcji członka zarządu jest dobrowolne i wiąże się ze zwiększonym zakresem odpowiedzialności. Członek zarządu powinien na bieżąco znać stan finansów spółki i nie może zasłaniać się niewiedzą.
Czy organ prowadzący postępowanie w sprawie odpowiedzialności solidarnej członków zarządu ma obowiązek wszczęcia postępowania wobec wszystkich potencjalnie odpowiedzialnych osób?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ ma obowiązek prowadzenia postępowania wobec wszystkich osób mogących ponosić odpowiedzialność.
Uzasadnienie
Zgodnie z uchwałą NSA I FPS 4/08, organ podatkowy ma obowiązek prowadzenia postępowania w przedmiocie odpowiedzialności za zaległości wobec wszystkich osób mogących ponosić taką odpowiedzialność. Brak takich ustaleń stanowi naruszenie przepisów postępowania.
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 116 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 116a
Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
O.p. art. 52
Ordynacja podatkowa
u.f.p. art. 60
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
u.f.p. art. 67
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
k.p.a.
Kodeks postępowania administracyjnego
O.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 210 § 1 pkt 6 i § 4
Ordynacja podatkowa
ustawa COVID-19 art. 15zzs(4) § 3
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez organ obowiązku prowadzenia postępowania wobec wszystkich członków zarządu stowarzyszenia. • Niewykazanie przez organ, że zasadne było prowadzenie postępowania w sprawie odpowiedzialności solidarnej jedynie wobec skarżącej.
Odrzucone argumenty
Zastosowanie przepisów Ordynacji podatkowej do zwrotu dotacji. • Odpowiedzialność członka zarządu za działania innego członka zarządu. • Brak wiedzy skarżącej o stanie finansowym stowarzyszenia.
Godne uwagi sformułowania
ciężar dowodu spoczywa na członku zarządu • nieuprawnione jest interpretowanie art. 187 § 1 O.p. w kierunku nakładania na organ obowiązku działania z urzędu w celu wykazania okoliczności egzoneracyjnych członka zarządu • pełnienie funkcji członka zarządu jest funkcją dobrowolną, wymagającą zgody osoby powołanej na to stanowisko • nie ma w tej sytuacji znaczenia kwestia winy, czy też umyślności • nie może zostać pominiętym ustalenie dotyczące kręgu osób ponoszących taką odpowiedzialność
Skład orzekający
Dariusz Czarkowski
przewodniczący sprawozdawca
Jadwiga Smołucha
członek
Tomasz Zawiślak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykazanie obowiązku organów administracji publicznej prowadzenia postępowań w sprawie odpowiedzialności solidarnej wobec wszystkich potencjalnie odpowiedzialnych osób, a także interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej w kontekście zwrotu środków publicznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odpowiedzialności członków zarządu stowarzyszeń za zwrot środków publicznych, z uwzględnieniem uchwały NSA I FPS 4/08.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności osobistej za długi stowarzyszenia, co jest częstym problemem. Kluczowe jest tu jednak proceduralne uchybienie organu, które doprowadziło do uchylenia decyzji, co stanowi ważną lekcję dla praktyków.
“Czy brak postępowania wobec wszystkich członków zarządu może uratować Cię przed odpowiedzialnością za długi stowarzyszenia?”
Dane finansowe
WPS: 36 964,57 PLN
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.