V SA/Wa 1112/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była decyzja Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa odmawiająca przyznania środków z tytułu pomocy finansowej w ramach działania "Grupy producentów rolnych" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 za trzeci rok korzystania z pomocy. Organ administracji I instancji oraz organ II instancji uznały, że skarżąca grupa została utworzona w sposób sztuczny, w celu obejścia przepisów i uzyskania wsparcia niezgodnie z celami programu. Wskazano na powiązania osobowe i adresowe nowo utworzonych podmiotów z pierwotną grupą producentów rolnych, co miało świadczyć o dekoncentracji produkcji w celu zwielokrotnienia pomocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd uznał, że w sprawie wystąpiły zarówno obiektywne okoliczności (stworzenie sztucznych warunków, brak realizacji celów programu), jak i subiektywne (wola uzyskania korzyści poprzez obejście prawa). Sąd podkreślił, że choć grupa spełniła formalne wymogi, jej faktyczne funkcjonowanie i geneza powstania wskazywały na próbę obejścia limitów finansowych i przedłużenia okresu korzystania z pomocy, co było sprzeczne z celami wsparcia UE.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących sztucznego tworzenia warunków do uzyskania wsparcia finansowego z funduszy UE w ramach programów rolnych, zasady oceny celowości utworzenia grup producentów rolnych.
Dotyczy specyficznego programu wsparcia (PROW 2007-2013) i konkretnych przepisów UE i krajowych, ale zasady dotyczące obejścia prawa i sztucznego tworzenia warunków mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy utworzenie grupy producentów rolnych na bazie istniejącego podmiotu, z powiązaniami osobowymi i adresowymi, stanowi stworzenie sztucznych warunków w celu obejścia przepisów i uzyskania wsparcia niezgodnie z celami programu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnienie zarówno obiektywnych okoliczności (stworzenie sztucznych warunków, brak realizacji celów programu) jak i subiektywnych (wola uzyskania korzyści poprzez obejście prawa) uzasadnia odmowę przyznania pomocy finansowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powiązania osobowe i adresowe nowo utworzonych grup producentów rolnych z pierwotnym podmiotem, a także sprzedaż produktu do tego samego pośrednika, świadczą o dekoncentracji produkcji w celu zwielokrotnienia pomocy, co jest sprzeczne z celami programu wsparcia UE.
Czy organ ARiMR jest związany wcześniejszymi decyzjami o przyznaniu pomocy finansowej w kolejnych latach, czy też ma obowiązek badać spełnienie warunków do otrzymania płatności w każdym okresie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ ARiMR ma obowiązek badać spełnienie warunków do otrzymania płatności w każdym okresie, gdyż każdy wniosek o płatność wszczyna nowe postępowanie administracyjne, a wcześniejsze przyznanie pomocy nie gwarantuje jej otrzymania w kolejnych latach.
Uzasadnienie
Postępowanie w sprawie przyznania płatności jest odrębnym postępowaniem administracyjnym, w którym organ musi zbadać całokształt materiału dowodowego i ocenić, czy spełnione są cele działania grupy, nawet jeśli w poprzednich latach pomoc została przyznana.
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
rozporządzenie nr 1698/2005 art. 35 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1698/2005 z dnia 20 września 2005 r. w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich
Określa cele wsparcia dla grup producentów rolnych, takie jak dostosowanie produkcji do wymogów rynkowych, wspólne wprowadzanie towarów do obrotu, centralizacja sprzedaży oraz ustanowienie wspólnych zasad dotyczących informacji o produkcji.
rozporządzenie nr 2988/95 art. 4 § 3
Rozporządzenie Rady (WE EUROATOM) nr 2988/95 z dnia 18 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich
Stanowi, że działania nakierowane na pozyskanie korzyści w sposób sprzeczny z celami prawa wspólnotowego poprzez sztuczne stworzenie warunków prowadzą do nieprzyznania lub wycofania korzyści.
rozporządzenie nr 1306/2013 art. 60
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania jej
Zakazuje przyznawania korzyści, jeżeli stwierdzono, że warunki wymagane do ich uzyskania zostały sztucznie stworzone, w sprzeczności z celami prawodawstwa.
ustawa o gpr art. 3 § 1
Ustawa z dnia 15 września 2000 r. o grupach producentów rolnych i ich związkach oraz o zmianie innych ustaw
u.w.r.o.w. art. 21
Ustawa z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich
rozporządzenie gpr art. 3
Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 20 kwietnia 2007 r., w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej na wspieranie Grupy Producentów Rolnych objętej Programem Rozwoju i Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013
Pomocnicze
rozporządzenie nr 65/2011 art. 4 § 8
Rozporządzenie Komisji (UE) Nr 65/2011 z dnia 27 stycznia 2011 r. ustanawiające szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (WE) nr 1698/2005 w odniesieniu do wprowadzenia procedur kontroli oraz do zasady wzajemnej zgodności w zakresie środków wsparcia rozwoju obszarów wiejskich
Podobne do art. 60 rozporządzenia nr 1306/2013, stanowi o nieprzyznawaniu płatności, jeśli stwierdzono sztuczne stworzenie warunków w celu uzyskania korzyści sprzecznych z celami systemu wsparcia.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stworzenie sztucznych warunków do uzyskania wsparcia finansowego przez grupę producentów rolnych. • Działanie grupy sprzeczne z celami programu wsparcia rozwoju obszarów wiejskich. • Obejście przepisów prawa w celu uzyskania korzyści finansowych.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 4 ust. 3 rozporządzenia nr 2988/95, art. 4 ust. 8 rozporządzenia nr 65/2011, art. 35 rozporządzenia nr 1698/2005). • Naruszenie przepisów prawa procesowego (art. 8, 6, 77, 80, 11, 107 k.p.a.). • Spełnienie formalnych warunków do przyznania pomocy finansowej. • Brak możliwości odmowy przyznania pomocy w kolejnych latach, jeśli została przyznana wcześniej.
Godne uwagi sformułowania
stworzenie sztucznych warunków mających na celu uzyskanie wsparcia • obejście warunku z art. 35 ust. 1 lit. b rozporządzenia 1698/2005 • uzyskanie płatności sprzecznej z celami danego systemu wsparcia • dekoncentracja potencjału produkcyjnego jednego podmiotu w celu stworzenia nowych podmiotów • zwielokrotnienie pomocy poprzez obejście przepisów prawa związanych z limitami finansowymi
Skład orzekający
Piotr Piszczek
przewodniczący
Beata Blankiewicz-Wóltańska
sprawozdawca
Jarosław Stopczyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących sztucznego tworzenia warunków do uzyskania wsparcia finansowego z funduszy UE w ramach programów rolnych, zasady oceny celowości utworzenia grup producentów rolnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego programu wsparcia (PROW 2007-2013) i konkretnych przepisów UE i krajowych, ale zasady dotyczące obejścia prawa i sztucznego tworzenia warunków mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy unijnych dotacji i potencjalnego obejścia prawa przez grupy producentów rolnych, co jest istotne dla sektora rolnego i budzi pytania o uczciwość w dystrybucji środków publicznych.
“Czy grupy rolników tworzą sztuczne struktury, by wyłudzić unijne dotacje? Sąd rozstrzyga.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.