V SA/Wa 1110/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania wykonania decyzji ustalającej kwotę nienależnie pobranych płatności, uznając, że obowiązek zapłaty pieniędzy jest odwracalny.
Skarżący wniósł skargę na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dotyczącą ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności, domagając się wstrzymania jej wykonania z powodu grożącej mu znacznej szkody majątkowej. Sąd uznał, że obowiązek zapłaty świadczenia pieniężnego jest z natury odwracalny, a w przypadku uchylenia decyzji istnieje możliwość zwrotu środków, dlatego odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Skarżący J. K. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z marca 2012 r., która ustaliła kwotę nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji, argumentując, że egzekucja bezzasadnie ustalonej kwoty spowoduje znaczną szkodę majątkową. Sąd, powołując się na art. 61 § 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przypomniał, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu, a wstrzymanie wykonania ma charakter wyjątkowy i wymaga wykazania niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Sąd podkreślił, że instytucja ta nie może być poprzedzona merytoryczną oceną zasadności skargi. W analizowanej sprawie Sąd uznał, że obowiązek zapłaty świadczenia pieniężnego, jakim jest ustalenie kwoty nienależnie pobranych płatności, nie wywoła stanu nieodwracalnego, ponieważ jest to świadczenie odwracalne. W przypadku ewentualnego uchylenia decyzji administracyjnej, istnieje możliwość zwrotu skarżącemu zasądzonej kwoty. Z tych względów Sąd postanowił odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie powinien zostać uwzględniony.
Uzasadnienie
Obowiązek zapłaty świadczenia pieniężnego, jakim jest ustalenie kwoty nienależnie pobranych płatności, nie wywołuje stanu trudnego do odwrócenia, ponieważ jest to świadczenie odwracalne. W przypadku uchylenia decyzji istnieje możliwość zwrotu środków.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
p.p.s.a. art. 61 § § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Świadczenie pieniężne, jakim jest ustalenie kwoty nienależnie pobranych płatności, jest z natury odwracalne.
Odrzucone argumenty
Egzekucja bezzasadnie ustalonej kwoty nienależnie pobranych płatności spowoduje znaczną szkodę w majątku skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
Instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy. Podstawową przesłanką wstrzymania, jest wykazanie we wniosku, niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Chodzi zatem o sytuację, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla strony skarżącej lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu lub zdrowiu. Chodzi bowiem o świadczenie pieniężne, którego spełnienie z natury rzeczy jest odwracalne.
Skład orzekający
Dorota Mydłowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji w sprawach dotyczących świadczeń pieniężnych, zwłaszcza w kontekście odwracalności szkody."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu p.p.s.a. i specyfiki świadczeń pieniężnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury wstrzymania wykonania decyzji, ale pokazuje kluczowe kryteria stosowane przez sądy administracyjne w takich przypadkach, co jest istotne dla praktyków.
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyV SA/Wa 1110/12 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2012-05-31 Data wpływu 2012-05-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Dorota Mydłowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6550 Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Skarżony organ Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 61 § 3, § 5 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA – Dorota Mydłowska po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia ... marca 2012 r. Nr ... w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania; postanawia: - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie Pismem z dnia ... kwietnia 2012 r. J. K. (zwany dalej: skarżącym), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia ... marca 2012 r. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji uzasadniając go tym, że podjęcie egzekucji bezzasadnie ustalonej kwoty nienależnie pobranych płatności spowoduje znaczną szkodę w majątku skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012, poz. 270 j.t.), dalej – p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl § 3 ww. przepisu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy. Z reguły wiąże się z obawą wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, zaś jej zastosowanie nie może być poprzedzone merytoryczną oceną zasadności skargi lub obawą wystąpienia jakiejkolwiek straty. Podstawową przesłanką wstrzymania, jest wykazanie we wniosku, niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W tym ostatnim wypadku, chodzi o taką szkodę (majątkową a także niemajątkową), kiedy nie będzie możliwe przywrócenie stanu pierwotnego, w szczególności jeśli szkoda nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia. Chodzi zatem o sytuację, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla strony skarżącej lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu lub zdrowiu (v. postanowienie NSA z 20.12.2004 r. Sygn. akt GZ 138/04). W przedmiotowej sprawie skarżący wskazał przyczyny uzasadniające, jego zdaniem wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, jednakże rodzaj obowiązku tj. ustalenie kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania – w wyniku jego wykonania – nie wywoła stanu, który byłby nieodwracalny. Chodzi bowiem o świadczenie pieniężne, którego spełnienie z natury rzeczy jest odwracalne (por. post. NSA z dnia 28.04.09 r., sygn. akt II GZ 80/09). W sytuacji ewentualnego wzruszenia decyzji administracyjnej istnieje oczywista możliwość zwrotu skarżącemu kwoty orzeczonej w decyzji z 7 października 2011 r. Z wyżej wymienionych względów Sąd w oparciu o art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI