V SA/Wa 1066/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje dotyczące naruszenia zakazu reklamy apteki i nałożenia kary pieniężnej, umarzając jednocześnie postępowanie administracyjne.
Sprawa dotyczyła skargi na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego w przedmiocie stwierdzenia naruszenia zakazu reklamy apteki i nałożenia kary pieniężnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego. Sąd jednocześnie umorzył postępowanie administracyjne i zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi wniesionej na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia 3 września 2020 r. nr PORZII.61.147.2019.NP.2, dotyczącą stwierdzenia naruszenia zakazu reklamy apteki oraz nałożenia kary pieniężnej. Sąd, działając w składzie Przewodniczący Sędzia WSA - Arkadiusz Tomczak, Sędzia WSA - Cezary Kosterna (spr.), Asesor WSA - Marta Sarnowiec-Cisłak, uchylił zaskarżoną decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego, jak również poprzedzającą ją decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w Poznaniu z dnia 12 września 2019 r. nr WIFPOP.8522.1.19.2019. Ponadto, sąd umorzył postępowanie administracyjne w sprawie i zasądził od Głównego Inspektora Farmaceutycznego na rzecz skarżącego kwotę 1017 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zaskarżona decyzja jest niezgodna z prawem.
Uzasadnienie
Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję, uznając je za niezgodne z prawem. Szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie, ale wynika z niego, że sąd uznał potrzebę uchylenia decyzji i umorzenia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c)
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 5
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
rozp. ws. opłat radcowskich art. 14 § 1 pkt 1 lit. a i § 2 pkt 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Skład orzekający
Arkadiusz Tomczak
przewodniczący
Cezary Kosterna
sprawozdawca
Marta Sarnowiec-Cisłak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uchylenie decyzji administracyjnych w sprawach dotyczących reklamy aptek i kar pieniężnych, gdy organ nieprawidłowo ocenił stan faktyczny lub prawny."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i prawnego, a jego zastosowanie wymaga analizy podobnych okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych i uchylenia decyzji administracyjnej, co jest rutynowe dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym. Brak nietypowych faktów czy przełomowej interpretacji.
Sektor
farmacja
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyV SA/Wa 1066/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-05-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-04-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Arkadiusz Tomczak /przewodniczący/ Cezary Kosterna /sprawozdawca/ Marta Sarnowiec-Cisłak Symbol z opisem 6203 Prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Inspektor Farmaceutyczny Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c), art. 135, art. 145 § 3, art. 200, art. 205 § 5 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Dz.U. 2018 poz 265 § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a i § 2 pkt 3 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Arkadiusz Tomczak, Sędzia WSA - Cezary Kosterna (spr.), Asesor WSA - Marta Sarnowiec-Cisłak, , Protokolant st. specjalista - Monika Włochińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2025 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia 3 września 2020 r. nr PORZII.61.147.2019.NP.2 w przedmiocie stwierdzenia naruszenia zakazu reklamy apteki oraz nałożenia kary pieniężnej 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w Poznaniu z 12 września 2019 r. nr WIFPOP.8522.1.19.2019; 2) umarza postępowanie administracyjne; 3) zasądza od Głównego Inspektora Farmaceutycznego na rzecz [...] kwotę 1017 zł ( tysiąc siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI