V SA/WA 1033/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Prezesa ARiMR odmawiającą zatwierdzenia zmian programu operacyjnego, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi spółki [...] sp. z o.o. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) odmawiającą zatwierdzenia zmian programu operacyjnego. Sąd uznał zasadność skargi, uchylając zarówno zaskarżoną decyzję, jak i poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału ARiMR. Dodatkowo, sąd zasądził od Prezesa ARiMR na rzecz skarżącej spółki zwrot kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi spółki [...] sp. z o.o. przeciwko Prezesowi Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR). Przedmiotem sporu była decyzja Prezesa ARiMR z dnia 10 marca 2023 r. nr 149/CE/D/GROiW/2023/ARiMR, odmawiająca zatwierdzenia zmian programu operacyjnego. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 14 marca 2024 r., uznał skargę za zasadną. W konsekwencji, na mocy art. 145 § 1 pkt 1 lit. a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchylił zaskarżoną decyzję Prezesa ARiMR oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału ARiMR w Warszawie z dnia 5 października 2022 r. Sąd rozstrzygnął również o kosztach postępowania, zasądzając od Prezesa ARiMR na rzecz skarżącej spółki kwotę 697 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja była niezgodna z prawem.
Uzasadnienie
Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję, co sugeruje, że uznał je za wadliwe prawnie lub faktycznie. Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie uniemożliwia dokładne określenie przyczyn.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (3)
Główne
Dz.U. 2019 poz 935 art. 9a § ust. 1 pkt 1a)
Ustawa z dnia 19 grudnia 2003 r. o organizacji rynków owoców i warzyw oraz rynku chmielu
Pomocnicze
Dz.U.UE.L 2017 nr 138 poz 57 art. 7
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2017/892 z dnia 13 marca 2017 r. ustanawiające zasady stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 w odniesieniu do sektora owoców i warzyw oraz sektora przetworzonych owoców i warzyw
Dz.U.UE.L 2017 nr 138 poz 4 art. 34 § ust. 1 i 2
Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2017/891 z dnia 13 marca 2017 r. uzupełniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 w odniesieniu do sektora owoców i warzyw oraz sektora przetworzonych owoców i warzyw, uzupełniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 w odniesieniu do kar, które mają być stosowane w tych sektorach, a także zmieniające rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 543/2011
Skład orzekający
Monika Kramek
przewodniczący sprawozdawca
Michał Sowiński
sędzia
Paweł Gorajewski
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zatwierdzania zmian programów operacyjnych w sektorze rolnictwa, w tym środków unijnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów UE i krajowych regulujących programy operacyjne w rolnictwie. Konkretne uzasadnienie uchylenia decyzji nie jest dostępne w tym fragmencie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy środków unijnych i programów operacyjnych w rolnictwie, co jest istotne dla podmiotów z tego sektora. Brak szczegółowego uzasadnienia ogranicza jej szerszą atrakcyjność.
“Sąd uchyla decyzję ARiMR w sprawie zmian programu operacyjnego dla rolnictwa.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyV SA/Wa 1033/23 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-03-20 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2023-05-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Monika Kramek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6559 Hasła tematyczne Środki unijne Sygn. powiązane I GSK 1528/24 - Wyrok NSA z 2025-03-06 Skarżony organ Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Powołane przepisy Dz.U.UE.L 2017 nr 138 poz 57 art. 7 Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2017/892 z dnia 13 marca 2017 r. ustanawiające zasady stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 w odniesieniu do sektora owoców i warzyw oraz sektora przetworzonych owoców i warzyw Dz.U.UE.L 2017 nr 138 poz 4 art. 34 ust. 1 i 2 Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2017/891 z dnia 13 marca 2017 r. uzupełniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 w odniesieniu do sektora owoców i warzyw oraz sektora przetworzonych owoców i warzyw, uzupełniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 w odniesieniu do kar, które mają być stosowane w tych sektorach, a także zmieniające rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 543/2011 Dz.U. 2019 poz 935 art. 9a ust. 1 pkt 1a) Ustawa z dnia 19 grudnia 2003 r. o organizacji rynków owoców i warzyw oraz rynku chmielu - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Monika Kramek (spr.), Sędzia WSA - Michał Sowiński, Asesor WSA - Paweł Gorajewski, Protokolant - st. sekr. sąd. Justyna Gadzialska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 marca 2024 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 10 marca 2023 r. nr 149/CE/D/GROiW/2023/ARiMR w przedmiocie odmowy zatwierdzenia zmian programu operacyjnego 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia 5 października 2022 r., 2) zasądza od Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 697 zł (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI