V SA/Wa 10/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2026-02-25
NSAAdministracyjneNiskawsa
prawo administracyjneocena projektupostępowanie administracyjnenaruszenie prawaARiMRkontrola sądowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił informację Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, stwierdzając naruszenie prawa w ocenie projektu i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Sąd administracyjny rozpoznał skargę J. Ś. na informację Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dotyczącą pozostawienia wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia bez rozpatrzenia. Sąd stwierdził, że ocena projektu została przeprowadzona z naruszeniem prawa. W związku z tym, sprawę przekazano do ponownego rozpatrzenia przez Agencję.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi J. Ś. na informację Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, która pozostawiła wniosek o ponowną ocenę przedsięwzięcia bez rozpatrzenia. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy, stwierdził, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżoną informację i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Dodatkowo, sąd zasądził od Agencji na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził naruszenie prawa w sposobie przeprowadzenia oceny projektu, co skutkowało uchyleniem zaskarżonej informacji i przekazaniem sprawy do ponownego rozpatrzenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo

Skład orzekający

Arkadiusz Tomczak

przewodniczący-sprawozdawca

Krystyna Madalińska – Urbaniak

członek

Bożena Dąbkowska – Mastalerek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty oceny projektów przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i sposobu przeprowadzenia oceny projektu przez wskazany organ.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy konkretnego organu administracji, co ogranicza jej szerokie zainteresowanie.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
V SA/Wa 10/26 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2026-02-25
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-01-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Arkadiusz Tomczak /przewodniczący sprawozdawca/
Bożena Dąbkowska-Mastalerek
Krystyna Madalińska-Urbaniak
Symbol z opisem
6559
Skarżony organ
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku
Stwierdzono, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: , Przewodniczący Sędzia WSA - Arkadiusz Tomczak (spr.), Sędzia WSA - Krystyna Madalińska – Urbaniak, Asesor WSA - Bożena Dąbkowska – Mastalerek, Protokolant - st. spec. Marcin Wacławek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lutego 2026 r. sprawy ze skargi J. Ś. na informację Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 9 grudnia 2025 r. nr OR01-84020-OR0100123/24 w przedmiocie pozostawienia wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia bez rozpatrzenia 1. stwierdza, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i przekazuje sprawę do ponownego rozpatrzenia, 2. zasądza od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz J. Ś. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI