V SA/Wa 1/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący K. O. złożył wniosek o objęcie wsparciem z Krajowego Planu Odbudowy (KPO) przedsięwzięcia polegającego na zakupie opryskiwacza z GPS oraz systemów informatycznych do rolnictwa 4.0. Po stwierdzeniu braków we wniosku, Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) wezwała do uzupełnień. Skarżący skorygował wniosek, usuwając pozycję dotyczącą systemów IT i wskazując jedynie zakup opryskiwacza. Do wniosku dołączono fakturę zakupu opryskiwacza z października 2022 r., podczas gdy wniosek o wsparcie złożono w listopadzie 2023 r. ARiMR odmówiła objęcia przedsięwzięcia wsparciem, uznając, że zostało ono w całości zrealizowane przed złożeniem wniosku, co narusza horyzontalne kryterium zgodności z ramami czasowymi planu rozwojowego. Skarżący złożył wniosek o ponowną ocenę, ale ARiMR podtrzymała swoje stanowisko, pozostawiając wniosek bez rozpatrzenia (choć sąd uznał to za omyłkę). Skarżący wniósł skargę do WSA w Warszawie. Sąd administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że ARiMR prawidłowo oceniła, iż przedsięwzięcie nie spełnia kryterium czasowego, ponieważ zostało zrealizowane przed złożeniem wniosku. Sąd podkreślił, że realizacja przedsięwzięcia musi trwać po zawarciu umowy o wsparcie, a nie być zakończona przed złożeniem wniosku. Sąd uznał również, że ARiMR prawidłowo zastosowała przepis o niestosowaniu ponownego wezwania do uzupełnień, gdy istnieją niebudzące wątpliwości przesłanki odmowy wsparcia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja kryteriów czasowych przy ubieganiu się o środki z Krajowego Planu Odbudowy, w szczególności wymogu, aby realizacja przedsięwzięcia nie była zakończona przed złożeniem wniosku.
Dotyczy specyficznych zasad naboru w ramach KPO i regulaminów poszczególnych inwestycji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przedsięwzięcie zrealizowane w całości przed złożeniem wniosku o wsparcie z Krajowego Planu Odbudowy może zostać objęte tym wsparciem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wsparcie z KPO nie może zostać przyznane na przedsięwzięcie, które zostało w całości zrealizowane przed dniem złożenia wniosku o objęcie wsparciem, gdyż narusza to horyzontalne kryterium zgodności z ramami czasowymi planu rozwojowego.
Uzasadnienie
Realizacja przedsięwzięcia musi trwać po zawarciu umowy o wsparcie, a nie być zakończona przed złożeniem wniosku. Spełnienie tego kryterium jest warunkiem udzielenia wsparcia.
Czy w przypadku niebudzących wątpliwości przesłanek odmowy wsparcia, organ ma obowiązek dwukrotnie wzywać wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zgodnie z regulaminem, ponowne wezwanie do uzupełnienia wniosku nie jest stosowane, jeżeli zachodzą niebudzące wątpliwości przesłanki nieprzyznania wsparcia.
Uzasadnienie
W sytuacji, gdy okoliczności przedstawione przez wnioskodawcę jednoznacznie wskazują na brak spełnienia kluczowych kryteriów (np. realizacja przedsięwzięcia przed złożeniem wniosku), organ nie musi przeprowadzać kolejnego etapu uzupełnień.
Przepisy (12)
Główne
u.z.p.p.r. art. 30c § ust. 3 pkt 2
Ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju
p.p.s.a. art. 3 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Regulamin art. 4 § ust. 1 pkt 3
Regulamin wyboru przedsięwzięć do objęcia wsparciem z Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności
Wsparcie udziela się, jeżeli wnioskodawca i przedsięwzięcie spełniają wszystkie horyzontalne kryteria wyboru przedsięwzięć.
Regulamin art. 6
Regulamin wyboru przedsięwzięć do objęcia wsparciem z Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności
Horyzontalne kryterium 'Zgodność z ramami czasowymi planu rozwojowego' weryfikuje, czy realizacja przedsięwzięcia nie rozpoczęła się przed 1 lutego 2020 r. i zakończy się przed upływem 12 miesięcy od zawarcia umowy, ale nie później niż 30 września 2025 r.
Pomocnicze
u.z.p.p.r. art. 14 § lzf ust. 1
Ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju
Wyłącza stosowanie przepisów KPA z wyjątkiem wyłączenia pracowników organu, doręczeń i sposobu obliczania terminów.
u.z.p.p.r. art. 14 § lzf ust. 3
Ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju
u.z.p.p.r. art. 14 § lzb ust. 1
Ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju
u.z.p.p.r. art. 14 § lzc
Ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju
Regulamin art. 4 § ust. 4
Regulamin wyboru przedsięwzięć do objęcia wsparciem z Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności
Agencja dwukrotnie wzywa do uzupełnienia wniosku, chyba że zachodzą niebudzące wątpliwości przesłanki nieprzyznania wsparcia.
Regulamin art. 1 § ust. 6
Regulamin wyboru przedsięwzięć do objęcia wsparciem z Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności
Wsparcie udziela się na przedsięwzięcia, których realizacja trwa nie dłużej niż 12 miesięcy od dnia zawarcia umowy i nie dłużej niż do dnia 30 września 2025 r.
Regulamin art. 1 § ust. 7
Regulamin wyboru przedsięwzięć do objęcia wsparciem z Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności
Kosztem kwalifikowanym są koszty poniesione po dniu 1 lutego 2020 r. i nie później niż do dnia 30 września 2025 r.
rozporządzenie MRiRW z 17 lipca 2023 r. art. 4 § ust. 2
Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 17 lipca 2023 r. w sprawie szczegółowego przeznaczania, warunków i trybu udzielania wsparcia w zakresie rolnictwa 4.0 w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedsięwzięcie zostało zrealizowane w całości przed złożeniem wniosku o wsparcie, co narusza kryterium czasowe. • Nie ma obowiązku dwukrotnego wzywania do uzupełnień, gdy istnieją niebudzące wątpliwości przesłanki odmowy wsparcia.
Odrzucone argumenty
Skarżący argumentował, że zakup opryskiwacza przed złożeniem wniosku był zgodny z § 1 ust. 7 regulaminu (koszty poniesione po 1 lutego 2020 r.). • Skarżący podnosił, że został tylko raz wezwany do uzupełnienia wniosku, podczas gdy regulamin przewiduje dwa wezwania.
Godne uwagi sformułowania
przedsięwzięcie zostało zrealizowane w całości przed dniem złożenia wniosku o objęcie wsparciem • nie spełnia horyzontalnego kryterium przedsięwzięć • nie budzące wątpliwości przesłanki nieprzyznania wsparcia • realizacja przedsięwzięcia musi trwać po zawarciu umowy
Skład orzekający
Bożena Zwolenik
przewodniczący
Krystyna Madalińska-Urbaniak
członek
Paweł Gorajewski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja kryteriów czasowych przy ubieganiu się o środki z Krajowego Planu Odbudowy, w szczególności wymogu, aby realizacja przedsięwzięcia nie była zakończona przed złożeniem wniosku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych zasad naboru w ramach KPO i regulaminów poszczególnych inwestycji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje pułapki proceduralne i interpretacyjne przy ubieganiu się o środki unijne, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców i prawników.
“Kupiłeś sprzęt rolniczy przed złożeniem wniosku o dotację z KPO? Możesz stracić pieniądze!”
Dane finansowe
WPS: 315 250 PLN
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.