V SA 543/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie oddalił skargę importera na decyzję organów celnych, które zakwestionowały zadeklarowaną wartość celną arbuzów i ustaliły ją na wyższym poziomie, uznając, że cena była dwukrotnie niższa od rynkowej.
Sprawa dotyczyła skargi importera na decyzję Dyrektora Izby Celnej, który utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego o uznaniu zgłoszenia celnego za nieprawidłowe w zakresie wartości celnej sprowadzonych arbuzów. Organ celny zakwestionował zadeklarowaną cenę 0,02 EUR/kg, uznając ją za dwukrotnie niższą od ceny podobnych towarów importowanych w zbliżonym czasie. Sąd administracyjny oddalił skargę, podzielając stanowisko organów celnych, że istniały uzasadnione podstawy do zakwestionowania wiarygodności faktury i ustalenia wartości celnej na podstawie cen podobnych towarów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi importera, G. K. - Firma Handlowo-Usługowa "R.", na decyzję Dyrektora Izby Celnej Port Lotniczy w W. z dnia [...] stycznia 2003 r. Skarżący kwestionował decyzję organów celnych, które uznały zgłoszenie celne z [...] września 2002 r. za nieprawidłowe w zakresie wartości celnej sprowadzonych arbuzów. Organ celny pierwszej instancji, a następnie Dyrektor Izby Celnej, ustalili, że zadeklarowana cena jednostkowa 0,02 EUR/kg była dwukrotnie niższa od ceny podobnych arbuzów importowanych w zbliżonym czasie z tego samego kraju. Skarżący zarzucał organom celnym dowolność w ustalaniu wartości celnej i stosowanie nieprawidłowych kryteriów porównawczych. Sąd administracyjny, powołując się na przepisy Kodeksu celnego (art. 23-26), uznał, że organ celny miał uzasadnione podstawy do zakwestionowania wiarygodności przedstawionej faktury, zgodnie z art. 23 § 7 Kodeksu celnego. W sytuacji, gdy wartość transakcyjna nie mogła być przyjęta, sąd potwierdził prawidłowość ustalenia wartości celnej na podstawie wartości transakcyjnej podobnych towarów (art. 26 Kodeksu celnego), sprowadzonych w okresie zbliżonym do daty zgłoszenia. Sąd uznał, że okres sierpień 2002 r. jest okresem "zbliżonym czasem" do września 2002 r., a cena 0,04 EUR/kg była najniższą ceną podobnych towarów w tym okresie. W konsekwencji, sąd oddalił skargę jako niezasadną, stwierdzając brak naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ celny ma prawo zakwestionować zadeklarowaną wartość celną, jeśli istnieją uzasadnione wątpliwości co do wiarygodności przedstawionych dokumentów, a następnie ustalić wartość celną na podstawie wartości transakcyjnej podobnych towarów importowanych w zbliżonym czasie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ celny miał uzasadnione podstawy do zakwestionowania faktury importera, gdy cena jednostkowa towaru była znacznie niższa od cen podobnych towarów importowanych w zbliżonym czasie. W takiej sytuacji, zgodnie z Kodeksem celnym, wartość celna powinna być ustalona na podstawie wartości transakcyjnej podobnych towarów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (8)
Główne
Dz.U. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.c. art. 23 § § 1
Ustawa z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny
Wartością celną towaru jest wartość transakcyjna, czyli cena faktycznie zapłacona lub należna.
k.c. art. 23 § § 7
Ustawa z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny
Wartość transakcyjna nie może być przyjęta, gdy organ celny z uzasadnionych przyczyn zakwestionował wiarygodność i dokładność informacji lub dokumentów.
k.c. art. 24 § § 1
Ustawa z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny
Wartość celna ustala się, stosując w kolejności przepisy art. 25-28.
Pomocnicze
Dz.U. Nr 153, poz. 1271 art. 97 § § 1
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
k.c. art. 25
Ustawa z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny
Wartość transakcyjna identycznych towarów.
k.c. art. 26 § § 1
Ustawa z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny
Wartość transakcyjna podobnych towarów sprzedawanych i wprowadzonych na polski obszar celny w tym samym lub zbliżonym czasie.
k.c. art. 26 § § 2
Ustawa z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny
Przyjmowanie najniższej wartości transakcyjnej, gdy materiał porównawczy obejmuje więcej niż jedną wartość.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ celny miał uzasadnione podstawy do zakwestionowania wiarygodności faktury importera z uwagi na rażąco niską cenę jednostkową towaru w porównaniu do cen podobnych towarów importowanych w zbliżonym czasie. Ustalenie wartości celnej na podstawie wartości transakcyjnej podobnych towarów, zgodnie z art. 26 Kodeksu celnego, było prawidłowe w sytuacji, gdy wartość transakcyjna nie mogła być przyjęta. Okres kilku tygodni (sierpień w stosunku do września) można uznać za "zbliżony czas" na potrzeby porównania cen.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia prawa materialnego i przepisów postępowania przez przyjęcie, że przepisy Kodeksu celnego pozwalają na dowolne podwyższanie należności celnych. Argument, że organ celny dobierał materiał porównawczy z towarów sprowadzonych w czasie odległym (o 2-4 tygodnie) i przed zgłoszeniem towaru, co ma znaczenie dla ceny owoców.
Godne uwagi sformułowania
organ celny miał uzasadnioną podstawę do zakwestionowania na podstawie art. 23 § 7 Kodeksu celnego wiarygodności faktury eksportera przepis art. 26 § 1 Kodeksu celnego nie definiuje użytego w nim pojęcia "zbliżonego czasu". Objęty materiałem porównawczym okres czasu – w ocenie sądu – spełnia kryterium "zbliżonego czasu"
Skład orzekający
Hanna Szafrańska-Falkiewicz
przewodniczący
Barbara Wasilewska
członek
Kazimierz Brzeziński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Kodeksu celnego dotyczących ustalania wartości celnej towarów, w szczególności w przypadkach zakwestionowania deklarowanej ceny transakcyjnej i stosowania metody porównawczej dla podobnych towarów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji ustalania wartości celnej dla arbuzów i może wymagać adaptacji do innych towarów i rynków. Interpretacja "zbliżonego czasu" jest elastyczna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem celnym i handlem międzynarodowym ze względu na praktyczną interpretację przepisów dotyczących wartości celnej i dowodów. Dla szerszej publiczności może być mniej angażująca.
“Nawet przy fakturze, celnicy mogą podnieść cło. WSA wyjaśnia, kiedy cena jest za niska.”
Dane finansowe
WPS: 404 EUR
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyV SA 543/03 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-02-27 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2003-02-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Barbara Wasilewska Hanna Szafrańska-Falkiewicz /przewodniczący/ Kazimierz Brzeziński /sprawozdawca/ Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA del. do WSA - Hanna Szafrańska-Falkiewicz, Sędzia NSA del. do WSA - Barbara Wasilewska, Sędzia NSA del. do WSA - Kazimierz Brzeziński (spr.), Protokolant - Piotr Kraczowski, po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2004 r. sprawy ze skargi G. K. – Firma Handlowo-Usługowa "R." w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej Port Lotniczy w W. z dnia [...] stycznia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe - oddala skargę - Uzasadnienie Na podstawie zgłoszenia celnego, dokonanego przez G. K. - Firma Handlowo-Usługowa "R." w B., według dokumentu SAD z [...] września 2002 r. Nr [...], objęto procedurą dopuszczenia do obrotu sprowadzoną z M. partię arbuzów świeżych, przyjmując za podstawę wymiaru cła deklarowaną wartość celną towaru w kwocie 404 EUR obliczoną według ceny jednostkowej – 0,02 EUR/kg, podanej w fakturze eksportera ["S." D. R.] z [...] września 2002 r. Nr [...], przedstawionej przy zgłoszeniu celnym. Decyzją z [...] października 2002 r. Nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w M. uznał powyższe zgłoszenie celne za nieprawidłowe w zakresie dotyczącym wartości celnej oraz kwoty wynikającej z długu celnego i ponownie orzekając w tym zakresie wymierzył należności celne w kwocie 808 EUR ustalając, że cena podobnych arbuzów świeżych importowanych w zbliżonym czasie z M. wynosiła 0,04 EUR/kg. Orzekając w sprawie, na skutek odwołania strony Dyrektor Izby Celnej Port Lotniczy w W. decyzją z [...] stycznia 2003 r. Nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu celnego pierwszej instancji, podzielając stanowisko tego organu, że zadeklarowana przez importera wartość celna arbuzów była dwukrotnie niższa od ceny podobnego towaru sprowadzonego w zbliżonym czasie z tego samego kraju przez innego importera. W skardze z 5 lutego 2003 r. wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego G. K. wniósł o uchylenie decyzji organu II instancji, zarzucając naruszenie prawa materialnego i przepisów postępowania, w szczególności przez przyjęcie, że przepisy Kodeksu celnego pozwalają na dowolne - "według swobodnej oceny dowodów" - podwyższanie należności celnych w oparciu o dopasowywane kryteria. Skarżący nie wskazał w skardze, jakie konkretnie przepisy prawa materialnego i procesowego zostały naruszone podnosząc, że organ celny dobierał jako materiał porównawczy towar sprowadzony nie w "zbliżonym czasie", lecz w czasie odległym o 2, 3 a nawet 4 tygodnie. W dodatku nie był to czas po zgłoszeniu towaru do odprawy, lecz przed jej zgłoszeniem, co zdaniem skarżącego ma podstawowe znaczenie, ponieważ arbuzy – jak zresztą każdy owoc – im wcześniejsze tym są droższe i konsekwentnie – im późniejsze tym tańsze. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej Port Lotniczy w W. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi, tak jak w niniejszej sprawie, zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stosownie do zasady przewidzianej w art. 23 § 1 ustawy z 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny (Dz.U. z 2001 r. Nr 75, poz. 802 ze zm.) wartością celną towaru, stanowiącą podstawę wymiaru cła, jest wartość transakcyjna, to znaczy cena faktycznie zapłacona lub należna za towar sprzedany w celu przywozu na polski obszar celny. W myśl art. 23 § 7 Kodeksu celnego, wartość transakcyjna nie może być jednak przyjęta za wartość celną w wypadku, gdy organ celny z uzasadnionych przyczyn zakwestionował wiarygodność i dokładność informacji lub dokumentów służących do określenia wartości celnej, które należy dołączyć do zgłoszenia celnego, albo gdy nie zostaną one przedstawione przez zgłaszającego. Wartość celną towaru ustala się wówczas, w myśl art. 24 § 1 Kodeksu celnego, stosując w kolejności przepisy art. 25-28 tej ustawy, w szczególności według wartości transakcyjnej identycznych towarów (art. 25), bądź według wartości transakcyjnej podobnych towarów (art. 26). W niniejszej sprawie wartość celna zgłoszonych arbuzów zadeklarowana została w wysokości odpowiadającej jednostkowej cenie transakcyjnej 0,02 EUR/kg, wynikającej z faktury przedstawionej przy zgłoszeniu celnym. W dostawach z M. zrealizowanych - jak wynika z dokumentów SAD i faktur - również w sierpniu 2002 r. (k. 20, 23, 32 akt wspólnych) przez innego eksportera, jednostkowe ceny transakcyjne podobnego towaru (arbuzy świeże) były znacznie wyższe niż cena transakcyjna określona w dokumencie SAD z [...] września 2002 r. Z powyższego względu organ celny miał uzasadnioną podstawę do zakwestionowania na podstawie art. 23 § 7 Kodeksu celnego wiarygodności faktury eksportera załączonej do zgłoszenia celnego i uznania, że podana w tej fakturze cena transakcyjna nie może być przyjęta za wartość celną. W związku z tym, że wartość celna sprowadzonego towaru nie mogła być ustalona na podstawie art. 23 Kodeksu celnego, zgodnie z art. 24 należało ustalić tę wartość stosując kolejności art. 25-28 i wobec braku towaru identycznego, za wartość celną przyjąć wartość transakcyjną podobnych towarów sprzedawanych i wprowadzonych na polski obszar celny w tym samym lub zbliżonym czasie, co towaru, dla którego ustalana jest wartość celna (art. 26 Kodeksu celnego). Przepis art. 26 § 1 Kodeksu celnego nie definiuje użytego w nim pojęcia "zbliżonego czasu". Objęty materiałem porównawczym okres czasu – w ocenie sądu – spełnia kryterium "zbliżonego czasu" i jest niezasadnie kwestionowany w skardze. W rozpoznawanej sprawie wartość celna towaru została bowiem ustalona na podstawie wartości transakcyjnej podobnych towarów (arbuzy), sprowadzonych na polski obszar celny z M. w okresie [...] sierpnia 2002 r., a więc w czasie zbliżonym co przedmiotowy towar. Z treści materiału porównawczego wynika, że cena arbuzów sprowadzonych w tym czasie kształtowała się na poziomie 0,04-0,06 EUR/kg. W związku z tym, że materiał porównawczy obejmował więcej niż jedną wartość transakcyjną towarów podobnych, organ celny postąpił prawidłowo, przyjmując do ustalenia wartości celnej przedmiotowego towaru wartość najniższą tj. 0,04 EUR/kg (art. 26 § 2 Kodeksu celnego). Rozstrzygnięcie to zostało wydane na podstawie prawidłowo zebranego materiału dowodowego i wbrew zarzutom zawartym w skardze bez naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI