V SA 541/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie oddalił skargę importera arbuzów, uznając za zasadne podwyższenie przez organy celne zadeklarowanej wartości celnej towaru na podstawie porównania z cenami podobnych dostaw.
Sąd administracyjny rozpatrywał skargę importera na decyzję Dyrektora Izby Celnej, który utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego o uznaniu zgłoszenia celnego za nieprawidłowe w zakresie wartości celnej. Importowany towar (arbuzy) został zgłoszony z deklarowaną ceną 0,02 €/kg, podczas gdy organy celne, porównując z innymi dostawami z tego samego okresu, ustaliły wartość celną na 0,04 €/kg. Sąd uznał, że organy celne prawidłowo zakwestionowały zaniżoną wartość celną i zastosowały przepisy Kodeksu celnego dotyczące ustalania wartości celnej na podstawie podobnych towarów.
Sprawa dotyczyła skargi importera G. K. - Firmy FHU "R." na decyzję Dyrektora Izby Celnej Port Lotniczy w W., która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego. Organy celne uznały zgłoszenie celne dotyczące partii arbuzów za nieprawidłowe w zakresie wartości celnej, podwyższając ją z deklarowanej ceny 0,02 €/kg do 0,04 €/kg. Podstawą tej korekty były porównania z cenami podobnych dostaw arbuzów z tego samego okresu (sierpień 2002 r.) pochodzących z tego samego kraju (M.). Importer zarzucał organom celnym dowolność w ustalaniu wartości celnej i stosowanie nieprawidłowych kryteriów porównawczych, wskazując na różnice czasowe i sezonowość owoców. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, uznając działania organów celnych za zgodne z prawem. Sąd powołał się na przepisy Kodeksu celnego (art. 23 § 7, art. 26 § 1), które pozwalają na zakwestionowanie deklarowanej wartości celnej, jeśli jest ona zaniżona lub niewiarygodna, i nakazują ustalenie jej na podstawie wartości transakcyjnej podobnych towarów. Sąd stwierdził, że różnica między deklarowaną a porównawczą ceną była rażąca, a porównywane dostawy były podobne pod względem towaru, pochodzenia i czasu importu. Uwzględniono również argumentację skarżącego dotyczącą sezonowości owoców. W konsekwencji, sąd uznał, że organy celne prawidłowo ustaliły wartość celną na podstawie art. 26 Kodeksu celnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organy celne mogą zakwestionować zadeklarowaną wartość celną, jeśli uzasadnione wątpliwości budzi jej wiarygodność, i ustalić ją na podstawie wartości transakcyjnej podobnych towarów, zgodnie z przepisami Kodeksu celnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy celne prawidłowo zastosowały art. 23 § 7 i art. 26 Kodeksu celnego, gdy zadeklarowana cena transakcyjna była rażąco niższa od cen podobnych towarów importowanych w tym samym lub zbliżonym czasie. Różnica cen była na tyle znacząca, że uzasadniała zakwestionowanie wiarygodności zgłoszonej wartości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (10)
Główne
k.c. art. 23 § § 1
Kodeks celny
Wartością celną towaru jest wartość transakcyjna, czyli cena faktycznie zapłacona lub należna.
k.c. art. 23 § § 7
Kodeks celny
Wartość transakcyjna nie może być przyjęta, gdy organ celny z uzasadnionych przyczyn zakwestionował wiarygodność informacji lub dokumentów.
k.c. art. 24 § § 1
Kodeks celny
Wartość celną ustala się stosując w kolejności przepisy art. 25-28, w szczególności według wartości transakcyjnej identycznych lub podobnych towarów.
k.c. art. 26 § § 1
Kodeks celny
Za wartość celną przyjmuje się wartość transakcyjną podobnych towarów sprzedawanych i wprowadzonych na polski obszar celny w tym samym lub zbliżonym czasie.
Pomocnicze
k.c. art. 25
Kodeks celny
k.c. art. 26 § § 2
Kodeks celny
W przypadku ustalania wartości celnej na podstawie art. 26, przyjmuje się najniższą jednostkową cenę transakcyjną.
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 97 § § 1
Sprawy wniesione do NSA przed 1 stycznia 2004 r. podlegają rozpoznaniu przez WSA.
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 151
Orzeczenie o oddaleniu skargi.
o.p. art. 191
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy może uznać dowód za niewiarygodny.
k.c. art. 262
Kodeks celny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy celne prawidłowo zakwestionowały zadeklarowaną wartość celną jako zaniżoną. Zastosowanie art. 26 Kodeksu celnego do ustalenia wartości celnej na podstawie podobnych towarów było uzasadnione. Porównywane dostawy były podobne pod względem towaru, pochodzenia i czasu importu. Różnica cen między deklarowaną a porównawczą była rażąca.
Odrzucone argumenty
Zarzuty o dowolność organów celnych w ustalaniu wartości celnej. Zarzuty o stosowanie nieprawidłowych kryteriów porównawczych (różnice czasowe, sezonowość).
Godne uwagi sformułowania
wartość celna zgłoszonych arbuzów zadeklarowana została w wysokości odpowiadającej jednostkowej cenie transakcyjnej 0,02 €/kg w dostawach z M. zrealizowanych [...] również w sierpniu 2002 r. [...] stosowane jednostkowe ceny transakcyjne podobnego, tego rodzaju towaru [...] kształtowały się w przynajmniej dwukrotnie wyższej wysokości różnica cen mogła zostać uznana za rażącą organy celne mogły dokonać weryfikacji zgłoszenia celnego [...], pominąć jako niewiarygodne przedstawione przez importera dowody dotyczące ceny transakcyjnej zgłoszonego towaru, uznać jego deklarowaną cenę za zaniżoną i odmówić jej waloru właściwego kryterium określenia wartości celnej arbuzy - jak zresztą każdy owoc - im wcześniejsze tym są droższe i konsekwentnie - im późniejsze tym tańsze
Skład orzekający
Hanna Szafrańska-Falkiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Barbara Wasilewska
członek
Kazimierz Brzeziński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wartości celnej towarów, w szczególności produktów rolnych, w przypadku podejrzenia zaniżenia ceny transakcyjnej i stosowania metody porównawczej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki Kodeksu celnego z 2002 r. i może wymagać dostosowania do aktualnych przepisów unijnych (Wspólnotowy Kodeks Celny).
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne problemy związane z ustalaniem wartości celnej i potencjalne konflikty między importerami a organami celnymi, co jest istotne dla branży handlu zagranicznego.
“Czy cena 0,02 €/kg za arbuzy to za mało? Sąd wyjaśnia, jak organy celne ustalają prawidłową wartość towaru.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyV SA 541/03 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-02-27 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2003-02-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Barbara Wasilewska Hanna Szafrańska-Falkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Kazimierz Brzeziński Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA del. do WSA - Hanna Szafrańska-Falkiewicz (spr.), Sędziowie NSA del. do WSA - Barbara Wasilewska, - Kazimierz Brzeziński, Protokolant - Piotr Kraczowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2004 r. sprawy ze skargi G. K. - Firma FHU "R." w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej Port Lotniczy w W. z dnia [...]stycznia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe - oddala skargę - Uzasadnienie Na podstawie zgłoszenia celnego dokonanego przez G. K. - Firmy Handlowo-Usługowej "R." w B. według dokumentu SAD z [...] września 2002 r. Nr [...] objęto procedurą dopuszczenia do obrotu sprowadzoną z M. partię arbuzów świeżych, przyjmując za podstawę wymiaru cła wartość celną towaru w wysokości odpowiadającej deklarowanej wartości (cenie) transakcyjnej w kwocie 0,02 €/kg, wynikającej z faktury eksportera ["S." D. R.] z [...] sierpnia 2002 r. nr [...], przedstawionej przy zgłoszeniu celnym. Decyzją z [...] października 2002 r. Nr [...], wydaną w trybie art. 65 § 4 pkt 2 b kodeksu celnego, Naczelnik Urzędu Celnego w M. uznał powyższe zgłoszenie celne za nieprawidłowe w zakresie dotyczącym ustalenia wartości celnej oraz określenia kwoty wynikającej z długu celnego i ponownie orzekając w tym zakresie wymierzył należności celne od wartości celnej ustalonej według wartości (ceny) transakcyjnej 0,04 €/kg podobnego towaru, w zbliżonej ilości i czasie importowanych z M. [[...] 08 – [...]08 2002 r.], co po uwzględnieniu ilości sprowadzonego towaru pozwoliło na ustalenie wartości celnej towaru na 0,04 €/kg. Orzekając w sprawie na skutek odwołania strony Dyrektor Izby Celnej Port Lotniczy w W. decyzją z [...] stycznia 2003 r. Nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu celnego pierwszej instancji z [...] października 2002 r., podzielając stanowisko tego organu, że wartość celna arbuzów zadeklarowana według ceny transakcyjnej 393,60 € (0,02 € za 1 kg) wynikającej z przedstawionej przy zgłoszeniu faktury została zaniżona i podlegała korekcie. Na podstawie dokumentacji dotyczącej zrealizowanych w sierpniu 2002 r. przez innych eksporterów dostaw tego rodzaju owoców z M. organ odwoławczy wskazał, że jednostkowe ceny transakcyjne przedmiotu tych dostaw kształtowały się na 0,04 €/kg. Dokonana przez organ celny pierwszej instancji korekta wartości celnej zgłoszonego [...] września 2002 r. towaru i jej określenie według jednostkowej ceny transakcyjnej 0,04 €/kg były więc - zdaniem organu odwoławczego - uzasadnione w świetle art. 26 Kodeksu celnego. W skardze z 29 kwietnia 2003 r. G. K. wniósł o uchylenie decyzji organu II instancji, zarzucając naruszenie prawa materialnego i przepisów postępowania, w szczególności przez przyjęcie, że przepisy kodeksu celnego pozwalają na dowolne - "według swobodnej oceny dowodów" - podwyższanie należności celnych w oparciu o dopasowywane kryteria. Nie precyzując bliżej rodzaju naruszenia prawa zarzucił, że organ celny dobierał jako materiał porównawczy towar sprowadzony nie w "zbliżonym czasie", lecz w czasie odległym o 2, 3 a nawet 4 tygodnie. W dodatku nie był to czas po zgłoszeniu towaru do odprawy, lecz przed jej zgłoszeniem. W przypadku takiego towaru jak arbuzy ma to podstawowe znaczenie, ponieważ arbuzy - jak zresztą każdy owoc - im wcześniejsze tym są droższe i konsekwentnie - im późniejsze tym tańsze. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej Port Lotniczy w W. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację przedstawiona w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z 30 08 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych [Dz.U. nr 153, poz. 1271] sprawy, w których skargi, tak jak w niniejszej sprawie, zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stosownie do zasady przewidzianej w art. 23 § 1 ustawy z 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny [Dz.U. z 2001 r. Nr 75, poz. 802 ze zm.] wartością celną towaru, stanowiącą podstawę wymiaru cła, jest wartość transakcyjna, to znaczy cena faktycznie zapłacona lub należna za towar sprzedany w celu przywozu na polski obszar celny. W myśl art. 23 § 7 Kodeksu celnego, wartość transakcyjna nie może być jednak przyjęta za wartość celną w wypadku, gdy organ celny z uzasadnionych przyczyn zakwestionował wiarygodność i dokładność informacji lub dokumentów służących do określenia wartości celnej, które należy dołączyć do zgłoszenia celnego, albo gdy nie zostaną one przedstawione przez zgłaszającego. Wartość celną towaru ustala się wówczas, w myśl art. 24 § 1 Kodeksu celnego, stosując w kolejności przepisy art. 25-28 tej ustawy, w szczególności według wartości transakcyjnej identycznych towarów (art. 25), bądź według wartości transakcyjnej podobnych towarów (art. 26). W niniejszej sprawie wartość celna zgłoszonych [...] września 2002 r. arbuzów zadeklarowana została w wysokości odpowiadającej jednostkowej cenie transakcyjnej 0,02 €/kg, wynikającej z faktury przedstawionej przy zgłoszeniu celnym. W dostawach z M. zrealizowanych - jak wynika z dokumentów SAD i faktur - również w sierpniu 2002 r. [k. 20, 23, 32 akt wspólnych] przez innego eksportera, stosowane jednostkowe ceny transakcyjne podobnego, tego rodzaju towaru (arbuzy świeże, "których suma wad mieści się w tolerancji dla klasy II"), kształtowały się w przynajmniej dwukrotnie wyższej wysokości. Były więc zdecydowanie wyższe od ceny transakcyjnej określonej w dokumencie SAD z [...] września 2002 r. W tej sytuacji wynikająca z powyższego różnica cen mogła zostać uznana za rażącą. Mając na uwadze powyższe okoliczności oraz dyspozycję art. 23 § 7 Kodeksu celnego i art. 191 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa [Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.] w związku z art. 262 Kodeksu celnego stwierdzić należy, iż nie budzi zastrzeżeń ocena, że organy celne w ramach postępowania przewidzianego w art. 65 § 4 pkt 2 Kodeksu celnego mogły dokonać weryfikacji zgłoszenia celnego z [...] września 2002 r., pominąć jako niewiarygodne przedstawione przez importera dowody dotyczące ceny transakcyjnej zgłoszonego towaru, uznać jego deklarowaną cenę za zaniżoną i odmówić jej waloru właściwego kryterium określenia wartości celnej; zwłaszcza że różnica cen była - jak wskazano - zasadnicza, a wyższa cena transakcyjna odnosiła się nie do pojedynczej dostawy, lecz do kilku dostaw tego rodzaju podobnego towaru, również sprowadzonego w tym samym czasie z M. W takim przypadku wartość celną ustala się stosując w kolejności przepisy art. 25-28 Kodeksu celnego, w szczególności według wartości transakcyjnej podobnych towarów (art.26). Ten ostatni przepis stanowi w § 1, że w przypadku gdy wartość celna nie może być ustalona na podstawie przepisów art. 23 i art. 25, za wartość celną przyjmuje się wartość transakcyjną podobnych towarów sprzedawanych i wprowadzonych na polski obszar celny w tym samym lub zbliżonym czasie, co towaru dla którego jest ustalana wartość celna. W niniejszej sprawie przedmiotem dostaw, według cen przyjętych w oparciu o art. 26 § 1 Kodeksu celnego za podstawę określenia wartości transakcyjnej towaru zgłoszonego [...] września 2002 r., był towar podobny (arbuzy świeże); jego dostawy także pochodziły z M. i również jak dostawa objęta zgłoszeniem z [...] września 2002 r. wprowadzone zostały na polski obszar celny w sierpniu 2002 r. [19-go, 21-go]. Organy celne uwzględniły fakt sezonowości owoców, jak również porównywalną jakość towaru. W tym miejscu można również zauważyć, że to skarżący podkreślił, iż arbuzy "im wcześniejsze tym są droższe i im późniejsze tym tańsze". Spełnione w tej sytuacji zostały przewidziane w art. 26 § 1 Kodeksu celnego przesłanki określenia wartości celnej zgłoszonego [...] sierpnia 2002 r. towaru na podstawie tego przepisu. Jednostkowe ceny transakcyjne przedmiotu dostaw przyjętych za podstawę korekty wartości celnej towaru zgłoszonego [...] września 2002 r. kształtowały się w wysokości nie niższej od 0,04 €/kg. Zgodnie z przepisem art. 26 § 2 w zw. z art. 25 § 4 Kodeksu celnego organy orzekające za podstawę określenia wartości celnej towaru objętego zgłoszeniem z [...] września 2002 r. prawidłowo przyjęły najniższą jednostkową cenę transakcyjną 0,04 €/kg. Rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie wydane zostały na podstawie prawidłowo zebranego materiału dowodowego, który uzasadnia oceny i rozstrzygnięcia orzekających w sprawie organów celnych. Ogólnikowe zarzuty skargi wskazujące na naruszenie powinności wyczerpującego zebrania dowodów i dokładnego ustalenia stanu faktycznego oraz naruszenie zasad prawdy obiektywnej i działania w sposób budzący zaufanie do organów celnych, należy uznać za chybione. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem i na podstawie art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI