V SA 5141/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA uchylił decyzję o pozbawieniu uprawnień kombatanckich z powodu niewystarczającego wyjaśnienia sprawy przez organ administracji.
Sprawa dotyczyła uchylenia decyzji o pozbawieniu K. M. uprawnień kombatanckich. Organ administracji argumentował, że uprawnienia zostały uzyskane wyłącznie z tytułu utrwalania władzy ludowej, a nie z tytułu udziału w walkach. Sąd Najwyższy uchylił wcześniejszy wyrok NSA, wskazując na potrzebę wszechstronnego wyjaśnienia sprawy. WSA, rozpoznając sprawę ponownie, uznał, że organ nie wyjaśnił wystarczająco okoliczności dotyczących służby wojskowej i działalności K. M. w okresie 1940-1946, co naruszyło zasady postępowania administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] października 2001 r. o pozbawieniu K. M. uprawnień kombatanckich. Decyzja ta została wydana po ponownym rozpoznaniu sprawy i utrzymała w mocy wcześniejszą decyzję o pozbawieniu uprawnień, opierając się na art. 25 ust. 2 pkt 2 ustawy o kombatantach. Organ wskazał, że K. M. uzyskał uprawnienia z tytułu utrwalania władzy ludowej, a nie z tytułu udziału w walkach. Wcześniejszy wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 29 sierpnia 2002 r. oddalił skargę K. M., uznając, że jego służba wojskowa w latach 1948-1948 nie dawała podstaw do zachowania uprawnień, a uprawnienia kombatanckie przysługują również żołnierzom z poboru pełniącym służbę w latach 1945-1947. Jednakże, w związku z rewizją nadzwyczajną Prezesa NSA, Sąd Najwyższy wyrokiem z 4 listopada 2003 r. uchylił wyrok NSA, wskazując na potrzebę wszechstronnego wyjaśnienia sprawy. Sąd Najwyższy podkreślił, że nie wyjaśniono okoliczności działalności skarżącego w latach 1940-1946 ani prawidłowo przebiegu służby wojskowej. WSA, rozpoznając sprawę ponownie, uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że organ nie ocenił i nie podjął próby wyjaśnienia podnoszonych przez K. M. okoliczności dotyczących jego działalności w organizacji podziemnej w 1940 r. oraz walk z oddziałami w czasie służby wojskowej. Zaświadczenie Centralnego Archiwum Wojskowego zostało uznane za zbyt ogólne. WSA uznał, że sprawa nie została obiektywnie i wszechstronnie wyjaśniona zgodnie z art. 7 i 77 Kpa, co miało wpływ na rozstrzygnięcie. W związku z tym, WSA uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie wyjaśnił wszechstronnie i obiektywnie wszystkich istotnych okoliczności sprawy, co naruszyło zasady postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ nie podjął wystarczających działań w celu wyjaśnienia podnoszonych przez skarżącego faktów dotyczących jego działalności w organizacji podziemnej oraz walk w czasie służby wojskowej, a także oparł się na zbyt ogólnym zaświadczeniu wojskowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (7)
Główne
u.o.k. art. 25 § ust. 2 pkt 2
Ustawa o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego
Pozbawienie uprawnień osoby, która uzyskała je wyłącznie z tytułu działalności w charakterze uczestnika walk o ustanowienie i utrwalenie władzy ludowej.
Dz.U. Nr 153, poz. 1270 art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji administracyjnej z powodu naruszenia przepisów postępowania.
Pomocnicze
u.o.k. art. 1 § ust. 2 pkt 6 lub 3
Ustawa o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego
Potencjalne inne tytuły do zachowania uprawnień kombatanckich.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego i obiektywnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przesłuchania strony w celu wyjaśnienia sprawy.
Dz.U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm. art. 97 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Właściwość sądu administracyjnego do rozpoznania sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewystarczające wyjaśnienie przez organ administracji okoliczności dotyczących służby wojskowej i działalności skarżącego w latach 1940-1946. Zbyt ogólne zaświadczenie Centralnego Archiwum Wojskowego. Naruszenie zasad postępowania administracyjnego (art. 7 i 77 Kpa).
Godne uwagi sformułowania
Sprawa nie została w sposób obiektywny i wszechstronny wyjaśniona zgodnie z treścią art. 7 i 77 Kpa, co miało wpływ na treść rozstrzygnięcia.
Skład orzekający
Ewa Wrzesińska-Jóźków
przewodniczący
Irena Jakubiec-Kudiura
sprawozdawca
Marzenna Zielińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Podkreślenie obowiązku wszechstronnego wyjaśniania stanu faktycznego przez organy administracji, zwłaszcza w sprawach dotyczących uprawnień kombatanckich."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z uprawnieniami kombatanckimi i interpretacją przepisów ustawy o kombatantach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne wyjaśnienie stanu faktycznego przez organy administracji, nawet w sprawach dotyczących historycznych uprawnień. Pokazuje też rolę Sądu Najwyższego w korygowaniu błędów proceduralnych.
“Czy organ administracji zbyt pochopnie pozbawił kombatanckich uprawnień? Sąd wskazuje na błędy proceduralne.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyV SA 5141/03 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-02-09 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2003-12-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Ewa Wrzesińska-Jóźków /przewodniczący/ Irena Jakubiec-Kudiura /sprawozdawca/ Marzenna Zielińska Skarżony organ Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA del. do WSA - Ewa Jóźków, Sędzia NSA del. do WSA - Marzenna Zielińska, Sędzia WSA - Irena Kudiura (spr.), Protokolant - Agata Milewska, po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2004 r. sprawy ze skargi K. M. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] października 2001 r. Nr [...] w przedmiocie pozbawienia uprawnień kombatanckich 1. Uchyla zaskarżoną decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] października 2001 r. Nr [...]. 2. Zasądza na rzecz K. M. od Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych kwotę 10 zł (dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i osób Represjonowanych decyzją z [...].10.2001 r. Nr [...], po ponownym rozpoznaniu sprawy utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...] lutego 2001 r., o pozbawieniu uprawnień kombatanckich K. M. Podstawą prawną decyzji był m.in. art. 25 ust. 2 pkt 2 ustawy z 24.01.1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (tj. Dz.U. Nr 142/97, poz. 950 z poźn. zmianami). W uzasadnieniu decyzji Kierownik Urzędu wskazał, że K. M. otrzymał uprawnienia w ZBoWiD z tytułu utrwalania władzy ludowej za działalność prowadzoną w czasie odbywania służby wojskowej w Wojsku Polskim, pełnionej od [...].09.1948 r. do [...].12.1948 r. Z akt nie wynikało, ażeby brał on udział w walkach z oddziałami [...]. W tej sytuacji w oparciu o art. 25 ust. 2 pkt 2 ustawy z 24.01.1991 r. o kombatantach... należało pozbawić K. M. uprawnień kombatanckich jako osobę, która uzyskała je wyłącznie z tytułu działalności w charakterze uczestnika walk o ustanowienie i utrwalenie władzy ludowej. Podnoszone we wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy okoliczności brania udziału w walce z "bandami rabunkowymi i grupami [...]" nie zostały uznane za wiarygodne ze względu na to, że z treści zaświadczenia Centralnego Archiwum Wojskowego nr [...] z [...].09.2000 r. wynikało, że jednostka wojskowa, w której służył K. M. brała udział w 1948 r. w walce z [...]. Od decyzji tej K. M. złożył skargę podnosząc w niej okoliczności dotyczące swojej służby w wojsku z poboru. W odpowiedzi na skargę Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych wniósł o jej oddalenie. Wyrokiem z dnia 29 sierpnia 2002 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę. NSA podniósł, że zgodnie z treścią ustawy z 24.01.1991 r. o kombatantach... uprawnienia kombatanckie zachowują osoby, które uzyskały je z tytułów w niej wymienionych, jak również żołnierze z poboru, którzy pełnili służbę wojskową w Wojsku Polskim w okresie od 10.05.1945 r. do 30.06.1947r. Skarżący odbywał służbę wojskową w okresie od [...].08.1948 r. do [...].12.1948r., a uprawnienia kombatanckie otrzymał wyłącznie z tytułu działalności w charakterze uczestnika walk o "ustanowienie i utrwalenie władzy ludowej". Z akt sprawy nie wynika, by skarżący posiadał inne tytuły do zachowania uprawnień kombatanckich, co było przyczyną oddalenia skargi. W związku z rewizją nadzwyczajną wniesioną przez Prezesa NSA do Sądu Najwyższego, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok NSA wyrokiem z 4.11.2003r. sygn. akt III RN 173/02. Sąd Najwyższy wskazał, że postępowanie weryfikacyjne przeprowadzone w ramach postępowania administracyjnego w odniesieniu do K. M. wymagało wszechstronnego wyjaśnienia sprawy celem ustalenia, czy zachował on prawo do zachowania uprawnień kombatanckich. W szczególności nie zostały wyjaśnione okoliczności działalności skarżącego w okresie 1940-1946 r., a nadto nie wyjaśniono prawidłowo przebiegu służby wojskowej skarżącego, opierając się wyłącznie na treści zaświadczenia, które to zaświadczenie Centralnego Archiwum Wojskowego nie zawiera pełnych danych o służbie K. M. Zgodnie z treścią art. 97 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) - Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, rozpoznanie sprawy należy do właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Rozpoznając ponownie sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skargę należy uwzględnić. W życiorysie złożonym przy wniosku z 10.03.1986 r. o przyznanie mu uprawnień kombatanckich K. M. podawał, że służąc w Wojsku Polskim – był to [...] Pułk [...] – walczył m.in. z oddziałami [...] (K.4). W odwołaniu od decyzji K.M. podawał, że w 1940 r. wstąpił do organizacji podziemnej (K.52). Żadna z tych okoliczności nie została poddana ocenie, jak również nie podjęto próby ich wyjaśnienia. Informacje te nie zostały w żaden sposób bliżej umiejscowione i określone przez skarżącego, co pozwoliłoby na ich weryfikację. Zaświadczenie z [...].09.2000 r. Centralnego Archiwum Wojskowego nr [...] dotyczące jednostki wojskowej skarżącego, sformułowane jest bardzo ogólnie. Konieczne jest zatem podjęcie postępowania zmierzającego do uzyskania bardziej szczegółowych danych dotyczących jej działań. Okoliczności te powodują, że uznać należy, iż sprawa nie została w sposób obiektywny i wszechstronny wyjaśniona zgodnie z treścią art. 7 i 77 Kpa, co miało wpływ na treść rozstrzygnięcia. Konieczne jest w związku z tym ponowne rozważenie sprawy celem ustalenia, czy podnoszone przez skarżącego fakty pozwoliłyby na uznanie, że zachował on uprawnienia kombatanckie z innych tytułów określonych w ustawie czyli np. w art. 1 ust. 2 pkt 6 lub 3 ustawy. W tym celu może okazać się potrzebne przesłuchanie K. M. jako strony w oparciu o treść art. 10 Kpa. Mając powyższe okoliczności na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny działając w oparciu o art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI