V SA 4990/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą klasyfikacji taryfowej towaru, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi P. Spółki akcyjnej w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] listopada 2003r. w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe. W toku postępowania mediacyjnego organ uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w W. w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej. Ponieważ strona skarżąca nie wniosła skargi na decyzję wydaną na podstawie ustaleń mediacyjnych, sąd umorzył postępowanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi P. Spółki akcyjnej w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] listopada 2003r., dotyczącą uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe. W trakcie postępowania mediacyjnego, które odbyło się w dniu [...] stycznia 2005r., Dyrektor Izby Celnej w W. wydał decyzję uchylającą zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w W. w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej towaru. Strona skarżąca została poinformowana o tej decyzji w dniu 21 lutego 2005r. i nie wniosła od niej skargi do sądu administracyjnego. Wobec powyższego, na mocy art. 118 § 2 P.p.s.a., Sąd postanowił umorzyć postępowanie. Dodatkowo, zasądzono od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz P. Spółki akcyjnej w W. kwotę 173,80 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, zgodnie z art. 201 § 2 P.p.s.a., ze względu na odstąpienie przez skarżącą od żądania kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu mediacyjnym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd powinien umorzyć postępowanie.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 118 § 2 P.p.s.a., ponieważ strona skarżąca nie wniosła skargi na decyzję wydaną na podstawie ustaleń mediacyjnych, co oznaczało zakończenie sporu w drodze ugody.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
P.p.s.a. art. 118 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania następuje, gdy strona nie wniosła skargi na decyzję wydaną na podstawie ustaleń mediacyjnych.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 201 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o kosztach sądowych w przypadku umorzenia postępowania.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
organ poinformował, iż ww decyzję doręczono stronie skarżącej 21 lutego 2005r. i skarżąca jej nie zaskarżyła do sądu administracyjnego.
Skład orzekający
Ewa Wrzesińska-Jóźków
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w przypadku braku skargi na decyzję polubowną."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zakończenia sporu mediacyjnego i braku dalszego zaskarżenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu braku dalszych działań strony, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyV SA 4990/03 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-04-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-12-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Ewa Wrzesińska-Jóźków /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Umorzono postępowanie Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Ewa Jóźków po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Spółki akcyjnej w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] listopada 2003r., nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz P. Spółki akcyjnej w W. kwotę 173,80 zł (sto siedemdziesiąt trzy złote osiemdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie Dyrektor Izby Celnej w W., na podstawie ustaleń dokonanych w postępowaniu mediacyjnym w dniu [...] stycznia 2005r., decyzją z [...] lutego 2005r., nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w W. z [...] grudnia 2002r., nr [...] w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej i orzekł w tym zakresie. Pismem procesowym z 31 marca 2005r. organ poinformował, iż ww decyzję doręczono stronie skarżącej 21 lutego 2005r. i skarżąca jej nie zaskarżyła do sądu administracyjnego. Mając na uwadze powyższe i wobec niewniesienia skargi na decyzję wydaną na podstawie ustaleń mediacyjnych na mocy art. 118 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwanej dalej: P.p.s.a.) postanowiono jak w sentencji. Ze względu na odstąpienie przez skarżącą, w toku postępowania mediacyjnego, od żądania zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego, o kosztach sądowych orzeczono na zasadzie art. 201 § 2 P.p.s.a
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI