V SA 4971/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-02-11
NSApodatkoweWysokawsa
klasyfikacja taryfowacłopiwonapój alkoholowyTaryfa celnakodeks celnyzgłoszenie celneWSAprawo celneinterpretacja przepisów

WSA w Warszawie uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej, uznając, że importowany napój alkoholowy o nazwie handlowej "..." powinien być klasyfikowany jako piwo (pozycja 2203 Taryfy Celnej), a nie jako inny napój fermentowany (pozycja 2206).

Sprawa dotyczyła klasyfikacji taryfowej napoju alkoholowego o nazwie handlowej "...". Organy celne uznały zgłoszenie celne za nieprawidłowe, klasyfikując towar do pozycji 2206 Taryfy Celnej (inne napoje fermentowane) zamiast do pozycji 2203 (piwo). Sąd administracyjny uchylił decyzję organów, stwierdzając, że towar spełniał kryteria dla piwa, a organy celne błędnie oparły się na Polskich Normach zamiast na Wyjaśnieniach do Taryfy Celnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi D. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego o uznaniu zgłoszenia celnego za nieprawidłowe w zakresie klasyfikacji taryfowej importowanego napoju alkoholowego o nazwie handlowej "...". Organy celne zaklasyfikowały towar do kodu PCN 2206 00 59 1 (inne napoje fermentowane), podczas gdy skarżąca wniosła o klasyfikację do kodu PCN 2203 00 09 0 (piwo). Kluczową kwestią sporną była interpretacja pozycji 2203 Taryfy Celnej, która obejmuje napoje "otrzymywane ze słodu". Organy celne, opierając się na analizach laboratoryjnych i Polskiej Normie, stwierdziły, że importowany towar nie spełnia parametrów fizykochemicznych typowego piwa, w szczególności pod względem kwasowości i pH, a także zawiera dodatek aromatu i cukru, co miało świadczyć o jego odmiennej naturze. W konsekwencji zaklasyfikowały go do pozycji 2206. Sąd administracyjny uznał argumentację skarżącej za zasadną i uchylił zaskarżoną decyzję. Sąd podkreślił, że organy celne nie wykazały w sposób wystarczający wątpliwości co do klasyfikacji towaru w oparciu o brzmienie pozycji, uwagi do sekcji lub działu, Ogólne Reguły Interpretacji Nomenklatury Scalonej oraz Wyjaśnienia do Taryfy Celnej. Zamiast tego, organy arbitralnie sięgnęły do Polskiej Normy, która nie ma charakteru normatywnego dla celów klasyfikacji celnej, ignorując przy tym Wyjaśnienia do Taryfy Celnej, które mają charakter prawnie wiążący. Sąd wskazał, że zgodnie z Wyjaśnieniami, pozycja 2203 obejmuje również piwa aromatyzowane, a dodatek aromatów czy cukru jest dopuszczalny. Dowody przedstawione przez stronę, w tym ekspertyzy specjalistów, potwierdzały, że towar spełniał kryteria piwa aromatyzowanego. Sąd stwierdził naruszenie przepisów postępowania (art. 121, 122, 124, 187, 191 Ordynacji podatkowej) oraz prawa materialnego (art. 13 § 1 Kodeksu celnego), co skutkowało uchyleniem decyzji organu odwoławczego i poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji. W związku z uchyleniem decyzji w całości, sąd nie odniósł się do zarzutów dotyczących odsetek wyrównawczych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Importowany napój alkoholowy o nazwie handlowej "..." powinien być klasyfikowany jako piwo (pozycja 2203 Taryfy Celnej).

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy celne błędnie oparły się na Polskiej Normie zamiast na Wyjaśnieniach do Taryfy Celnej. Zgodnie z Wyjaśnieniami, pozycja 2203 obejmuje piwa otrzymywane ze słodu, w tym piwa aromatyzowane, a dodatek aromatów i cukru jest dopuszczalny. Dowody przedstawione przez stronę potwierdziły, że towar spełniał te kryteria.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (10)

Główne

k.c. art. 85 § 1

Ustawa z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 grudnia 1999 r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej art. 1

Pomocnicze

Ord.pod. art. 233 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 20.11.1997r. w sprawie określenia wypadków i warunków pobierania odsetek wyrównawczych) oraz sposobu ich naliczania

Ustawa z dnia 3 kwietnia 1993 r. o normalizacji art. 19

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi art. 97 § 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo ustroju sądów administracyjnych art. 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 200

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy celne błędnie oparły klasyfikację taryfową na Polskiej Normie, ignorując Wyjaśnienia do Taryfy Celnej. Wyjaśnienia do Taryfy Celnej dopuszczają klasyfikację piw aromatyzowanych do pozycji 2203. Importowany towar spełniał kryteria piwa aromatyzowanego zgodnie z Wyjaśnieniami do Taryfy Celnej. Organy celne naruszyły przepisy postępowania, dokonując dowolnej oceny dowodów i nie wyjaśniając istotnych okoliczności.

Odrzucone argumenty

Importowany towar nie spełnia parametrów fizykochemicznych typowego piwa (kwasowość, pH) i powinien być klasyfikowany jako inny napój fermentowany. Dodatek aromatu i cukru do napoju świadczy o jego odmiennej naturze od piwa. Polska Norma jest właściwym źródłem do określenia parametrów fizykochemicznych piwa dla celów klasyfikacji celnej.

Godne uwagi sformułowania

Organy celne nie wykazały, że w przypadku ... ... taka sytuacja ma miejsce, nie określiły też jakie miały wątpliwości z zakwalifikowaniem towaru w oparciu o brzmienie pozycji, uwagi do sekcji lub działu, ORiNS oraz Wyjaśnienia. Szukanie poza Taryfą celną i Wyjaśnieniami do taryfy celnej definicji pojęć użytych w tychże aktach prawnych jest możliwe, czasami konieczne, ale zawsze wymaga ze strony organów celnych wnikliwego uzasadnienia konieczności takiego działania. Polska Norma nie ma charakteru normatywnego dla celów klasyfikacji celnej. Wyjaśnienia do taryfy celnej [...] mają niewątpliwie normatywny charakter – wydane na podstawie delegacji ustawowej zawartej w art. 13 § 7 Kodeksu celnego są rodzajem legalnej wykładni Taryfy celnej.

Skład orzekający

Barbara Mleczko-Jabłońska

przewodniczący

Irena Jakubiec-Kudiura

członek

Piotr Piszczek

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Taryfy Celnej, znaczenie Wyjaśnień do Taryfy Celnej, dopuszczalność stosowania Polskich Norm w postępowaniu celnym, zasady klasyfikacji piwa i napojów fermentowanych, naruszenie przepisów postępowania przez organy celne."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego produktu i jego klasyfikacji w danym okresie. Interpretacja przepisów celnych może ulec zmianie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy praktycznego zastosowania przepisów celnych i interpretacji definicji towarów, co jest istotne dla przedsiębiorców. Pokazuje, jak ważne jest prawidłowe stosowanie przepisów i jak błędy organów mogą prowadzić do uchylenia decyzji.

Czy "piwo" z dodatkiem aromatu to nadal piwo? Sąd rozstrzyga spór o klasyfikację celną.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
V SA 4971/03 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-02-11
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-12-01
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Barbara Mleczko-Jabłońska /przewodniczący/
Irena Jakubiec-Kudiura
Piotr Piszczek /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia - WSA Barbara Mleczko-Jabłońska, Sędziowie - WSA Irena Kudiura, - NSA Piotr Piszczek (spr.), Protokolant - Katarzyna Kotulińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lutego 2005 r. sprawy ze skargi D. Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia ... listopada 2003 r. nr ... w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe 1. Uchyla zaskarżoną decyzję. 2. Zasądza od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz D.Sp. z o.o. w W. ... zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. 3. Orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się orzeczenia.
Uzasadnienie
Na podstawie zgłoszenia celnego dokonanego według dokumentu SAD z dnia ...9.1999r., Dyrektor Urzędu Celnego w W. objął procedurą dopuszczenia do obrotu towary określone m.in. jako "..."( pozycja 2 ), zaklasyfikowane wg kodu PCN 2203 00 09 0 ze stawką celną obniżoną ...%. Do zgłoszenia celnego załączono m.in.: fakturę nr ... i świadectwo jakości CIS.
Organ I instancji, mając na uwadze wyniki analiz napojów alkoholowych o nazwie handlowej "...", przeprowadzone przez Centralne Laboratorium Celne w O. na zlecenie Naczelnika Urzędu Celnego w W. (pismo nr ... z dnia ...07.2002r.), postanowieniem wszczął postępowanie w niniejszej sprawie.
W dniu ...8.2003 r. Naczelnik Urzędu Celnego w W. wydał decyzję w której uznał ww. zgłoszenie celne za nieprawidłowe w zakresie klasyfikacji taryfowej, zastosowanej stawki celnej oraz wymiaru cła w odniesieniu do towarów o nazwie handlowej "...". Towary te zaklasyfikował do kodu PCN 2206 00 59 1 obciążonego konwencyjną stawką celną w wysokości ... %.
Orzekając w sprawie na skutek odwołania strony, Dyrektor Izby Celnej w W. decyzją z ... listopada 2003r., wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926), art. 85 § 1 ustawy z dnia 9 stycznia 1997r. - Kodeks celny (j.t. w Dz.U. z 2001 r. Nr 75, poz.802 ze zm.), § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 grudnia 1999 r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej (Dz.U. Nr 107, poz. 1217 ze zm.), rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20.11.1997r. w sprawie określenia wypadków i warunków pobierania odsetek wyrównawczych) oraz sposobu ich naliczania (Dz.U. nr 143, poz. 958 z późn. zm.) utrzymał w mocy decyzję organu celnego pierwszej instancji.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, że zgromadzony v sprawie materiał dowodowy daje podstawę do stwierdzenia, iż przedmiotem przywozu były napoje alkoholowe o nazwie handlowej "..." o następującym składzie surowcowym (wg certyfikatu producenta- ... w ...):
- ...
Ponadto producent w certyfikacie deklaruje, iż "..." to ... otrzymywane z klasycznego warzenia, z dodatkiem preparatu aromatycznego, słodzonego przed butelkowaniem i beczkowaniem.
Podstawową kwestią sporną w niniejszej sprawie jest zaklasyfikowanie importowanych towarów do określonego kodu taryfy celnej.
Obowiązująca na dzień przyjęcia zgłoszenia celnego Taryfa celna przyjęła nazewnictwo i pełne zasady interpretacji Scalonej Nomenklatury Określania i Kodowania Towarów, wprowadzonej w życie Międzynarodową Konwencją w sprawie Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów, sporządzoną w Brukseli 14 czerwca 1983r. (załącznik do Dz.. U. nr 11, poz. 62 z dnia 07.02.1997 r.). Klasyfikacja towarów w Nomenklaturze Scalonej podlega pewnym warunkom określającym zasady, na których jest oparta oraz Ogólnym regułom zapewniającym jednolitą interpretację, co oznacza, że dany towar jest zawsze klasyfikowany do jednej i tej samej pozycji lub podpozycji z wyłączeniem wszystkich innych, które mogłyby być brane pod uwagę. Do każdego importowanego towaru przypisany jest odpowiedni kod Taryfy z przyporządkowaną do niego stawką celną. Dla celów prawnych taryfikację towarów ustala się zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów oraz zgodnie z Ogólnymi Regułami Interpretacji Nomenklatury Scalonej (przy czym wiążący jest tu, wynikający z art. 85 § 1 ustawy Kodeks celny, stan towaru w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego).
Organ odwoławczy wskazał, że pozycja 2203, zgodnie z brzmieniem w taryfie celnej, obejmuje "... otrzymywane ze słodu". Zgodnie z komentarzem zawartym w "Wyjaśnieniach do taryfy celnej", stanowiących załącznik do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24.08.1999r. (zał. do Dz.U. Nr 74, poz.830- tom I. Str. 212), ... jest napojem alkoholowym otrzymywanym w wyniku fermentacji roztworu (brzeczki) przygotowanej ze słodowanego jęczmienia lub pszenicy, wody i (zwykle) chmielu. Do przygotowania roztworu (brzeczki) mogą być również używane pewne ilości niesłodowanych zbóż (np. ziarno kukurydzy lub ryż). Dodatek chmielu nadaje gorzki i aromatyczny smak oraz poprawia trwałość. Podczas fermentacji niekiedy dodawane są wiśnie lub inne substancje aromatyczne. Czasami dodawany jest również cukier (szczególnie glukoza), substancje barwiące, dwutlenek węgla i inne substancje.
\V zależności od zastosowanego procesu fermentacji, produktem może być ... dolnej fermentacji otrzymywane w niskiej temperaturze z użyciem drożdży dolnej fermentacji lub ... górnej fermentacji otrzymywane w wyższej temperaturze z użyciem drożdży górnej fermentacji.
... może być jasne lub ciemne, słodkie lub gorzkie, łagodne lub mocne. Może być beczkowane, butelkowane lub hermetycznie puszkowane oraz może być sprzedawane jako ... jasne, mocne ..., itd.
Pozycja 2203 obejmuje również skoncentrowane ... otrzymywane przez zatężenie w próżni ... o niskiej zawartości alkoholu (ale o dużej zawartości ekstraktu słodowego) do 1/5 lub 1/6 jego pierwotnej objętości.
Ani brzmienie pozycji 2203 taryfy celnej, ani uwagi do działu 22 jak i komentarz do ww. pozycji, zawarty w "Wyjaśnieniach do taryfy celnej", poza opisową charakterystyką napojów alkoholowych, w tym ..., nie zawiera określenia parametrów fizykochemicznych uzyskanych w wyniku badań laboratoryjnych towarów uznanych w nomenklaturze celnej za ..., dających możliwość porównania, czy importowane towary je spełniają. Zatem mając na uwadze treść wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego (sygn. akt l S.A./Ka 1710/00), zgodnie z którym "korzystanie z innych źródeł wiedzy (np. słowników, encyklopedii, czy innych tego rodzaju publikacji) w sytuacji braku definicji legalnej pojęć, jest dopuszczalne", sięgnął do zapisów Polskiej Normy nr ..., która jest - jego zdaniem - zbieżna z opisem towarów objętych pozycją 2203, zawartym w Wyjaśnieniach do taryfy celnej".
Badania analityczne próbek spornych towarów dokonane przez Centralne Laboratorium w O. wykazały, że, importowany towar nie odpowiada charakterystyce towaru zdefiniowanego w Polskiej Normie nr ... jako ..., gdyż :
- kwasowość ogólna (liczba ml roztworu wodorotlenku sodowego o c(NaOH) + 1 mol/l na 100 ml ...) wahała się w granicach od 4,4 do 4,5 , podczas gdy wg. PN winna wynosić nie więcej niż 4,0
- stężenie jonów wodorowych pH wynosiło od 3,1 do 3,2 , podczas gdy wg ww. PN winno zawierać się w przedziale 4,0- 4,8.
Dyrektor Izby Celnej zauważył, że w świetle zapisów w "Encyklopedii techniki- przemysł spożywczy" ( wyd. I z 1978r.,str.548); "oznaczenie kwasowości może być sygnałem o ewentualnych zakłóceniach w przebiegu procesu technologicznego." Ponadto, na podstawie składu surowcowego określonego przez producenta w certyfikacie oraz podanego na etykiecie opakowania jednostkowego towaru o nazwie handlowej "...", można stwierdzić, iż ... w tym towarze występuje w ilości ...%, a nie w ...%. W związku z czym uznał, ż określenie "..." należy odnosić nie do wyrobu finalnego, lecz do jednego z jego składników. Receptura spornego towaru oprócz ... przewiduje występowanie takich składników jak: cukier, aromat ..., kwasek cytrynowy i kwasek askorbinowy, których dodanie powoduje naruszenie parametrów fizykochemicznych przewidzianych dla ..., co wykazały badania przeprowadzone przez niezależne placówki badawcze, powołane przez organy celne oraz przez importera.
Wobec powyższego organ odwoławczy uważa, iż towar o nazwie handlowej ..." nie jest piwem klasyfikowanym w pozycji 2203 taryfy celnej, lecz napojem alkoholowym objętym pozycją 2206 taryfy celnej. Pozycja 2206, zgodnie z brzmieniem w taryfie celnej, obejmuje pozostałe napoje fermentowane (na przykład jabłecznik, moszcz gruszkowy i miód pitny); mieszanki napojów fermentowanych oraz mieszanki napojów fermentowanych i napojów bezalkoholowych, nie wymienione ani nie włączone gdzie indziej". Zgodnie z komentarzem zawartym w "Wyjaśnieniach do taryfy celnej" (tom I str. 215-216), pozycja 2206 obejmuje wszystkie napoje fermentowane inne niż te, które zostały objęte pozycjami 2203 do 2005. Wszystkie te napoje mogą być zarówno naturalnie musujące jak też sztucznie nasycane dwutlenkiem węgla. Pozostają sklasyfikowane do niniejszej pozycji, gdy są wzmocnione przez dodanie alkoholu lub, gdy zawartość alkoholu została zwiększona w wyniku dalszej fermentacji. Niniejsza pozycja obejmuje również mieszaniny napojów bezalkoholowych i fermentowanych oraz mieszaniny napojów fermentowanych objętych poprzednimi pozycjami działu 22, np. mieszaniny lemoniady i ... lub wina, mieszaniny ... i wina, o objętościowej mocy alkoholu większej niż 0,5% obj. Jako przykładowe towary klasyfikowane w ww. pozycji wymieniono m.in. ... imbirowe i ... ziołowe, otrzymywane z cukru i wody oraz imbiru lub ziół, fermentowane z użyciem drożdży (pkt 10 zestawienia).
Organ odwoławczy stanął z tych przyczyn na stanowisku, iż napój alkoholowy na bazie ... (...-...% towaru), aromatyzowany etanolowym roztworem aromatu ..., niespełniający wymogów ww. Polskich Norm w zakresie kwasowości ogólnej, stężenia jonów wodorowych pH oraz zawartości izo-związków odpowiedzialnych za powstawanie charakterystycznej goryczki pochodzenia chmielowego, odpowiada charakterystyce towarów objętych pozycją 2206 taryfy celnej.
Wskazał, że zgodnie z wyjaśnieniem Głównego Inspektora Jakości Handlowej artykułów Rolno-Spożywczych (pismo z dnia ...04.2003r. nr ...), nie istnieją przepisy Unii Europejskiej (dyrektywy, rozporządzenia) zawierające wymagania jakościowe (fizykochemiczne, sensoryczne) dla .... Wymagania jakościowe dla ... zostały określone jedynie przez Europejską Konwencję ...warska (EBC). Te zaś, w świetle wyjaśnień Centralnego Laboratorium Celnego w O. (pismo z dnia ...06.2003r. nr ...), są tożsame, np. w zakresie badania stężenia jonów wodorowych pH z metodami analiz określonymi w Polskiej Normie nr ...
Podniósł nadto, że w zakresie wiążącej informacji taryfowej Polska stosuje własne przepisy prawne, a do stosowania wiążącej informacji taryfowej Unii Europejskiej będzie zobowiązana dopiero po wejściu Polski do Wspólnoty, tzn. wtedy, gdy przepisy prawne Unii Europejskiej, w tym Kodeks celny Komisji Europejskiej, będą przepisami prawnymi Polski. Zdaniem Dyrektora Izby organy obu instancji, zgodnie z art. 191 Ordynacji podatkowej dokonały swobodnej, co nie znaczy dowolnej, oceny dowodów. Będąc zobowiązanymi do ustalenia prawdy materialnej przed podjęciem decyzji wzięły pod uwagę wszystkie dowody zgromadzone w niniejszej sprawie (art.87 § 1 Ordynacji podatkowej), zaś uzasadnienie organu pierwszej instancji spełnia wszelkie warunki wymienione w art. 210 Ordynacji podatkowej.
Ponadto w ocenie organu odwoławczego zastosowanie innej klasyfikacji taryfowej byłoby nieuzasadnionym uprzywilejowaniem Strony, w stosunku do innych podmiotów działających na rynku, a tym samym naruszałoby podstawową zasadę równości obywateli wobec prawa.
Odnośnie odsetek wyrównawczych od należności celnych organ celny II instancji stwierdził, że decyzja Naczelnika Urzędu Celnego w W. była zgodna zarówno z treścią art. 222 § 4 Kodeksu celnego oraz rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 20.11.1997r. z późn. zmianami, w sprawie określenia wypadków i warunków pobierania odsetek wyrównawczych oraz sposobu ich naliczania.
W skardze na powyższą decyzję D. Sp. z o.o. w W. wniosła o jej uchylenie oraz uchylenie poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w W., a także o zasądzenie na jej rzecz od organów celnych kosztów postępowania sądowego. Zarzuciła organom orzekającym w jej sprawie naruszenie przepisów:
- Taryfy celnej stanowiącej załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 15 grudnia 1998 r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej (Dz. U. Nr 158, poz. 1036 ze zm.) oraz art. 13 § l, § 3 pkt l, 2 i 4, § 4, art. 65 § 4 pkt 2 i art. 85 § l ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny (Dz. U. Nr 75, poz. 802 – jt. z 2001 r. ze zm.) – ze względu na wadliwą interpretację i niewłaściwe zastosowanie postanowień Taryfy celnej w zakresie klasyfikacji taryfowej importowanego przez Stronę ... o nazwie handlowej "...",
- art. 121§1, art. 122, art..124, art. 187§1 , art.191 oraz art. 210§1 Ordynacji podatkowej w związku z art. 262 Kodeksu celnego- poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego, niewyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy oraz sprzeczność istotnych ustaleń organu z treścią zebranego w sprawie materiału, nieprzeprowadzenie właściwego postępowania dowodowego oraz niezachowanie podstawowych zasad administracyjnego postępowania celnego, jak również niewłaściwe uzasadnienie decyzji,
- art. 222 § 4 Kodeksu celnego w związku z § l ust. 3 pkt l rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 listopada 1997 r.- w sprawie określenia wypadków i warunków pobierania odsetek wyrównawczych i sposobu ich naliczania (Dz. U. Nr 143 poz. 958 ze zm.) – poprzez całkowicie bezzasadne określenie odsetek wyrównawczych.
W uzasadnieniu skargi zarzuciła nietrafność rozstrzygnięcia organów celnych co do klasyfikacji towarów o nazwie handlowej "...", podnosząc, że w żadnym wypadku nie może mieć zastosowania przy dokonywaniu klasyfikacji taryfowej importowanych towarów, odwołanie się organów celnych do zapisów Polskich Norm, ponieważ inne przepisy prawne poza celnymi, np. przepisy normalizujące, nie są wiążące dla celów określenia prawidłowej taryfikacji. Legalna definicja ... została zamieszczona w cytowanych przez Dyrektora Izby Celnej "Wyjaśnieniach do Taryfy celnej", organy celne nie przyjęły jednak - z sobie tylko wiadomych powodów tej definicji - sięgając do analizy fizyko – chemicznej sprowadzonego przez stronę towaru i odnosząc te parametry do zapisów Polskiej Normy.
Klasyfikacja taryfowa importowanych towarów może być dokonana wyłącznie oparciu o przepisy Taryfy celnej. Brak możliwości stosowania przepisów normalizacyjnych dla celów klasyfikacji wyklucza orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, akceptowane zresztą przez same organy administracji celnej, co wprost wynika z pisma Głównego Urzędu Ceł, który wyraźnie wskazał: "Przy klasyfikacji nie mają żadnego znaczenia Polskie Normy, które wiążą polskich producentów towarów i rozstrzygają o dopuszczeniu towarów do obrotu w kraju. Również inne przepisy krajowe są bez znaczenia dla potrzeb klasyfikacji towarów w Taryfie celnej, która to klasyfikacja kieruje się zupełnie odrębnymi zasadami".
Opinie i przedstawione ekspertyzy biegłych wyraźnie natomiast potwierdzają, że ... ... posiada wszelkie cechy ..., należąc do grupy piw aromatyzowanych. Dodanie podczas procesu warzenia aromatu ..., jest zgodne z cytowaną definicją ... zamieszczoną w "Wyjaśnieniach do Taryfy celnej", w której wskazano, że " Podczas fermentacji niekiedy są dodawane wiśnie lub inne substancje aromatyczne".
Ponadto Dyrektor Izby Celnej w W. bezzasadnie odrzucił wiążącą informację taryfową (BTI) sporządzoną przez francuskie władze celne dla ... " ..." jednoznacznie klasyfikującą je do pozycji 2203 00 01 00 00A. Mając na uwadze stowarzyszenie Polski ze Wspólnotami Europejskimi i zobowiązanie do dostosowania prawa do standardów europejskich organy celne nie mogą lekceważyć dokonanej oficjalnie w innych państwach Unii Europejskiej przyjętej i uznanej klasyfikacji taryfowej. Wskazywał na to również w swym orzecznictwie Naczelny Sąd Administracyjny – m. in. w wyroku z dnia 12 lutego 2001r., sygn. akt V SA 305 /00, podnosząc: "(...) zwłaszcza sprawy klasyfikacji celnej wymagają szczególnie pieczołowitego zachowania jednolitości. Jeśli więc na tle polskiej taryfy celnej kwestia przypisania jakiegoś towaru do określonego kodu budzi wątpliwości, a kwalifikacja stosowana w ramach UE jest odmienna, to fakt istnienia określonej praktyki europejskiej jest ważną wskazówką interpretacyjną, która nie może być przez organy administracji celnej lekceważona i musi być uwzględniona przez NSA w ramach jego kompetencji kontrolnej."
Skarżąca zarzuciła również niewłaściwe rozstrzygnięcie w zakresie obciążenia jej odsetkami wyrównawczymi. Strona działała w dobrej wierze zgłaszając towar do właściwego kodu taryfy celnej opierając się zarówno na przepisach prawa polskiego, jak i przepisach oraz praktyce prawa unijnego.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 97 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) przedmiotowa sprawa jako nie rozpoznana przez Naczelny Sąd Administracyjny przed dniem 1.01.2004 r. podlega rozpoznaniu przez wojewódzki sąd administracyjny. W oparciu o treść art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r.- Prawo ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Dokonując oceny zaskarżonej decyzji w omówionym zakresie należy stwierdzić, że skargę należało uwzględnić, uznając jej zarzuty za w pełni uzasadnione.
Klasyfikacja towarów w Nomenklaturze Scalonej podlega warunkom określającym zasady, na których jest oparta, oraz ogólnym regułom zapewniającym jednolitą interpretację, co oznacza, że dany towar jest zawsze klasyfikowany do jednej i tej samej pozycji lub podpozycji z wyłączeniem wszelkich innych, które mogłyby być brane pod uwagę.
Do celów prawnych klasyfikację taryfową ustala się zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działu taryfy celnej oraz zgodnie z Ogólnymi regułami interpretacji Nomenklatury Scalonej, a także z Wyjaśnieniami do taryfy celnej, stanowiącymi załącznik do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999 r. (Dz. U. Nr 74, poz. 830).
Istotnie Naczelny Sąd Administracyjny w wielu orzeczeniach wyrażał pogląd, że w przypadku braku legalnej definicji, gdy cechy sprowadzanego towaru budzą wątpliwości, zaś treść taryfy celnej (objaśnień towarzyszących jej stosowaniu) nie pozwala na jednoznaczne ustalenie kryteriów rozgraniczenia klasyfikacji towarów, postępowanie administracyjne powinno wykorzystać wszelkie środki dowodowe, aby ustalić i wyodrębnić klasy towarów, których cechy różnią między sobą jakościowo na tyle, aby mogło to być uznane za kryterium decydujące o odrębnej kwalifikacji. Jednak w sprawie niniejszej organy zarówno I-szej jak i II-ej instancji nie wykazały, że w przypadku ... ... taka sytuacja ma miejsce, nie określiły też jakie miały wątpliwości z zakwalifikowaniem towaru w oparciu o brzmienie pozycji, uwagi do sekcji lub działu, ORiNS oraz Wyjaśnienia. Naczelnik Urzędu Celnego w W. w ogóle w uzasadnieniu decyzji nie odniósł się do powyższej kwestii. Nie odniósł się przede wszystkim do Wyjaśnień do taryfy celnej dot. poz.2203. Z treści uzasadnienia wynika jedynie, że wyniki badań przeprowadzonych w Centralnym Laboratorium Celnym GUC wskazują, iż produkt różni się swym charakterem od typowych - konwencjonalnych – piw w obrębie takich grup, jak lekkie, pełne, mocne, a nadto że nie spełnia wszystkich wymagań Polskich Norm : ... ( stężenie jonów wodorowych, parametry sensoryczne ) i ... ( zawartość izozwiązków ).
Z kolei z treści uzasadnienia organu II instancji wynika, że organ sięgnął do zapisów Polskiej Normy nr ... z uwagi na fakt, iż "(...)zarówno brzmienie pozycji 2203 taryfy celnej, uwagi do działu 22 jak i komentarz do ww. pozycji, zawarty w "Wyjaśnieniach do taryfy celnej", poza opisową charakterystyką napojów alkoholowych, w tym ..., nie zawiera określenia parametrów fizykochemicznych uzyskanych w wyniku badań laboratoryjnych towarów uznanych w nomenklaturze celnej za ..., dających możliwość porównania, czy importowane towary je spełniają". Brak jest jednak wyjaśnienia, dlaczego organ celny uważa, że aby jednoznacznie zakwalifikować przedmiotowy towar niezbędne jest określenie owych parametrów fizykochemicznych, jaką trudność z ustaleniem właściwego kodu taryfy sprawia ... .... Brak jest przeprowadzonej pod tym kątem analizy treści "Wyjaśnień do taryfy celnej" odnoszącej się do pozycji 2203 - ... otrzymywane ze słodu. Należy jeszcze raz podkreślić, że szukanie poza Taryfą celną i Wyjaśnieniami do taryfy celnej definicji pojęć użytych w tychże aktach prawnych jest możliwe, czasami konieczne, ale zawsze wymaga ze strony organów celnych wnikliwego uzasadnienia konieczności takiego działania. W tym przypadku zostało to całkowicie pominięte. Należy przy tym zaznaczyć, że działania organów celnych w przypadku, gdy dojdą do przekonania, że nie można dokonać jednoznacznej taryfikacji jedynie w oparciu o taryfę i wyjaśnienia do niej, muszą się cechować szczególną rozwagą, aby nie doprowadzić do wypaczenia treści pozycji Taryfy ( tak jak to ma miejsce w sprawie niniejszej). Powyższe braki sprawiają, że działanie organów należy uznać za całkowicie dowolne, a tym samym naruszające art. 121 i 122 Ordynacji podatkowej.
Szczegółowego uzasadnienia wymaga też źródło użyte przez organ celny w celu zdefiniowania towaru podlegającego taryfikacji. Nie może to być – jak to ma miejsce w sprawie niniejszej – działanie całkowicie dowolne. Organy nie wskazały przecież nie tylko dlaczego uznają potrzebę sięgnięcia poza treść Taryfy i Wyjaśnień, ale też nie uzasadniły dlaczego dla celów ustalenia odpowiedniego kodu taryfy sięgnęły właśnie do Polskiej Normy. Jest to w tym przypadku tym bardziej istotne, że uregulowań Polskich Norm co do ... nie można uznać za posiadający przymiot definicji legalnej ( nawet w odniesieniu do producentów krajowych ). Zgodnie z treścią art. 19 obowiązującej w dniu dokonania zgłoszenia celnego ustawy z dnia 3.04.1993 r. o normalizacji ( Dz.U. Nr 55 poz.251 ze zm. ) stosowanie Polskich Norm jest dobrowolne, chyba że normy te zostaną powołane w ustawach. W tym przypadku taka sytuacja nie zachodzi, więc Polska Norma nie ma charakteru normatywnego.
Brak rozważenia czy w danym przypadku zachodzi potrzeba sięgania poza treść Taryfy i Wyjaśnień doprowadził w sprawie niniejszej do sytuacji, że organy celne przedłożyły definicję, która jak wspomniano, nie ma charakteru normatywnego, nad Wyjaśnienia do taryfy celnej, które mają niewątpliwie normatywny charakter – wydane na podstawie delegacji ustawowej zawartej w art. 13 § 7 Kodeksu celnego są rodzajem legalnej wykładni Taryfy celnej i mają na celu zapewnienie jednolitej i właściwej interpretacji Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów, Scalonej Nomenklatury oraz Polskiej Scalonej Nomenklatury Towarowej Handlu Zagranicznego. Organ celny pozornie powołuje się na Wyjaśnienia w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, cytuje treść poz. 2203, aby następnie - bez rozważenia tej treści - de facto ją odrzucić z powodu "braku określenia parametrów fizykochemicznych uzyskanych w wyniku badań laboratoryjnych towarów uznanych w nomenklaturze celnej za ..., dających możliwość porównania, czy importowane towary je spełniają". Innymi słowy organ celny stwierdza, że Wyjaśnienia są całkowicie nieprzydatne do dokonania klasyfikacji, gdyż zdaniem Dyrektora Izby Celnej, można jej jedynie dokonać w oparciu o parametry fizykochemiczne. Ostatecznie prowadzi to do sytuacji, w której organ celny klasyfikuje towar o nazwie handlowej ... do pozycji 2206 w sposób sprzeczny z brzmieniem Wyjaśnień do taryfy, gdyż przyjęta do klasyfikacji Polska Norma dotyczy wyłącznie piw typu lager, zaś zgodnie z Wyjaśnieniami do taryfy do pozycji 2203 pozycja "... otrzymywane ze słodu" obejmuje grupę szerszą, w tym interesujące nas w tej sprawie ... aromatyzowane.
Z dowodów przedstawionych w toku postępowania administracyjnego przez D. wynika, że ... ... spełnia wszelkie wymogi stawiane przez Wyjaśnienia pozycji 2203, bowiem aromat ... dodawany jest w trakcie procesu fermentacji, a nadto dopuszczalne jest dodanie cukru, substancji barwiących, dwutlenku węgla i innych substancji. Strona wykazała też, że parametry ... ... różnią się w stosunku do ustaleń zawartych w Polskiej Normie wyłącznie z powodu dodatku aromatu i cukru, który to dodatek - zgodnie z treścią Wyjaśnień do taryfy - jest całkowicie dopuszczalny.
Przedstawione przez stronę opinie specjalistów z zakresu ...warstwa, oprócz poglądów na temat klasyfikacji taryfowej, zawierały szereg istotnych stwierdzeń mających znaczenie dla klasyfikacji taryfowej, bowiem bezpośrednio odnoszących się do treści Wyjaśnień do taryfy. I tak np. dr inż. P. A. z Katedry Technologii Fermentacji Wydziału Technologii Żywności .... w K. w swych ekspertyzach wyraźnie wskazuje, iż ... jest aromatyzowane aramatem ...i, dodawanej na etapie fermentacji i nie zawiera dodatku innych alkoholi. Ten sam fakt stwierdza pismo producenta z ...04.2003r. ( k 95 akt wspólnych ). Z kolei z ekspertyzy dr inż. A. S. z Wydziału Technologii Żywności ... w W. ( k 47,48 akt wspólnych ) wynika, że skład ... ... nie wskazuje, aby było ono alkoholizowane, profile substancji lotnych oznaczone chromatograficznie przez laboratoria Zakładu Technologii ... i Słodu oraz Politechniki ... odpowiadają napojowi alkoholowemu otrzymanemu w wyniku fermentacji brzeczki piwnej, czyli piwu, zaś niższe pH i wyższa kwasowość ogólna jest wynikiem dodania kwasku cytrynowego, często dodawanego do piw aromatyzowanych. Na fakt, iż jest to ... aromatyzowane, a nie napój na bazie ... wskazuje także opinia dr inż. J. T. z Instytutu Biotechnologii Żywności Uniwersytetu ... ( k 44 do 46 akt wspólnych). Na brak dowodów na dodawanie do ... ... innego alkoholu wskazuje nawet ekspertyza sporządzona na zlecenie Głównego Urzędu Ceł przez dr inż. K. B. z Instytutu Biotechnologii Przemysłu Rolno-Spożywczego w W. ( k 26,27 akt wspólnych )., który przyznaje, że składnik nadający specyficzny smak napojowi alkoholowemu o nazwie handlowej ... (jego zdaniem smak zbyt intensywny i pozostający) jest aromatem.
Organ celny jednak w żaden sposób się do tych twierdzeń i dowodów nie odniósł, stwierdzając jedynie, że autorzy ekspertyz przedstawionych przez Skarżącą nie mają legitymacji do dokonania klasyfikacji taryfowej i że w związku z tym, w swych opiniach wykroczyli poza posiadany zakres wiedzy fachowej, zaś ich opinie nie odpowiadają wymogom art. 197 Ordynacji podatkowej. W ocenie organu nie jest sporny stan towaru, ale jego klasyfikacja taryfowa. Jest to stwierdzenie bardzo słuszne, jednak należy jeszcze raz podkreślić, iż organ celny ustalał takie właściwości towaru, jakie nie mają żadnego znaczenia z punktu widzenia klasyfikacji taryfowej. Analizując treść Wyjaśnień do taryfy poz.2203 – ... otrzymywane ze słodu należy zauważyć, że z tego punktu widzenia decydujące znaczenie mają surowiec, z którego ... jest produkowane i proces produkcji. Organ celny w ogóle tymi aspektami towaru się nie zajmował, w odróżnieniu od Skarżącej, która przedstawiła na powyższe okoliczności szereg istotnych dowodów wskazujących na prawidłowość zastosowanego w zgłoszeniu kodu PCN.
Wobec powyższego należy stwierdzić, że zaskarżona decyzja została wydana zarówno z naruszeniem prawa materialnego tj. art. 13 § 1 jak i przepisów postępowania tj. art. 121§ 1, 122, 124, 187 § 1 , 191 Ordynacji podatkowej w związku z art. 262 Kodeksu celnego.
Z uwagi na uchylenie decyzji w całości z uwagi na bezzasadne – w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego - zakwestionowanie kodu taryfy wskazanego przez Stronę w zgłoszeniu celnym nie ma potrzeby odnoszenia się do zarzutów skargi dot. naruszenia art. 222 § 4 Kodeksu celnego w zw. z § 1 ust. 3 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z 20 listopada 1997 r. w sprawie określenia wypadków i warunków pobierania odsetek wyrównawczych i sposobu ich naliczania (Dz. U. Nr 143 poz. 958 ze zm.).
Reasumując Wojewódzki Sąd Administracyjny dopatrzył się w niniejszej sprawie naruszenia przepisów postępowania, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy oraz naruszenia przepisów merytorycznych skutkujących wadliwością rozstrzygnięć, dlatego opierając się na art. treści art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c oraz art. 135 i 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI