V SA 4949/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie dotyczącej klasyfikacji taryfowej towaru, ponieważ organ administracji uchylił zaskarżoną decyzję na skutek mediacji, a strona nie wniosła skargi na nową decyzję.
Sprawa dotyczyła skargi P. Spółki akcyjnej na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe. W trakcie postępowania mediacyjnego organ administracji uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej. Strona skarżąca nie wniosła skargi na nową decyzję wydaną na podstawie ustaleń mediacyjnych. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi P. Spółki akcyjnej w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] października 2003r. w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe. W toku postępowania mediacyjnego, które odbyło się w dniu [...] stycznia 2005r., Dyrektor Izby Celnej w W. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w W. z [...] grudnia 2002r. w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej i orzekł w tym zakresie. Następnie, decyzją z [...] lutego 2005r., organ poinformował, że decyzja ta została doręczona stronie skarżącej w dniu 21 lutego 2005r. i nie została przez nią zaskarżona do sądu administracyjnego. Mając na uwadze powyższe okoliczności, a w szczególności fakt niewniesienia skargi na decyzję wydaną na podstawie ustaleń mediacyjnych, Sąd na mocy art. 118 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił umorzyć postępowanie. Ponadto, zasądzono od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz P. Spółki akcyjnej w W. kwotę 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, ze względu na odstąpienie przez skarżącą od żądania kosztów zastępstwa procesowego w toku mediacji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd powinien umorzyć postępowanie.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 118 § 2 P.p.s.a., ponieważ organ administracji uchylił zaskarżoną decyzję w wyniku mediacji, a strona skarżąca nie wniosła skargi na nową decyzję. Brak zaskarżenia nowej decyzji oznaczał, że sprawa stała się bezprzedmiotowa dla sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (1)
Główne
P.p.s.a. art. 118 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania następuje, gdy organ uchylił zaskarżoną decyzję, a strona nie wniosła skargi na nową decyzję.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
organ poinformował, iż ww decyzję doręczono stronie skarżącej 21 lutego 2005r. i skarżąca jej nie zaskarżyła do sądu administracyjnego. Mając na uwadze powyższe i wobec niewniesienia skargi na decyzję wydaną na podstawie ustaleń mediacyjnych...
Skład orzekający
Ewa Wrzesińska-Jóźków
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w WSA, gdy organ administracji uchylił zaskarżoną decyzję w wyniku mediacji, a strona nie zaskarżyła nowej decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie mediacja doprowadziła do zmiany decyzji organu przed rozpoznaniem sprawy przez sąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu zmiany decyzji organu po mediacji. Nie zawiera przełomowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyV SA 4949/03 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-04-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-11-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Ewa Wrzesińska-Jóźków /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Umorzono postępowanie Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Ewa Jóźków po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Spółki akcyjnej w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] października 2003r., nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz P. Spółki akcyjnej w W. kwotę 200 (dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie Dyrektor Izby Celnej w W., na podstawie ustaleń dokonanych w postępowaniu mediacyjnym w dniu [...] stycznia 2005r., decyzją z [...] lutego 2005r., nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w W. z [...] grudnia 2002r., nr [...] w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej i orzekł w tym zakresie. Pismem procesowym z 31 marca 2005r. organ poinformował, iż ww decyzję doręczono stronie skarżącej 21 lutego 2005r. i skarżąca jej nie zaskarżyła do sądu administracyjnego. Mając na uwadze powyższe i wobec niewniesienia skargi na decyzję wydaną na podstawie ustaleń mediacyjnych na mocy art. 118 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwanej dalej: P.p.s.a.) postanowiono jak w sentencji. Ze względu na odstąpienie przez skarżącą, w toku postępowania mediacyjnego, od żądania zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego, o kosztach sądowych orzeczono na zasadzie art. 201 § 2 P.p.s.a
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI