V SA 4940/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie dotyczącej klasyfikacji taryfowej towaru, uznając, że skarżąca nie wniosła skargi na decyzję organu wydaną po mediacji.
Sprawa dotyczyła skargi P. S.A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe. Po przeprowadzeniu postępowania mediacyjnego, Dyrektor Izby Celnej uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej. Strona skarżąca nie wniosła skargi na decyzję wydaną po mediacji. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi P. S.A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] października 2003 r. w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe. W toku postępowania mediacyjnego, które odbyło się w dniu [...] stycznia 2005 r., Dyrektor Izby Celnej w W. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w W. z [...] grudnia 2002 r. w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej i orzekł w tym zakresie. Następnie, pismem procesowym z dnia 31 marca 2005 r., organ poinformował sąd, że decyzja ta została doręczona stronie skarżącej w dniu 21 lutego 2005 r. i nie została przez nią zaskarżona do sądu administracyjnego. Mając na uwadze powyższe okoliczności oraz fakt niewniesienia skargi na decyzję wydaną na podstawie ustaleń mediacyjnych, sąd na mocy art. 118 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił umorzyć postępowanie. Zasądzono również od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz P. Spółki akcyjnej w W. kwotę 42,20 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Ze względu na odstąpienie przez skarżącą od żądania zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego w toku postępowania mediacyjnego, o kosztach sądowych orzeczono na zasadzie art. 201 § 2 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd powinien umorzyć postępowanie.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 118 § 2 P.p.s.a., ponieważ strona skarżąca nie wniosła skargi na decyzję organu wydaną po zakończeniu postępowania mediacyjnego, która uchyliła poprzednie decyzje w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
P.p.s.a. art. 118 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku niewniesienia skargi na decyzję wydaną po mediacji.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 201 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o kosztach sądowych w sytuacji, gdy strona odstąpiła od żądania zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w W. w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej skarżąca jej nie zaskarżyła do sądu administracyjnego niewniesienia skargi na decyzję wydaną na podstawie ustaleń mediacyjnych
Skład orzekający
Dorota Mydłowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w przypadku braku skargi na decyzję po mediacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zaskarżenia decyzji po mediacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i nie zawiera elementów, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców poza specjalistami od prawa celnego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyV SA 4940/03 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-04-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-11-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Dorota Mydłowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Umorzono postępowanie Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dorota Mydłowska, , , po rozpoznaniu w dniu 04 kwietnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S.A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] października 2003 r. Nr [...] w przedmiocie : uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz P. Spółki akcyjnej w W. kwotę 42,20 zł (czterdzieści dwa złote dwadzieścia groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie Dyrektor Izby Celnej w W., na podstawie ustaleń dokonanych w postępowaniu mediacyjnym w dniu [...] stycznia 2005r., decyzją z [...] lutego 2005r., nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w W. z [...] grudnia 2002r., nr [...] w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej i orzekł w tym zakresie. Pismem procesowym z 31 marca 2005r. organ poinformował, iż ww decyzję doręczono stronie skarżącej 21 lutego 2005r. i skarżąca jej nie zaskarżyła do sądu administracyjnego. Mając na uwadze powyższe i wobec niewniesienia skargi na decyzję wydaną na podstawie ustaleń mediacyjnych na mocy art. 118 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwanej dalej: P.p.s.a.) postanowiono jak w sentencji. Ze względu na odstąpienie przez skarżącą, w toku postępowania mediacyjnego, od żądania zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego, o kosztach sądowych orzeczono na zasadzie art. 201 § 2 P.p.s.a
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI