V SA 4939/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie dotyczącej zgłoszenia celnego, ponieważ strona skarżąca nie wniosła skargi na decyzję wydaną na podstawie ustaleń mediacyjnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie ze skargi P. S.A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe. Postępowanie zostało umorzone, ponieważ strona skarżąca nie wniosła skargi na decyzję organu wydaną na podstawie ustaleń mediacyjnych. Sąd zasądził od organu na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi P. S.A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] października 2003 r. w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe. W toku postępowania mediacyjnego, które odbyło się w dniu [...] stycznia 2005 r., Dyrektor Izby Celnej w W. wydał decyzję z [...] lutego 2005 r., w której zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w W. z [...] grudnia 2002 r. w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej i orzekł w tym zakresie. Pismem procesowym z dnia 31 marca 2005 r. organ poinformował, że decyzja ta została doręczona stronie skarżącej w dniu 21 lutego 2005 r. i nie została przez nią zaskarżona do sądu administracyjnego. Wobec powyższego, a także braku wniesienia skargi na decyzję wydaną na podstawie ustaleń mediacyjnych, sąd na mocy art. 118 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił umorzyć postępowanie. Zasądzono również od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz P. Spółki akcyjnej w W. kwotę 70,80 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Ze względu na odstąpienie przez skarżącą w toku postępowania mediacyjnego od żądania zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego, o kosztach sądowych orzeczono na zasadzie art. 201 § 2 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 118 § 2 P.p.s.a., ponieważ strona skarżąca nie zaskarżyła do sądu administracyjnego decyzji wydanej na podstawie ustaleń mediacyjnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
P.p.s.a. art. 118 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku niewniesienia skargi na decyzję wydaną na podstawie ustaleń mediacyjnych.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 201 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o kosztach sądowych w przypadku umorzenia postępowania.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe decyzję wydaną na podstawie ustaleń mediacyjnych niewniesienia skargi na decyzję wydaną na podstawie ustaleń mediacyjnych
Skład orzekający
Dorota Mydłowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w sądzie administracyjnym, gdy strona nie zaskarżyła decyzji wydanej na podstawie mediacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zaskarżenia decyzji po mediacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu braku dalszych działań strony, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyV SA 4939/03 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-04-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-11-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Dorota Mydłowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Umorzono postępowanie Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dorota Mydłowska, , , po rozpoznaniu w dniu 04 kwietnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S.A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] października 2003 r. Nr [...] w przedmiocie : uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz P. Spółki akcyjnej w W. kwotę 70,80 zł (siedemdziesiąt złotych osiemdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie Dyrektor Izby Celnej w W., na podstawie ustaleń dokonanych w postępowaniu mediacyjnym w dniu [...] stycznia 2005r., decyzją z [...] lutego 2005r., nr [...] zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w W. z [...] grudnia 2002r., nr [...] w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej i orzekł w tym zakresie. Pismem procesowym z 31 marca 2005r. organ poinformował, iż ww decyzję doręczono stronie skarżącej 21 lutego 2005r. i skarżąca jej nie zaskarżyła do sądu administracyjnego. Mając na uwadze powyższe i wobec niewniesienia skargi na decyzję wydaną na podstawie ustaleń mediacyjnych na mocy art. 118 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwanej dalej: P.p.s.a.) postanowiono jak w sentencji. Ze względu na odstąpienie przez skarżącą, w toku postępowania mediacyjnego, od żądania zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego, o kosztach sądowych orzeczono na zasadzie art. 201 § 2 P.p.s.a
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI