V SA 4884/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-10-25
NSAAdministracyjneŚredniawsa
wymeldowanieewidencja ludnościprawo administracyjnedecyzja administracyjnaTrybunał Konstytucyjnyprawo pobytusąd administracyjny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J.M. na decyzję Wojewody o wymeldowaniu, uznając fakt niezamieszkiwania skarżącego w lokalu za wystarczającą przesłankę do wymeldowania po wyroku Trybunału Konstytucyjnego.

Sprawa dotyczyła skargi J.M. na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy decyzję o wymeldowaniu z pobytu stałego. Skarżący zarzucał niewyjaśnienie istotnych okoliczności i uniemożliwienie przedłożenia dowodów. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że fakt niezamieszkiwania w lokalu od 14 lat jest wystarczającą przesłanką do wymeldowania, zwłaszcza po wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który wyeliminował wymóg posiadania uprawnień do lokalu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi J.M. na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy decyzję o wymeldowaniu skarżącego z pobytu stałego. J.M. zarzucał organom administracji niewyjaśnienie istotnych okoliczności sprawy oraz uniemożliwienie mu przedłożenia dowodów. Sąd administracyjny, działając na podstawie przepisów wprowadzających Prawo o ustroju sądów administracyjnych i Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Podstawą prawną zaskarżonej decyzji był art. 15 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych. Sąd podkreślił, że po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 maja 2002 r. (sygn. akt K 20/01), który orzekł o niezgodności art. 9 ust. 2 tej ustawy z Konstytucją, przesłanka posiadania uprawnień do lokalu została wyeliminowana. W związku z tym, jedyną przesłanką do wymeldowania w trybie art. 15 ust. 2 stało się opuszczenie dotychczasowego miejsca pobytu stałego bez wymeldowania, pod warunkiem, że osoba ta nie przebywa w nim co najmniej przez 6 miesięcy, a nowego miejsca pobytu nie można ustalić. Sąd uznał, że fakt niezamieszkiwania J.M. w przedmiotowym lokalu od około 14 lat jest bezsporny, co potwierdził sam skarżący. Organy administracji prawidłowo wyjaśniły istotne okoliczności sprawy, a zaskarżona decyzja była zgodna z prawem. W konsekwencji, na mocy art. 151 PPSA, skarga została oddalona.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, fakt niezamieszkiwania w lokalu przez okres co najmniej 6 miesięcy, bez wymeldowania, jest wystarczającą przesłanką do orzeczenia wymeldowania, ponieważ wyrok Trybunału Konstytucyjnego wyeliminował wymóg posiadania uprawnień do lokalu jako dodatkową przesłankę.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego, który uznał art. 9 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności za niezgodny z Konstytucją. Wskutek tego wyroku, przesłanka posiadania uprawnień do lokalu została wyeliminowana z podstawy prawnej wymeldowania, a samo opuszczenie lokalu bez wymeldowania i brak zamieszkiwania przez wymagany okres stały się wystarczające.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (8)

Główne

u.e.l.i.d.o. art. 15 § ust. 2

Ustawa o ewidencji ludności i dowodach osobistych

Po wyroku TK z 27.05.2002 r. (K 20/01), jedyną przesłanką do wymeldowania jest opuszczenie dotychczasowego miejsca pobytu stałego bez wymeldowania i nieprzebywanie w nim co najmniej przez okres 6 miesięcy, jeśli nowego miejsca pobytu nie można ustalić. Wymóg posiadania uprawnień do lokalu został wyeliminowany.

Pomocnicze

u.e.l.i.d.o. art. 9 § ust. 2

Ustawa o ewidencji ludności i dowodach osobistych

Uznany za niezgodny z Konstytucją RP wyrokiem TK z dnia 27 maja 2002 r. (sygn. akt K 20/01), utracił moc od 19 czerwca 2002 r.

k.p.a. art. 61 § § 4

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa do umorzenia postępowania w sprawie wymeldowania.

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa do utrzymania w mocy zaskarżonej decyzji przez organ odwoławczy.

Przepisy wprowadzające PPSA art. 97 § § 1

Ustawa – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Reguluje przekazanie spraw wniesionych do NSA przed 1 stycznia 2004 r. do rozpoznania przez wojewódzkie sądy administracyjne.

PPSA art. 1 § § 1 i § 2

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa uprawnienia sądu administracyjnego do badania zgodności z prawem zaskarżonej decyzji.

PPSA art. 13 § § 2

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa właściwość miejscową sądu administracyjnego.

PPSA art. 151

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do oddalenia skargi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Fakt niezamieszkiwania w lokalu od 14 lat jest wystarczającą przesłanką do wymeldowania po wyroku Trybunału Konstytucyjnego.

Odrzucone argumenty

Zarzut niewyjaśnienia okoliczności istotnych dla sprawy. Zarzut uniemożliwienia przedłożenia istotnych dowodów i wyjaśnień.

Godne uwagi sformułowania

w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 27 maja 2002 r. (sygn. akt K 20/01) orzekł o niezgodności przepisu art. 9 ust. 2 powołanej ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych z przepisów art. 52 ust. 1 i art. 83 w związku z art. 2 Konstytucji RP. Oznacza to, że w pierwszym stanie faktycznym przepisu art. 15 ust. 2 cytowanej ustawy, nie występuje już z mocy wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 maja 2002 r. – przesłanka uprawnienia do przebywania w lokalu.

Skład orzekający

Maria Werpachowska

przewodniczący

Anna Mierzejewska

członek

Ewa Grochowska-Jung

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wymeldowania po zmianach wprowadzonych wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego, zwłaszcza w kontekście braku uprawnień do lokalu."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w momencie wydania orzeczenia i specyfiki sprawy wymeldowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne skutki wyroku Trybunału Konstytucyjnego dla obywateli i administracji, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym.

Wymeldowanie bez uprawnień do lokalu? Sąd wyjaśnia skutki wyroku Trybunału Konstytucyjnego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
V SA 4884/03 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-10-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-11-24
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Mierzejewska
Ewa Grochowska-Jung /sprawozdawca/
Maria Werpachowska /przewodniczący/
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Werpachowska, Sędziowie WSA Anna Mierzejewska, WSA Ewa Grochowska-Jung (spr.), Protokolant Michał Sułkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2004 r. sprawy ze skargi J.M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2003 nr [...] w przedmiocie wymeldowania oddala skargę
Uzasadnienie
Urząd W.– Dzielnica W., Wydział Administracyjny Referat Ewidencji Ludności umorzył w dniu [...] marca 2003 r., na wniosek Z. W., na podstawie art. 61 § 4 kpa, postępowanie w sprawie wymeldowania J. M. z pobytu stałego z lokalu nr [...] przy ul. [...]w W..
Prezydent. W. decyzją z dnia [...] lipca 2003 r. nr [...], na podstawie art. 47 ustęp 2 w związku z art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych, orzekł o wymeldowaniu J. M. z pobytu stałego z lokalu nr [...] przy ul. [...] w W..
Odwołanie od tej decyzji złożył J. M. w dniu 7 sierpnia 2003 r. Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] października 2003 r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa w związku z art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych, po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Prezydenta W. orzekającej o wymeldowaniu J. M. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Uzasadniając swoje stanowisko Wojewoda [...] wskazał, że fakt niezamieszkiwania J.M. w przedmiotowym lokalu jest bezsporny. Sam zainteresowany wyjaśnił, iż w lokalu nie przebywa od około 14 lat, od kiedy ze względu na założenie nowej rodziny zamieszkał w lokalu nr [...] przy ul. [...] w W.. W związku z tym, że opuszczenie lokalu przez wymienionego jest niewątpliwe, Wojewoda [...] uznał, że zaistniała przesłanka do wydania decyzji o wymeldowaniu w trybie pierwszej części art. 15 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych.
Decyzja została J. M. doręczona w dniu 27 października 2003 r. Od decyzji tej J. M. złożył w dniu 24 listopada 2003 r. skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W skardze, wnosząc o uchylenie decyzji zarzucił niewyjaśnienie okoliczności istotnych dla sprawy, twierdząc iż decyzję wydano bez wnikliwego rozpatrzenia sprawy, nadto twierdził, iż uniemożliwiono mu przedłożenie istotnych dowodów oraz wyjaśnień.
Wojewoda [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie z uzasadnieniem zbieżnym, jak w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Na wstępie należy podnieść, iż w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stąd, właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, bowiem na obszarze tego Sądu znajduje się siedziba Wojewody[...]– art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sąd posiada wyłącznie uprawnienie do badania zgodności z prawem zaskarżonej decyzji. Rozpoznając sprawę w świetle powołanych wyżej kryteriów stwierdzić należy, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Podstawą prawną zaskarżonej decyzji jest art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych. Przepis ten zawiera dwa stany faktyczne, których przesłanki muszą być spełnione łącznie, żeby organ mógł wydać decyzję w sprawie wymeldowania, a mianowicie:
1) osoba utraciła uprawnienie wymienione w art. 9 ust. 2 i bez wymeldowania się opuściła dotychczasowe miejsce pobytu stałego,
2) osoba, która bez wymeldowania opuściła miejsce pobytu stałego i nie przebywa w nim co najmniej przez okres 6 miesięcy, a nowego miejsca jej pobytu nie można ustalić.
Przepis art. 9 ust. 2 nakładał na osobę dokonującą zameldowania się na pobyt stały lub czasowy ponad 2 miesiące obowiązek przedstawienia organowi meldunkowemu potwierdzenie uprawnień do przebywania w lokalu, w którym ma nastąpić zameldowanie.
Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 27 maja 2002 r. (sygn. akt K 20/01) orzekł o niezgodności przepisu art. 9 ust. 2 powołanej ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych z przepisów art. 52 ust. 1 i art. 83 w związku z art. 2 Konstytucji RP. Przepis ten utracił moc od 19 czerwca 2002 r. W uzasadnieniu tego orzeczenia (OTK-A 2002/34) Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że art. 9 ust. 2 cytowanej ustawy dotyczy danych, które również są objęte ewidencją ludności, a zameldowanie jest formą realizacji obowiązku meldunkowego przez zgłoszenie wymaganych danych właściwemu organowi. W uzasadnieniu podnosi też, że stosowanie art. 9 ust. 2 odnosi się również do art. 15 ust. 2, art. 29 ust. 1 i art. 47 ust. 2 omawianej ustawy.
Oznacza to, że w pierwszym stanie faktycznym przepisu art. 15 ust. 2 cytowanej ustawy, nie występuje już z mocy wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 maja 2002 r. – przesłanka uprawnienia do przebywania w lokalu. Czyli, jeżeli osoba posiadająca dotychczas uprawnienie do przebywania w lokalu opuści dotychczasowe miejsce pobytu stałego bez wymeldowania, to od dnia 19 marca 2002 r. wystarczającą i jedyną przesłanką do wymeldowania, jest opuszczenie dotychczasowego miejsca pobytu bez wymeldowania.
Należy w związku z tym stwierdzić, iż organ administracyjny prawidłowo przyjął, że badaniu i ocenie w przedstawionej sprawie podlega jedynie fakt niezamieszkiwania przez J. M. w lokalu nr [...] przy ul. [...]w W..
Jest faktem bezspornym potwierdzonym przez samego skarżącego przesłuchanego w charakterze strony w dniu 11 czerwca 2003 r. i 15 września 2003 r., iż nie przebywa on w tym lokalu od około 14 lat, kiedy to ze względu na założenie nowej rodziny zamieszkał w lokalu nr [...] przy ul. [...]w W. do chwili obecnej.
Wbrew twierdzeniu skarżącego organy obu instancji wyczerpująco wyjaśniły istotne okoliczności sprawy przeprowadzając postępowanie wnikliwie i z zachowaniem wymogów postępowania administracyjnego.
W tym stanie rzeczy, na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 97 § 1 powołanej ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI