V SA 4883/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę T.O. na decyzję Wojewody o odmowie zameldowania, uznając, że skarżący nie spełniał warunku zamieszkania w lokalu.
Sprawa dotyczyła skargi T.O. na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy odmowę zameldowania na pobyt czasowy. Skarżący argumentował, że nie mógł zamieszkać w lokalu z powodu remontu i konieczności dezynfekcji, a także wskazywał na tytuł wykonawczy nakazujący mu opuszczenie innego lokalu. Sąd administracyjny, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego, uznał, że kluczowym warunkiem zameldowania jest faktyczne zamieszkanie w lokalu, którego skarżący nie wykazał, w związku z czym skargę oddalono.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę T.O. na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta o odmowie zameldowania skarżącego na pobyt czasowy w lokalu przy ul. [...] w W. Skarżący podnosił, że nie mógł zamieszkać w tym lokalu z powodu konieczności przeprowadzenia dezynfekcji i remontu, a także wskazywał na istnienie tytułu wykonawczego nakazującego mu opuszczenie innego lokalu. Sąd, odwołując się do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 maja 2002 r., podkreślił, że do zameldowania w drodze decyzji administracyjnej wystarczające jest ustalenie przez organ, czy zaistniała przesłanka zamieszkania w lokalu. Ponieważ skarżący nie wykazał, że faktycznie zamieszkuje w lokalu, w którym ubiega się o zameldowanie, sąd uznał, że nie spełnia on warunku określonego w art. 10 ust. 1 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych. W związku z tym, na mocy art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę oddalono.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, faktyczne zamieszkanie w lokalu jest kluczowym warunkiem do zameldowania, a inne okoliczności, takie jak remont, nie zwalniają z tego obowiązku, jeśli nie ma podstaw do jego spełnienia.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego, który wskazał, że do zameldowania wystarczające jest ustalenie przez organ przesłanki zamieszkania w lokalu. Skoro skarżący nie zamieszkiwał w lokalu, nie spełnił podstawowego warunku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (11)
Główne
u.e.l.i.d.o. art. 10 § 1
Ustawa o ewidencji ludności i dowodach osobistych
Zamieszkanie w lokalu jest warunkiem koniecznym do zameldowania.
Dz. U. z 2001 r., Nr 87, poz. 960 ze zm. art. 10 § 1
Ustawa o ewidencji ludności i dowodach osobistych
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.e.l.i.d.o. art. 47 § 2
Ustawa o ewidencji ludności i dowodach osobistych
u.e.l.i.d.o. art. 9 § 2
Ustawa o ewidencji ludności i dowodach osobistych
Niekonstytucyjny przepis, który wymagał decyzji administracyjnej do zameldowania.
Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm. art. 97 § 1
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. Nr 153, poz. 1269 art. 1 § 1
Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Dz. U. Nr 153, poz. 1269 art. 1 § 2
Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. art. 13 § 2
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. art. 151
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. z 2001 r., Nr 87, poz. 960 ze zm. art. 47 § 2
Ustawa o ewidencji ludności i dowodach osobistych
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego dotyczące niemożności zamieszkania w lokalu z powodu remontu i dezynfekcji. Argumenty skarżącego dotyczące istnienia tytułu wykonawczego nakazującego opuszczenie innego lokalu.
Godne uwagi sformułowania
do zameldowania na pobyt stały lub czasowy, trwający ponad 2 miesiące w drodze decyzji administracyjnej, wystarczające jest wyłącznie ustalenie przez organ prowadzący postępowanie, czy w sprawie zaistniała bądź nie, przesłanka określona w art. 10 ust. 1 ustawy, tj. zamieszkanie w lokalu.
Skład orzekający
Anna Mierzejewska
przewodniczący
Ewa Grochowska-Jung
sprawozdawca
Andrzej Kołodziej
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja warunków zameldowania po wyroku Trybunału Konstytucyjnego, nacisk na faktyczne zamieszkanie."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego sprzed nowelizacji przepisów dotyczących ewidencji ludności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowego obowiązku meldunkowego, choć odwołuje się do ważnego wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Brak nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyV SA 4883/03 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-02-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-11-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Kołodziej Anna Mierzejewska /przewodniczący/ Ewa Grochowska-Jung /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6050 Obowiązek meldunkowy Sygn. powiązane II OZ 473/05 - Postanowienie NSA z 2005-06-14 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Anna Mierzejewska Sędzia WSA - Ewa Grochowska – Jung (spr.) Asesor WSA - Andrzej Kołodziej Protokolant: - Joanna Ukalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lutego 2005 r. sprawy ze skargi T. O. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2003 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zameldowania – oddala skargę – Uzasadnienie Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] października 2003 r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa w związku z art. 47 ust. 2 i art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (Dz. U. z 2001 r., Nr 87, poz. 960 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania T.O. od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] sierpnia 2003 r. nr [...]orzekającej o odmowie zameldowania T.O. na pobyt czasowy od dnia[...] lipca 2003 r. do dnia [...] lipca 2004 r. w lokalu nr [...] przy ul. [...] w W. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu swojej decyzji Wojewoda [...]podniósł, że w świetle wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 maja 2002 r., orzekającego o niezgodności art. 9 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych z art. 52 ust. 1 i art. 83 w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 78, poz. 716, z dnia 19 czerwca 2002 r.), do zameldowania na pobyt stały lub czasowy, trwający ponad 2 miesiące w drodze decyzji administracyjnej, wystarczające jest wyłącznie ustalenie przez organ prowadzący postępowanie, czy w sprawie zaistniała bądź nie, przesłanka określona w art. 10 ust. 1 ustawy, tj. zamieszkanie w lokalu. Organ wskazał, iż warunek ten nie został spełniony, gdyż T.O. nie zamieszkuje w lokalu, w którym ubiega się o zameldowanie, a tym samym, nie spełnia warunku, o którym mowa w art. 10 ust. 1 ustawy. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego T.O. wnosił o uchylenie decyzji, zarzucając, iż pominięte zostały argumenty, które przedstawiał w toku postępowania administracyjnego. W szczególności skarżący podnosił, iż organ nie wziął pod uwagę faktu istnienia tytułu wykonawczego Sądu Rejonowego dla W. I Wydziału Cywilnego z dnia [...] marca 2001 r., nakazującego skarżącemu opuszczenie lokalu nr [...] przy ul. [...] w W.. Skarżący podnosił, iż jego była żona w lokalu przy ul. [...] stworzyła sytuację, w której od dawna szukał spokoju u swojej matki zamieszkałej przy ul. [...]w W.. Z tych też względów w lokalu matki był zameldowany czasowo. Ostatnio do dnia [...] lipca 2003 r. Matka skarżącego zmarła w dniu [...] stycznia 2003 r. Jak twierdzi skarżący w lokalu przy ul. [...] w W.nie mieszka, bowiem nie można w nim mieszkać z uwagi na konieczność przeprowadzenia dezynfekcji oraz remontu lokalu. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie z argumentacją zbieżną z uzasadnieniem zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na wstępie należy wyjaśnić, że w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stąd, właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, bowiem na jego obszarze znajduje się siedziba Wojewody [...] – art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Stosownie do art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Dokonana przez Sąd kontrola legalności zaskarżonej decyzji prowadzi do wniosku, że skarga nie jest zasadna. W związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 maja 2002 r. orzekającym o niezgodności art. 9 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych z art. 52 ust. 1 i art. 83 w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z dnia 19 czerwca 2002 r. Nr 78, poz. 716), do zameldowania osoby na pobyt stały lub czasowy, trwający ponad dwa miesiące, w drodze decyzji administracyjnej, wystarczające jest wyłącznie ustalenie przez organ prowadzący postępowanie, czy w sprawie zaistniała bądź nie, przesłanka określona w art. 10 ust. 1 ustawy, tj. zamieszkania w lokalu. Wobec złożonych przez T.O. wyjaśnień w dniu 7 lipca 2003 r., a także treści jego skargi oraz składanych w postępowaniu administracyjnym pism okolicznością bezsporną jest, iż nie zamieszkiwał on i nie zamieszkuje w lokalu nr [...]przy ul. [...] w W., w którym ubiega się o zameldowanie, a tym samym nie spełnia warunku, o którym mowa w art. 10 ust. 1 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych. Zgodnie bowiem z treścią art. 10 ust. 1 cytowanej ustawy osoba, która przebywa w określonej miejscowości pod tym samym adresem dłużej niż trzy doby, obowiązana jest zameldować się na pobyt stały lub czasowy, najpóźniej przed upływem czwartej doby licząc od dnia przybycia. Obowiązek meldunkowy, polegający na konieczności zameldowania się po stronie T,O, jednak nie powstał. Zasadnym jest więc uznanie przez organ, iż nie istnieją prawne podstawy do dokonania zameldowania skarżącego w lokalu nr [...] przy ul. [...] w W.. W tym stanie rzeczy, na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w związku z art. 97 § 1 powołanej ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI