V SA 4135/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę C. M. na decyzję Ministra Sprawiedliwości, utrzymującą w mocy odmowę potwierdzenia represjonowania w rozumieniu ustawy o kombatantach.
Sprawa dotyczyła skargi C. M. na decyzję Ministra Sprawiedliwości odmawiającą potwierdzenia represjonowania w rozumieniu ustawy o kombatantach. Skarżący kwestionował ustalenia dotyczące jego aresztowania i pobytu w więzieniu, wskazując na związek z działalnością polityczną. Sąd administracyjny, po analizie akt i przepisów, uznał, że organy administracji prawidłowo oceniły dowody i zastosowały prawo, oddalając skargę jako nieuzasadnioną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę C. M. na decyzję Ministra Sprawiedliwości, która utrzymała w mocy decyzję Prezesa Sądu Okręgowego w O. odmawiającą potwierdzenia represjonowania skarżącego w rozumieniu ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach. Skarżący zarzucał sprzeczność ustaleń faktycznych i pominięcie istotnych dowodów, w tym ustaleń sądu z 1951 r. Sąd administracyjny, działając na podstawie przepisów przejściowych ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych, zbadał zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. Stwierdził, że organy administracji prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zastosowały właściwe normy prawa materialnego, dokonując wyczerpującej oceny dowodów zgodnie z zasadą swobodnej oceny dowodów. Sąd podzielił stanowisko organów co do czasookresu pobytu skarżącego w areszcie i oceny innych okoliczności, uznając, że analiza akt sprawy o sygnaturze [...] była prawidłowa. Odnosząc się do wcześniejszej decyzji Ministra Sprawiedliwości z dnia [...].08.2002 r., sąd wyjaśnił, że była to decyzja kasacyjna na podstawie art. 138 § 2 KPA, nakazująca ponowne postępowanie. W konsekwencji, sąd uznał zaskarżoną decyzję za zgodną z prawem i oddalił skargę na podstawie art. 151 PPSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, czyn nie był związany z działalnością polityczną na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego.
Uzasadnienie
Sąd podzielił ustalenia organów administracji, że zgromadzony materiał dowodowy nie daje podstaw do uznania, iż aresztowanie i pobyt w więzieniu miały związek z działalnością polityczną skarżącego związaną z walką o suwerenność i niepodległość.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
u.o.k. art. 4 § ust. 1 pkt 4
Ustawa o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
P.u.s.a. art. 3 § § 1 i § 2 pkt 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy wprowadzające P.u.s.a. i P.p.s.a. art. 97
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 191
Ordynacja Podatkowa
Argumenty
Odrzucone argumenty
Sprzeczność w ustaleniach dotyczących pobytu skarżącego w areszcie. Pominięcie przy rozstrzyganiu sprawy ustaleń Sądu [...] z 1951 r.
Godne uwagi sformułowania
brak jest podstaw aby uwzględnić wniesione odwołanie, gdyż organ pierwszej instancji dokonał trafnych ustaleń, bazując na podstawie prawidłowego i wnikliwie przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego czyn, za który wnioskodawca został skazany wyrokiem b. [...] Sądu Rejonowego w B. z dnia [...] kwietnia 1951 r. nie był związany z działalnością polityczną na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego zgromadzony materiał dowodowy nie daje podstaw do uznania, iż aresztowanie wnioskodawcy i jego pobyt w więzieniu miały związek z jego działalnością polityczną, związaną z walką o suwerenność i niepodległość Decyzje organów orzekających oparte zostały na zgromadzonych w sprawie dowodach i zawierają ich wyczerpującą ocenę. Dokonana ocena nie nosi znamion dowolności. Zasada swobodnej oceny dowodów nie oznacza nieograniczonej dowolności w wartościowaniu dowodów i ich selekcji.
Skład orzekający
Barbara Wasilewska
przewodniczący
Ewa Wrzesińska-Jóźków
sprawozdawca
Małgorzata Rysz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowej interpretacji przepisów ustawy o kombatantach oraz zasad oceny dowodów w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i okresu historycznego. Interpretacja przepisów proceduralnych ma charakter ogólny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia historycznego i praw kombatantów, ale jej rozstrzygnięcie opiera się na standardowej ocenie dowodów i przepisów, bez przełomowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyV SA 4135/03 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-04-01 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2003-10-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Barbara Wasilewska /przewodniczący/ Ewa Wrzesińska-Jóźków /sprawozdawca/ Małgorzata Rysz Skarżony organ Minister Sprawiedliwości Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Barbara Wasilewska, Sędzia NSA - Ewa Jóźków (spr.), Sędzia WSA - Małgorzata Rysz, Protokolant - Elżbieta Winiarska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 kwietnia 2004 r. sprawy ze skargi C. M. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] października 2003 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia represjonowania - skargę oddala - Uzasadnienie Zaskarżoną decyzją (której precyzyjne oznaczenie, a także datę wydania oraz numer porządkowy zawiera sentencja wyroku) Minister Sprawiedliwości - po uprzednim rozpoznaniu wniesionego środka zaskarżenia – utrzymał w mocy decyzję Prezesa Sądu Okręgowego w O. odmawiającą potwierdzenia represjonowania skarżącego w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (Dz.U. Nr 42 z 2002 r., poz. 371). W motywach rozstrzygnięcia wskazano, iż brak jest podstaw aby uwzględnić wniesione odwołanie, gdyż organ pierwszej instancji dokonał trafnych ustaleń, bazując na podstawie prawidłowego i wnikliwie przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego, co stanowiło podstawę do zastosowania właściwie powołanych norm prawa materialnego. Organ drugiej instancji uzupełniając treść podstawy rozstrzygnięcia o art. 138 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego w motywach wskazał, iż: 1) czyn, za który wnioskodawca został skazany wyrokiem b. [...] Sądu Rejonowego w B. z dnia [...] kwietnia 1951 r. nie był związany z działalnością polityczną na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego, 2) zgromadzony materiał dowodowy nie daje podstaw do uznania, iż aresztowanie wnioskodawcy i jego pobyt w więzieniu miały związek z jego działalnością polityczną, związaną z walką o suwerenność i niepodległość. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego – żądającej uchylenia zaskarżonej decyzji oraz w piśmie procesowym z 3 październik a 2003 r.– zarzucono sprzeczność w ustaleniach dotyczących w szczególności pobytu skarżącego w areszcie oraz pominięcie przy rozstrzyganiu sprawy ustaleń Sądu [...] z 1951 r. W odpowiedzi na skargę – żądając oddalenia wniesionego środka zaskarżenia – podniesiono argumenty zbieżne z motywami zaskarżonych aktów administracyjnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wobec tego, że w sprawie niniejszej skarga została wniesiona przed dniem 1 stycznia 2004 r., a postępowanie nie zostało przed tym dniem zakończone, to stosownie do art. 97 ustawy z 30 sierpnia 2003 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Sąd ten sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej między innymi przez orzekanie w sprawach ze skarg na decyzje administracyjne (art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. Nr 153, poz. 1270). Zakres kognicji sądów administracyjnych ogranicza się do badania zaskarżonej decyzji pod względem jej zgodności z prawem, to znaczy ustalenia, czy organ orzekający w sprawie prawidłowo zinterpretował i zastosował przepisy prawa, w oparciu o należycie ustalony stan faktyczny. Badając sprawę z tego punktu widzenia, Sąd nie podzielił zarzutów skargi dotyczących naruszenia przepisów prawa przez organ administracji. Decyzje organów orzekających oparte zostały na zgromadzonych w sprawie dowodach i zawierają ich wyczerpującą ocenę. Dokonana ocena nie nosi znamion dowolności. Zasada określona w art. 191 Ordynacji Podatkowej uprawnia organ orzekający do ustalenia prawdy obiektywnej według swej wiedzy, doświadczenia oraz przekonania o wartości dowodowej poszczególnych środków dowodowych. Zasada swobodnej oceny dowodów nie oznacza nieograniczonej dowolności w wartościowaniu dowodów i ich selekcji. Jednakże organ uprawniony jest do wyboru faktów, które uznał za udowodnione. Rozpatrując niniejszą sprawę organy orzekające ustosunkowały się do wszystkich zgromadzonych w sprawie dowodów i wyjaśniły przesłanki, jakimi się kierowały dokonując ich oceny. Fakt, iż analiza zebranego materiału dowodowego nie przyniosła oczekiwanych przez skarżącego rezultatów, nie może być powodem kwestionowania rzetelności poczynań tych organów lub zasadności zajmowanego przez te organy stanowiska. Sąd podziela stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej decyzji Prezesa Sądu Okręgowego w O. , zarówno odnośnie czasookresu pobytu skarżącego w areszcie tymczasowym, jak również dotyczące okoliczności związanych z pozostawieniem przez skarżącego w mieszkaniu wsi R. raportówki i oceny zawartości tej raportówki. Stanowisko to oparte zostało na szczegółowej analizie akt sprawy o sygnaturze [...] (poprzednio [...]) zakończonej wyrokiem b. [...] Sądu Rejonowego w B. z dnia [...] kwietnia 1951 r. i znajduje swoje odzwierciedlenie w uzasadnieniu decyzji. Nie ma racji skarżący powołując się na ustalenia dokonane – w jego ocenie – przez Ministra Sprawiedliwości w decyzji z dnia [...].08.2002 r. nr [...] uchylającej decyzję Prezesa Sądu Okręgowego w B. i przekazującej sprawę do ponownego rozpatrzenia Prezesowi Sądu Okręgowego w O. w przedmiocie pobytu skarżącego w więzieniu. Decyzja ta, wydana na podstawie art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego była decyzją kasacyjną. Organ orzekający wskazał w uzasadnieniu decyzji te okoliczności, które w jego ocenie nie zostały należycie wyjaśnione i polecił organowi pierwszej instancji przeprowadzić ponownie postępowanie, szczegółowo wskazując co należy zrobić przy ponownym rozpatrywaniu sprawy. Prezes Sądu przeprowadził postępowanie w nakazanym zakresie. W konkluzji należy stwierdzić, że zaskarżona decyzja odpowiada prawu i skarga, jako nieuzasadniona podlega oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270). Z tych też względów Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.