Orzeczenie · 2004-10-27

V SA 3776/03

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2004-10-27
NSAAdministracyjneNiskawsa
postępowanie celneskarżącyorgan celnycofnięcie skargiumorzenie postępowaniaodsetki wyrównawczesądownictwo administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi M.M. - P. "L." w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] sierpnia 2003 r. Nr [...] w sprawie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe. Sprawa została przekazana do WSA na podstawie przepisów wprowadzających ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W dniu 27 października 2004 r., podczas posiedzenia mediacyjnego, pełnomocnik skarżącego cofnął skargę. Decyzja ta była spowodowana oświadczeniem pełnomocnika organu, że Dyrektor Izby Celnej w W. nie będzie traktował zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji jako podstawy do domagania się zapłaty odsetek wyrównawczych. Wobec cofnięcia skargi, wydanie wyroku stało się zbędne, a sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i art. 232 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił umorzyć postępowanie sądowe i zwrócić skarżącemu połowę wpisu sądowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty cofnięcia skargi i umorzenia postępowania w sądach administracyjnych, zwłaszcza w kontekście zapewnienia ze strony organu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i ustaleń faktycznych.

Zagadnienia prawne (1)

Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, po uzyskaniu od organu zapewnienia o braku zamiaru dochodzenia odsetek, uzasadnia umorzenie postępowania sądowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie skargi w takiej sytuacji uzasadnia umorzenie postępowania.

Uzasadnienie

Sąd umorzył postępowanie na podstawie przepisów PPSA, ponieważ cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, po uzyskaniu od organu zapewnienia, że zaskarżona decyzja nie będzie podstawą do domagania się zapłaty odsetek wyrównawczych, uczyniło dalsze prowadzenie postępowania zbędnym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzono postępowanie
Umorzono postępowanie sądowe na skutek cofnięcia skargi przez stronę skarżącą.

Przepisy (3)

Główne

Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. art. 161 § § 1 pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Umorzenie postępowania w przypadku cofnięcia skargi.

Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. art. 232 § § 1 pkt 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zwrot połowy wpisu sądowego w przypadku umorzenia postępowania na skutek cofnięcia skargi.

Pomocnicze

Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm. art. 97 § § 1

Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sprawy wniesione do NSA przed 1 stycznia 2004 r. podlegają rozpoznaniu przez WSA.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w związku z zapewnieniem organu o braku zamiaru dochodzenia odsetek wyrównawczych.

Godne uwagi sformułowania

Dyrektor Izby Celnej w W. nie traktuje i nie będzie traktował zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji, jako stanowiących podstawę do domagania się zapłaty odsetek wyrównawczych.

Skład orzekający

Janusz Zajda

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi i umorzenia postępowania w sądach administracyjnych, zwłaszcza w kontekście zapewnienia ze strony organu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i ustaleń faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i nie zawiera przełomowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
V SA 3776/03 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-10-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-09-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Janusz Zajda /przewodniczący sprawozdawca/
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia NSA - Janusz Zajda po rozpoznaniu w dniu 27 października 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.M. - P. "L." w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] sierpnia 2003 r. Nr [...] w sprawie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe; postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić M.M. - P. "L." połowę wpisu sądowego w kwocie 26,20 (dwadzieścia sześć 20/100) zł., wpisanego do rejestru dochodów Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie [...] października 2003 r., pod poz. [...]; 3.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z 30 08 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę -Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.] sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W dniu 27 października 2004 r. - w trakcie posiedzenia mediacyjnego - pełnomocnik skarżącego, wobec oświadczenia pełnomocnika organu, że Dyrektor Izby Celnej w W. nie traktuje i nie będzie traktował zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji, jako stanowiących podstawę do domagania się zapłaty odsetek wyrównawczych - cofnął skargę.
Wydanie wyroku stało się w tej sytuacji zbędne i dlatego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i art. 232 § 1 pkt 2 ustawy z 30 08 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.] orzeczono jak w sentencji postanowienia.