V SA 5217/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie sądowe na skutek cofnięcia skargi przez stronę skarżącą po uzyskaniu zapewnienia od organu, że zaskarżona decyzja nie będzie podstawą do domagania się odsetek wyrównawczych.
Sprawa dotyczyła skargi przedsiębiorstwa na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. uznającą zgłoszenie celne za nieprawidłowe. W trakcie posiedzenia mediacyjnego pełnomocnik skarżącego cofnął skargę, po tym jak pełnomocnik organu zapewnił, że zaskarżona decyzja nie będzie podstawą do domagania się zapłaty odsetek wyrównawczych. W związku z tym sąd umorzył postępowanie sądowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi Przedsiębiorstwa Techniczno-Handlowego [...] w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] listopada 2003 r. w sprawie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe. Sprawa została przekazana do rozpoznania przez WSA na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z art. 97 § 1 ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W dniu 27 października 2004 r., podczas posiedzenia mediacyjnego, pełnomocnik skarżącego cofnął skargę. Decyzja ta była spowodowana oświadczeniem pełnomocnika organu, że Dyrektor Izby Celnej w W. nie będzie traktował zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu I instancji jako podstawy do domagania się zapłaty odsetek wyrównawczych. Wobec cofnięcia skargi, wydanie wyroku stało się zbędne, a sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i art. 232 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił umorzyć postępowanie sądowe oraz zwrócić skarżącemu połowę wpisu sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi w takiej sytuacji uzasadnia umorzenie postępowania.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie na podstawie przepisów PPSA, ponieważ cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, po uzyskaniu od organu zapewnienia, że zaskarżona decyzja nie będzie podstawą do domagania się odsetek wyrównawczych, uczyniło dalsze prowadzenie postępowania zbędnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. art. 161 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania w przypadku cofnięcia skargi.
Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. art. 232 § § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot połowy wpisu sądowego w przypadku umorzenia postępowania na skutek cofnięcia skargi.
Pomocnicze
Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm. art. 97 § § 1
Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie skargi przez stronę skarżącą po uzyskaniu zapewnienia od organu o braku zamiaru dochodzenia odsetek wyrównawczych.
Godne uwagi sformułowania
pełnomocnik skarżącego, wobec oświadczenia pełnomocnika organu, że Dyrektor Izby Celnej w W. nie traktuje i nie będzie traktował zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji, jako stanowiących podstawę do domagania się zapłaty odsetek wyrównawczych - cofnął skargę.
Skład orzekający
Janusz Zajda
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi i umorzenia postępowania w WSA, zwłaszcza w kontekście zapewnienia organu co do odsetek."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i ustaleń faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania na skutek cofnięcia skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 6 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyV SA 5217/03 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-10-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-12-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Janusz Zajda /przewodniczący sprawozdawca/ Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Janusz Zajda (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 27 października 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] - Przedsiębiorstwa Techniczno-Handlowego [...] w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] listopada 2003 r. Nr [...] w sprawie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe; postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić [...] - P.T.H. [...] połowę wpisu sądowego w kwocie 6,00 (sześć 00/100) zł., wpisanego do rejestru dochodów Wojewódzkiego Sądu Admi- nistracyjnego w Warszawie 19 stycznia 2004 r., pod poz. 136; Uzasadnienie Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z 30 08 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę -Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.] sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W dniu 27 października 2004 r. - w trakcie posiedzenia mediacyjnego - pełnomocnik skarżącego, wobec oświadczenia pełnomocnika organu, że Dyrektor Izby Celnej w W. nie traktuje i nie będzie traktował zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji, jako stanowiących podstawę do domagania się zapłaty odsetek wyrównawczych - cofnął skargę. Wydanie wyroku stało się w tej sytuacji zbędne i dlatego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i art. 232 § 1 pkt 2 ustawy z 30 08 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.] orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI