V SA 3317/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie sądowe na skutek cofnięcia skargi przez stronę skarżącą po uzyskaniu zapewnienia od organu, że zaskarżona decyzja nie będzie podstawą do domagania się odsetek wyrównawczych.
Sprawa dotyczyła skargi M. M. - P. [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. uznającą zgłoszenie celne za nieprawidłowe. W trakcie posiedzenia mediacyjnego pełnomocnik skarżącego cofnął skargę, po tym jak pełnomocnik organu zapewnił, że zaskarżona decyzja nie będzie podstawą do żądania odsetek wyrównawczych. Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt i art. 232 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie sądowe i zwrócił skarżącemu połowę wpisu sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi M. M. - P. [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] czerwca 2003 r. w sprawie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe. Zgodnie z przepisami przejściowymi, sprawy wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed 1 stycznia 2004 r. podlegały rozpoznaniu przez wojewódzkie sądy administracyjne. W dniu 27 października 2004 r., podczas posiedzenia mediacyjnego, pełnomocnik skarżącego cofnął skargę. Decyzja ta była wynikiem oświadczenia pełnomocnika organu, że Dyrektor Izby Celnej w W. nie będzie traktował zaskarżonej decyzji jako podstawy do domagania się zapłaty odsetek wyrównawczych. Wobec cofnięcia skargi, wydanie wyroku stało się zbędne. Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt i art. 232 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił umorzyć postępowanie sądowe oraz zwrócić skarżącemu połowę wpisu sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi w takiej sytuacji uzasadnia umorzenie postępowania.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie na podstawie przepisów PPSA, ponieważ cofnięcie skargi przez stronę, w związku z zapewnieniem organu, uczyniło dalsze prowadzenie postępowania zbędnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania w przypadku cofnięcia skargi.
PPSA art. 232 § § 1 pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot połowy wpisu sądowego w przypadku umorzenia postępowania.
Pomocnicze
PoPPSA art. 97 § § 1
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprawy wniesione do NSA przed 1 stycznia 2004 r. podlegają rozpoznaniu przez WSA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie skargi przez stronę skarżącą.
Godne uwagi sformułowania
Dyrektor Izby Celnej w W. nie traktuje i nie będzie traktował zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji, jako stanowiących podstawę do domagania się zapłaty odsetek wyrównawczych.
Skład orzekający
Janusz Zajda
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi i umorzenia postępowania w sądach administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i przepisów przejściowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy przepisów przejściowych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 6,6 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyV SA 3317/03 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-10-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-08-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Janusz Zajda /przewodniczący sprawozdawca/ Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie składzie: Przewodniczący - sędzia NSA - Janusz Zajda po rozpoznaniu w dniu 27 października 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. - P. [...] w W. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] czerwca 2003 r. Nr [...] w sprawie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe; postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić M. M. - P. [...] połowę wpisu sądowego w kwocie 6,60 (sześć 60/100) zł., wpisanego do rejestru dochodów Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie 22 września 2003 r., pod poz. 10085; Uzasadnienie Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z 30 08 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę -Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.] sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W dniu 27 października 2004 r. - w trakcie posiedzenia mediacyjnego - pełnomocnik -skarżącego, wobec oświadczenia pełnomocnika organu, że Dyrektor Izby Celnej w W. nie traktuje i nie będzie traktował zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji, jako stanowiących podstawę do domagania się zapłaty odsetek wyrównawczych - cofnął skargę. Wydanie wyroku stało się w tej sytuacji zbędne i dlatego, na podstawie art. 161 § 1 pkt i art. 232 § 1 pkt 2 ustawy z 30 08 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.] orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI