V SA 2652/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie oddalił skargę na postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania i odrzucił skargę w pozostałej części, uznając, że środek zaskarżenia nie został skutecznie wniesiony.
Sprawa dotyczyła skargi na postanowienie Dyrektora Izby Celnej stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego. Sąd uznał, że warunek wyczerpania środków zaskarżenia jest spełniony w przypadku postanowienia o uchybieniu terminu, ale skarga nie może dotyczyć decyzji organu I instancji, jeśli odwołanie nie zostało skutecznie wniesione. W konsekwencji, sąd oddalił skargę na postanowienie i odrzucił ją w pozostałej części.
Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie było postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] maja 2003 r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. z dnia [...] maja 2002 r., która uznała zgłoszenie celne za nieprawidłowe i dokonała ponownego ustalenia wartości celnej. Sąd administracyjny, powołując się na art. 52 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podkreślił, że skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia. Sąd wyjaśnił, że warunek ten jest spełniony również w przypadku postanowienia o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, które skutkuje ostatecznością decyzji organu I instancji. Jednakże, w takiej sytuacji, skarga nie przysługuje na decyzję organu I instancji, ponieważ odwołanie nie zostało wniesione skutecznie i nie było przedmiotem merytorycznego rozpoznania przez organ II instancji. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd oddalił skargę na postanowienie i odrzucił ją w pozostałej części jako niedopuszczalną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga nie przysługuje na decyzję organu I instancji w takiej sytuacji, ponieważ odwołanie nie zostało wniesione skutecznie i nie było przedmiotem merytorycznego rozpoznania przez organ II instancji.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 52 PPSA, zgodnie z którym skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia. Wyjaśnił, że choć postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania spełnia warunek wyczerpania środków zaskarżenia, to nie otwiera drogi do merytorycznego zaskarżenia decyzji organu I instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 52 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, chyba że służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich.
PPSA art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi było niedopuszczalne albo jeżeli w skardze podniesiono jedynie zarzuty, których uzasadnienie na podstawie przepisów ustawy nie może być uwzględnione.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga w części dotyczącej decyzji organu I instancji jest niedopuszczalna, ponieważ odwołanie od niej nie zostało skutecznie wniesione z powodu uchybienia terminu.
Godne uwagi sformułowania
Warunek wyczerpania środków zaskarżenia jest spełniony również w przypadku, gdy przedmiotem skargi jest postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania, którego skutkiem jest ostateczność decyzji wydanej przez organ I instancji. W takim przypadku skarga nie przysługuje jednak na decyzję organu I instancji, ponieważ odwołanie od tej decyzji nie zostało wniesione w sposób skuteczny, co powoduje, iż nie było przedmiotem merytorycznego rozpoznania przez organ II instancji.
Skład orzekający
Małgorzata Dałkowska-Szary
przewodniczący
Czesław Zieliński
członek
Michał Sowiński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego w przypadku postanowienia o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z uchybieniem terminu do wniesienia odwołania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z dopuszczalnością skargi do sądu administracyjnego, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Kiedy uchybienie terminu zamyka drogę do sądu? Wyjaśnienie WSA w Warszawie.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyV SA 2652/03 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-04-14 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2003-06-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Czesław Zieliński Małgorzata Dałkowska-Szary /przewodniczący/ Michał Sowiński /sprawozdawca/ Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Małgorzata Dałkowska-Szary, Sędzia NSA - Czesław Zieliński, Asesor sądowy w WSA - Michał Sowiński (spr.), Protokolant - Katarzyna Kotulińska, po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2004 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. w B. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] maja 2003 r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania oraz na decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. z dnia [...] maja 2002 r. Nr [...] 1. Oddala skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. 2. Odrzuca skargę w pozostałej części. Uzasadnienie Przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z [...] maja 2003 r. nr [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania oraz poprzedzająca je decyzja Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. z [...] maja 2002 r. nr [...], którą uznano zgłoszenie celne nr [...] z [...] czerwca 1999 r. za nieprawidłowe i dokonano ponownego ustalenia wartości celnej z uwzględnieniem opłat licencyjnych. Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Warunek wyczerpania środków zaskarżenia jest spełniony również w przypadku, gdy przedmiotem skargi jest postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania, którego skutkiem jest ostateczność decyzji wydanej przez organ I instancji. W takim przypadku skarga nie przysługuje jednak na decyzję organu I instancji, ponieważ odwołanie od tej decyzji nie zostało wniesione w sposób skuteczny, co powoduje, iż nie było przedmiotem merytorycznego rozpoznania przez organ II instancji. Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę w części określonej w pkt 2 sentencji należało odrzucić, jako niedopuszczalną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdza , że niniejsze orzeczenie jest prawomocne od dnia 1 lipca 2004r.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI