V SA 2500/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie sądowe na wniosek skarżącego, uznając je za bezprzedmiotowe po uchyleniu zaskarżonej decyzji przez organ administracji.
Firma [...] S.A. zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Celnej. Organ, działając na podstawie art. 38 ust. 2 ustawy o NSA, uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie administracyjne. W związku z tym skarżący wniósł o umorzenie postępowania sądowego jako bezprzedmiotowego. WSA w Warszawie, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, umorzył postępowanie sądowe i zasądził zwrot kosztów procesu.
Sprawa dotyczyła skargi Firmy [...] S.A. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...]. Początkowo organ wniósł o oddalenie skargi. Następnie jednak, działając na podstawie art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, Dyrektor Izby Celnej uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie administracyjne. W związku z tym skarżący złożył wniosek o umorzenie postępowania sądowego, wskazując na jego bezprzedmiotowość. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć. Sąd orzekł również o zwrocie kosztów procesu na rzecz skarżącego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono z innych przyczyn bezprzedmiotowe. Uchylenie zaskarżonej decyzji przez organ administracji i umorzenie postępowania administracyjnego powoduje bezprzedmiotowość postępowania sądowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt. 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
u.NSA art. 38 § ust. 2
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
Organ uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie administracyjne.
PPSA art. 201 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia o kosztach procesu.
u.PSA
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Ustawa Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97
Przekazanie spraw do właściwych WSA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe w związku z uchyleniem zaskarżonej decyzji przez organ administracji.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe skarga stała się bezprzedmiotowa
Skład orzekający
Stanisław Kaliński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowego w przypadku uchylenia decyzji przez organ administracji."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ sam uchylił zaskarżoną decyzję, czyniąc skargę bezprzedmiotową.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie o umorzeniu postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości, wynikającej z działań organu administracji. Nie zawiera ono nowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.
Dane finansowe
WPS: 186,5 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyV SA 2500/03 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-04-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-06-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Stanisław Kaliński /przewodniczący sprawozdawca/ Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Umorzono postępowanie Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia S. Kaliński (spr.), po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Firmy [...] S.A. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] maja 2003 r. nr [...] w przedmiocie wniosku o umorzenie postępowania p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w [...] na rzecz Firmy [...] S.A. kwotę ( sto osiemdziesiąt sześć złotych pięćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu. Uzasadnienie W skardze wniesionej dnia [...].06.2003 r. Firma [...] S.A. w W. domagała się uchylenia decyzji Dyrektora Izby Celnej w [...] z [...].05.2003 r. Dyrektor Izby Celnej początkowo, w odpowiedzi na skargę złożonej dnia [...].08.2003 r., wniósł o oddalenie skargi. W dniu [...].12.2003 r. wpłynęła do akt przesłana przez organ decyzja nr [...] z [...].12.2003r., w której działając na podstawie art.38 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74 z 1995r. poz. 368), uchylił w całości zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] w [...] z [...].03.2003 r. i umorzył postępowanie wszczęte postanowieniem z [...].08.2002 r. nr [...]. W związku z wejściem w życie z dniem 1 stycznia 2004 r. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr l53, poz. 1270) oraz ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz.U. Nr 153, poz. 1269) na podstawie art. 97 ustawy z dnia sierpnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W dniu [...].01.2004 r. wpłynęło do akt pismo skarżącego w którym wniósł o umorzenie postępowania wobec tego, że skarga stała się bezprzedmiotowa. Wniósł także o przyznanie od organu zwrotu kosztów procesu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Zgodnie z art. 161 § 1 pkt. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Taka sytuacja zachodzi w sprawie niniejszej – organ uchylił zaskarżoną decyzję w trybie art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym. Postanowienie może zapaść na posiedzeniu niejawnym ( § 2 cyt. Art. ). Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu. O kosztach orzeczono w oparciu o art. 201 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.