V SA/Wa 1382/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe i zasądził zwrot kosztów na rzecz skarżącej spółki po tym, jak organ administracji uchylił własne decyzje i umorzył postępowanie celne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie sądowe w sprawie ze skargi F. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej. Postępowanie zostało uznane za bezprzedmiotowe, ponieważ organ administracji sam uchylił swoje wcześniejsze decyzje dotyczące zgłoszenia celnego i umorzył postępowanie celne. Sąd zasądził również od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi F. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] lutego 2005 r. W toku postępowania, Dyrektor Izby Celnej, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględnił skargę F. Sp. z o.o., uchylając w całości zarówno zaskarżoną decyzję, jak i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego, a także umarzając postępowanie celne. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał postępowanie sądowe za bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił je umorzyć. Sąd orzekł również o zwrocie kosztów postępowania sądowego na rzecz skarżącej spółki, zgodnie z art. 201 § 1 tej ustawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Skoro organ administracji sam uwzględnił skargę, uchylił swoje decyzje i umorzył postępowanie celne, sprawa przed sądem administracyjnym stała się bezprzedmiotowa, co uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania sądowego jako bezprzedmiotowego.
Pomocnicze
PPSA art. 54 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uwzględnienia skargi przez organ administracji i uchylenia własnej decyzji.
PPSA art. 201 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia o zwrocie kosztów postępowania.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe organ administracji uwzględnił skargę, uchylając w całości decyzję
Skład orzekający
Andrzej Kania
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowego w sytuacji, gdy organ administracji sam naprawił wadliwe rozstrzygnięcie i umorzył postępowanie celne."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ administracji sam koryguje swoje błędy przed wydaniem orzeczenia przez sąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa jest proceduralna i dotyczy umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości po działaniach organu administracji. Nie zawiera przełomowych zagadnień prawnych ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyV SA/Wa 1382/05 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-05-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-04-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Kania /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Umorzono postępowanie Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Andrzej Kania, , , po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. Sp.z o.o na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] lutego 2005 r. Nr [...] w przedmiocie : uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz F. Sp. z o. o. w W. kwotę 740 (siedemset czterdzieści) zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] kwietnia 2005 r., Nr [...] Dyrektor Izby Celnej w W., działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.), uwzględnił skargę F. Sp. z o. o. w W. uchylając w całości decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] lutego 2005 r. Nr [...] i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. z dnia [...] kwietnia 2004 r. Nr [...] oraz umorzył postępowanie celne. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe. O zasądzeniu kosztów postępowania orzeczono zgodnie z art. 201 § 1 powołanej ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI