II SA/Bd 1137/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w BydgoszczyBydgoszcz2023-12-01
NSAAdministracyjneŚredniawsa
wymeldowaniepostępowanie administracyjneuchybienie terminukuratordoręczenieKodeks postępowania administracyjnegoprawo administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na postanowienie Wojewody o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania od decyzji o wymeldowaniu, uznając, że odwołanie zostało wniesione po terminie, mimo ustanowienia kuratora dla strony nieznanej z miejsca pobytu.

Skarżąca M. T. wniosła skargę na postanowienie Wojewody stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji o wymeldowaniu. Decyzja ta została doręczona kuratorowi ustanowionemu dla Skarżącej jako osoby nieznanej z miejsca pobytu. Odwołanie wpłynęło po upływie 14-dniowego terminu. Sąd uznał, że doręczenie decyzji kuratorowi było skuteczne, a odwołanie wniesiono z uchybieniem terminu, oddalając tym samym skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał skargę M. T. na postanowienie Wojewody stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji o wymeldowaniu z miejsca pobytu stałego. Organ pierwszej instancji, Wójt Gminy S., wystąpił o ustanowienie kuratora dla Skarżącej z uwagi na nieznane miejsce pobytu, co zostało uwzględnione przez Sąd Rejonowy. Decyzja o wymeldowaniu została skutecznie doręczona ustanowionemu kuratorowi w dniu [...].01.2023 r. Odwołanie od tej decyzji wpłynęło do Wojewody dopiero w dniu [...].06.2023 r., co skutkowało wydaniem postanowienia o uchybieniu terminu do jego wniesienia na podstawie art. 134 k.p.a. Skarżąca argumentowała, że nie wiedziała o terminie i wskazywała na swoje problemy zdrowotne oraz trudną sytuację życiową. Sąd administracyjny, powołując się na art. 48 § 1 k.p.a. i utrwalone orzecznictwo, uznał, że doręczenie decyzji kuratorowi było skuteczne i termin do wniesienia odwołania rozpoczął bieg od tej daty. W związku z tym, odwołanie wniesione po upływie terminu było niedopuszczalne. Sąd oddalił skargę jako bezzasadną, wskazując jednocześnie, że kwestie zdrowotne Skarżącej mogą być rozpatrywane w ramach wniosku o przywrócenie terminu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, doręczenie decyzji kuratorowi ustanowionemu dla strony nieznanej z miejsca pobytu jest skuteczne i od dnia tego doręczenia biegnie termin do wniesienia odwołania.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 48 § 1 k.p.a. oraz orzecznictwo NSA, zgodnie z którym pisma kierowane do osób nieznanych z miejsca pobytu doręcza się ustanowionym przedstawicielom (w tym kuratorom), a termin do wniesienia odwołania rozpoczyna bieg od momentu doręczenia decyzji przedstawicielowi. Późniejsze doręczenie kopii decyzji stronie nie ma wpływu na bieg terminu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

k.p.a. art. 134

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

k.p.a. art. 129 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do oddalenia skargi.

Pomocnicze

k.p.a. art. 48 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Pisma skierowane do osób nieznanych z miejsca pobytu doręcza się ustanowionemu przedstawicielowi (kuratorowi).

k.p.a. art. 58

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy wniosku o przywrócenie terminu, który nie został złożony w niniejszej sprawie, ale jest istotny dla dalszego postępowania Skarżącej.

p.p.s.a. art. 119 § 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Doręczenie decyzji administracyjnej kuratorowi ustanowionemu dla strony nieznanej z miejsca pobytu jest skuteczne. Termin do wniesienia odwołania biegnie od dnia doręczenia decyzji kuratorowi. Odwołanie zostało wniesione z uchybieniem ustawowego terminu.

Odrzucone argumenty

Argumentacja Skarżącej dotycząca jej problemów zdrowotnych i sytuacji życiowej, która miała uzasadniać wniesienie odwołania po terminie (choć sąd wskazał, że te kwestie mogą być rozpatrywane we wniosku o przywrócenie terminu).

Godne uwagi sformułowania

uchybienie 14-dniowego terminu kuratora dla osoby nieznanej z miejsca pobytu doręczenie korespondencji przedstawicielowi ustalonemu przez sąd powszechny dla osoby nieznanej z miejsca pobytu uważa się za skuteczne doręczenie dokonane stronie uchybienie terminu jest okolicznością w pełni obiektywną

Skład orzekający

Jarosław Wichrowski

przewodniczący sprawozdawca

Katarzyna Korycka

członek

Mariusz Pawełczak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń pism procesowych kuratorom ustanowionym dla osób nieznanych z miejsca pobytu w postępowaniu administracyjnym oraz skutków uchybienia terminu do wniesienia odwołania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustanowienia kuratora dla osoby nieznanej z miejsca pobytu w postępowaniu administracyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważne proceduralne aspekty postępowania administracyjnego, w szczególności dotyczące doręczeń i terminów w sytuacjach, gdy strona jest nieobecna lub nieznana z miejsca pobytu. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Czy kurator dla nieznanego z miejsca pobytu może stracić Twoje prawo do odwołania? Sąd wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Bd 1137/23 - Wyrok WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2023-12-01
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2023-09-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Jarosław Wichrowski /przewodniczący sprawozdawca/
Katarzyna Korycka
Mariusz Pawełczak
Symbol z opisem
6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Sygn. powiązane
II OSK 1338/24 - Wyrok NSA z 2025-06-24
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 775
art. 134, art. 129 par. 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Wichrowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Korycka Asesor WSA Mariusz Pawełczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 1 grudnia 2023 r. sprawy ze skargi M. T. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2023 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.
Uzasadnienie
Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] lipca 2023 r., znak [...], na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 775 ze zm., dalej powoływana jako kpa) stwierdził, że odwołanie M. T. (dalej określana jako Skarżąca) od decyzji Wójta Gminy S. znak: [...] z dnia [...] stycznia 2023 r. o wymeldowaniu Skarżącej z miejsca pobytu stałego zostało wniesione z uchybieniem 14-dniowego terminu przewidzianego w art. 129 § 2 kpa.
W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że w toku postępowania w przedmiocie wymeldowania Skarżącej z uwagi na brak możliwości ustalenia jej aktualnego miejsca pobytu Wójt Gminy S. wystąpił do Sądu Rejonowego w N. z wnioskiem o ustanowienia dla ww. kuratora dla osoby nieznanej z miejsca pobytu. Postanowieniem z [...].11.2022 r., sygn. akt [...] Sąd Rejonowy w N. ustanowił dla Skarżącej, nieznanej z miejsca pobytu na terenie RP, kuratora celem reprezentowana i ochrony jej praw w postępowaniu administracyjnym dotyczącym wymeldowania z miejsca pobytu stałego.
Wydana decyzja zawierała wszystkie elementy określone w przepisie art. 107 § 1 kpa, w tym również pouczenie o możliwości jej zaskarżenia w trybie odwoławczym do Wojewody [...] za pośrednictwem organu, który ją wydał, w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji. Decyzja została skutecznie doręczona stronom postępowania w dniu [...] .01.2023 r., w tym również kuratorowi ustanowionemu dla nieznanej z miejsca pobytu Skarżącej, co wynika z dołączonego do akt sprawy duplikatu potwierdzenia odbioru przedłożonego przez operatora pocztowego.
W dniu [...].06.2023 r. do Wójta Gminy S. wpłynęło odwołanie Skarżącej od ww. decyzji z dnia [...] .01.2023 r. Wobec faktu, że Skarżąca nie wniosła prośby o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania (art. 58 kpa), a jej odwołanie wniesione zostało po terminie, Wojewoda zobowiązany był do załatwienia sprawy w trybie art. 134 kpa.
Wojewoda wyjaśnił, że doręczenie stronie decyzji stanowi początek biegu terminu procesowego dla dokonania takiej czynności, jaką jest wniesienie odwołania. Zgodnie z art. 48 § 1 kpa, pisma skierowane do osób nieznanych z miejsca pobytu, dla których sąd nie wyznaczył przedstawiciela, doręcza się przedstawicielowi ustanowionemu w myśl art. 34 kpa. Zatem doręczenie korespondencji przedstawicielowi ustalonemu przez sąd powszechny dla osoby nieznanej z miejsca pobytu uważa się za skuteczne doręczenie dokonane stronie.
Zgodnie z przywołanym przepisem art. 134 kpa, organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Uchybienie terminu jest okolicznością w pełni obiektywną i w razie jej stwierdzenia organ odwoławczy nie ma innej możliwości niż wydanie postanowienia o uchybieniu terminu zgodnie z bezwzględnie obowiązującą normą prawną art. 134 kpa.
W niniejszej sprawie bez wątpienia, doszło do uchybienia przez Skarżącą terminu do złożenia odwołania, albowiem odwołanie wniesione zostało dopiero w dniu [...].06.2023 r., a więc po upływie terminu do jego wniesienia. Bieg terminu do wniesienia odwołania zaczął biec w dniu [...] .01.2023 r. (w dniu następującym po dniu skutecznego doręczenia stronie reprezentowanej przez kuratora decyzji), a zakończył się z upływem 14 dni od daty doręczenia decyzji, tj. z dniem [...].01.2023 r. Jak zatem z powyższego wynika, wniesienie odwołania nastąpiło z uchybieniem ustawowego terminu do jego wniesienia.
Skargę na ww. postanowienie złożyła Skarżąca, wnosząc o jego zmianę poprzez przyjęcie odwołania do rozpoznania ze względu na wniesienie go w 14-dniowym terminie przewidzianym w art. 129 § 2 kpa.
W uzasadnieniu Skarżąca wskazała, że [...] lipca 2021 r. zastała wymienione zamki do drzwi w mieszkaniu, w którym zamieszkiwała wraz z konkubentem. W tej sytuacji była zmuszona, udać się do ojca, gdzie do chwili obecnej zamieszkuje. Od tego momentu konkubent pozbawił ją możliwości uczestniczenia w sprawie o wymeldowanie. Wskutek tego [...].11.2022 r. Sąd Rejonowy w N. ustanowił dla niej kuratora jako osoby nieznanej z miejsca pobytu. W efekcie tego decyzja o wymeldowaniu została wydana [...].01.2023 r.
Skarżąca zaznaczyła, że choruje na chorobę H. Wskutek tego od listopada 2021 r. do listopada 2022 r. przebywała w szpitalach psychiatrycznych. Właśnie w tym czasie został wyznaczony dla niej kurator ([...].11.2022 r).
Po skończonym pobycie w szpitalu od 6.11.2022 r. była pod opieką ojca. Następnie udała się do Urzędu Gminy w S., gdzie dowiedziała się o wymeldowaniu. Po doręczeniu decyzji o wymeldowaniu zachowała 14-dniowy termin konieczny do odwołania i w dniu [...] czerwca wniosła odwołanie.
Jednocześnie podkreśliła, że wystosowała do Wojewody wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Nie mogła tego wcześniej uczynić, gdyż nie wiedziała o uchybieniu terminu - dowiedziała się o tym z uzasadnienia postanowienia Wojewody.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując w całości swoją dotychczasową argumentację.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jako bezzasadna podlegała oddaleniu.
Zgodnie z art. 129 § 2 kpa, odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie.
W przedmiotowej sprawie w toku postępowania przed organem I instancji dla nieznanej z miejsca pobytu Skarżącej został ustanowiony kurator (vide postanowienie Sądu Rejonowego w N. z [...].11.2022 r., k. 30 akt adm.). Stosownie do art. 48 § 1 kpa, pisma skierowane do osób nieznanych z miejsca pobytu, dla których sąd nie wyznaczył przedstawiciela, doręcza się przedstawicielowi ustanowionemu w myśl art. 34. Decyzja Wójta Gminy S. z [...] .01.2023 r. została doręczona tak ustanowionemu kuratorowi [...].01.2023 r. (potwierdzenie odbioru k. 51 akt adm.), zatem termin do wniesienia odwołania upływał, stosownie do cyt. art. 129 § 2 kpa, z dniem [...].01.2023 r. W sprawie bezsporne jest, że odwołanie Skarżącej od ww. decyzji wpłynęło do organu odwoławczego [...].06.2023 r. (k. 12 akt adm. Wojewody), zatem z uchybieniem terminu.
Jak słusznie wskazał NSA w wyroku w sprawie II OSK 396/08 (dotyczącym co prawda przedstawiciela, lecz mającym w pełni zastosowanie również do kuratora; dostępny na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/query), zgodnie z art. 34 i 48 § 1 kpa pisma kierowane do osób nieznanych z miejsca pobytu doręcza się ustanowionym przedstawicielom. W konsekwencji termin do wniesienia odwołania rozpoczyna swój bieg od momentu doręczenia decyzji przedstawicielowi. Natomiast późniejsze wydanie stronie postępowania kopii decyzji nie ma wpływu na bieg tego terminu.
W myśl art. 134 zd. 1 kpa, organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Mając na uwadze powyższe rozważania, stwierdzić trzeba, że Wojewoda prawidłowo zastosował cyt. przepis i stwierdził uchybienie przez Skarżącą terminu do wniesienia odwołania.
Dodać należy, że w przedmiotowej sprawie nie były istotne kwestie przebywania przez Skarżącą w szpitalach i stan jej zdrowia. Okoliczności te będą mogły być wzięte pod uwagę w toku postępowania o przywrócenie terminu, który to wniosek Skarżąca złożyła [...].08.2023 r.
Mając powyższe na uwadze, stwierdzić trzeba, że zarzuty skargi były bezzasadne i skarga w oparciu art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2023 r. poz. 1634) podlegała oddaleniu.
Na podstawie art. 119 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sprawa została rozpoznana w trybie uproszczonym.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI