V SA 1149/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-01-29
NSAinneŚredniawsa
klasyfikacja taryfowaNomenklatura ScalonaPCNekstruzjaprodukty spożywczekodeks celnyprawo celneimport

WSA w Warszawie oddalił skargę na decyzję Ministra Finansów dotyczącą klasyfikacji taryfowej produktu spożywczego "[...]", uznając, że jego przetworzenie w procesie ekstruzji uzasadnia przypisanie mu kodu PCN 1901 90 999, a nie 1901 20 000.

Spółka T. Sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Ministra Finansów dotyczącą wiążącej informacji taryfowej dla produktu "[...]", klasyfikując go jako mieszaninę ciast (kod PCN 1901 20 000). Minister Finansów uznał jednak, że produkt ten, przetworzony w procesie ekstruzji, powinien być klasyfikowany jako "pozostałe" towary z pozycji 1901 (kod PCN 1901 90 999). Sąd administracyjny oddalił skargę, podzielając stanowisko Ministra i uznając, że proces ekstruzji nadaje produktowi wyższy stopień przetworzenia, co wyklucza jego klasyfikację jako zwykłe ciasto.

Sprawa dotyczyła skargi T. Sp. z o.o. w P. na decyzję Ministra Finansów w przedmiocie wiążącej informacji taryfowej dla produktu spożywczego o nazwie handlowej "[...]", będącego mieszaniną ciast w postaci płaskich pasków, pakowanego w worki papierowe i służącego do produkcji tzw. ekstruderów. Skarżąca proponowała klasyfikację taryfową według kodu PCN 1901 20 000, obejmującego mieszaniny i ciasta do wytworzenia wyrobów piekarniczych. Minister Finansów, po analizie składników (mąka pszenna, skrobia ziemniaczana, sól, papryka, naturalny ekstrakt warzywny, węglan sodu E500) i procesu produkcyjnego, uznał, że produkt ten jest wynikiem procesu ekstruzji, co nadaje mu wyższy stopień przetworzenia. W związku z tym, Minister zaklasyfikował towar według kodu PCN 1901 90 999, jako "pozostałe" towary z pozycji 1901, inne niż ekstrakty słodowe czy mieszanki mleczne. Sąd administracyjny, rozpoznając skargę, zważył, że zgodnie z regułą 1. Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej, klasyfikacja towarów powinna być ustalana zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działu Taryfy celnej. Sąd stwierdził, że produkt "[...]" jest wyrobem ekstrudowanym, który po usmażeniu w oleju staje się gotowym do spożycia produktem. W związku z tym, nie może być identyfikowany z ciastem lub mieszaniną w rozumieniu kodu PCN 1901 20 000. Sąd uznał, że zaskarżona decyzja Ministra Finansów odpowiada prawu i oddalił skargę jako niezasadną.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Produkt ekstrudowany, który po dalszej obróbce (smażeniu) staje się gotowym do spożycia produktem, nie może być klasyfikowany jako mieszanina ciast (kod PCN 1901 20 000), lecz jako produkt o wyższym stopniu przetworzenia, podlegający klasyfikacji według kodu PCN 1901 90 999.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że proces ekstruzji nadaje produktowi cechy odrębnego towaru o wyższym stopniu przetworzenia niż zwykłe ciasto. W związku z tym, nie można go klasyfikować według kodu przeznaczonego dla mieszanin ciast, a należy zastosować kod dla pozostałych produktów z pozycji 1901.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (7)

Główne

PPSA art. 151

Ustawa z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ORIPS

Ogólne Reguły Interpretacji Polskiej Nomenklatury Scalonej

Klasyfikację towarów należy ustalać zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działu Taryfy celnej.

Pomocnicze

k.c. art. 5 § 1

Kodeks celny

k.c. art. 262

Kodeks celny

O.p.

Ordynacja podatkowa

Ustawa z dnia 30.08.2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 11.12.2001 r. - Taryfa celna

Argumenty

Skuteczne argumenty

Proces ekstruzji nadaje produktowi wyższy stopień przetworzenia, co uzasadnia klasyfikację według kodu PCN 1901 90 999. Produkt importowany jest już w formie cienkich plasterków otrzymanych po zastosowaniu ekstruzji, a następnie tylko smażony.

Odrzucone argumenty

Produkt powinien być klasyfikowany jako mieszanina ciast według kodu PCN 1901 20 000. Minister pomylił kolejność stosowanych procesów technologicznych. Wyjaśnienia do Taryfy celnej pozwalają na klasyfikację produktu jako ciasta lub innych form stałych (wstęgi, krążki).

Godne uwagi sformułowania

produkt przetworzony w wyższym stopniu niż mieszanina ciast bądź ciasto produkt o wyższym stopniu przetworzenia nie może być identyfikowany z ciastem lub mieszaniną w rozumieniu kodu taryfowego PCN 1901 200 00

Skład orzekający

Czesław Zieliński

przewodniczący

Irena Jakubiec-Kudiura

sprawozdawca

Małgorzata Dałkowska-Szary

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja reguł klasyfikacji taryfowej dla produktów przetworzonych, zwłaszcza w kontekście procesu ekstruzji."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego produktu i jego procesu technologicznego; orzeczenie z 2004 roku, przepisy mogły ulec zmianie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy praktycznego zastosowania przepisów celnych i klasyfikacji towarów, co jest istotne dla firm zajmujących się importem. Pokazuje, jak szczegółowa analiza procesu technologicznego wpływa na ostateczną decyzję.

Czy Twoje ciastka to ciasto? Sąd rozstrzyga o klasyfikacji taryfowej produktu po ekstruzji.

Sektor

żywność

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
V SA 1149/03 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-01-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-03-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Czesław Zieliński /przewodniczący/
Irena Jakubiec-Kudiura /sprawozdawca/
Małgorzata Dałkowska-Szary
Skarżony organ
Minister Finansów
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA del. do WSA - Czesław Zieliński, Sędzia NSA del. do WSA - Małgorzata Dałkowska-Szary, Sędzia WSA - Irena Kudiura (spr.), , Protokolant - Agata Milewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2004 r. sprawy ze skargi T. Sp. z o.o. w P. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] lutego 2003 r. Nr [...] w przedmiocie wiążącej informacji taryfowej - oddala skargę –
Uzasadnienie
We wniosku z dnia [...].10.2002 r. firma T. Sp. z o.o. w P. wystąpiła do Ministra Finansów o udzielenie wiążącej informacji taryfowej w przedmiocie klasyfikacji taryfowej importowanego towaru określonego jako mieszanina ciast o nazwie handlowej "[...]", w postaci płaskich pasków ciasta (plasterki), pakowany według jednostki miary: kg – w worki papierowe, służący do produkcji tzw. ekstruderów "[...]".
Przedstawiona przy wniosku specyfikacja wymienia jako składniki wyrobu o nazwie "[...]" mąkę pszenną, skrobię ziemniaczaną, sól, paprykę, naturalny ekstrakt warzywny, węglan sodu E500.
Wnioskodawca zaproponował jako właściwy dla "[...]" określonego wyżej towaru kod taryfowy PCN 1901 20 000 jako obejmujący mieszaniny i ciasta do wytworzenia wyrobów piekarniczych z poz. 1905.
Minister Finansów w decyzji z dnia [...].11.2002 r. Nr [...] udzielił wiążącej informacji taryfowej Nr [...] orzekając, że towar o nazwie handlowej "[...]" o wskazanym wyżej składzie, jako półprodukt do wyrobu słonych przekąsek, w formie cienkich plasterków, gotowy do spożycia po usmażeniu w oleju, podlega klasyfikacji taryfowej według kodu PCN 1901 90 999, obejmującego "pozostałe" towary z pozycji 1901 taryfy, inne niż ekstrakty słodowe, mieszanki mleczne do produkcji odżywek dla niemowląt i towary pozbawione składników, bądź zawierające ograniczone ilości składników według kodu PCN 1901 90 910.
Zdaniem Ministra Finansów, taką klasyfikację uzasadnia treść 1. i 6. reguły Ogólnych Reguł Interpretacji Polskiej Nomenklatury Scalonej zawartych w Taryfie celnej stanowiącej załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11.12.2001 r. (Dz.U. Nr 146, poz. 1639 ze zm.).
Orzekając w sprawie ponownie, na skutek odwołania wnioskodawcy, Minister Finansów decyzją z dnia [...].02.2003 r. Nr [...] utrzymał w mocy decyzję z dnia [...].11.2002 r.
W uzasadnieniu decyzji z [...].02.2003 r. Minister Finansów wskazał, że "[...]" jest produktem przetworzonym w wyższym stopniu niż mieszanina ciast bądź ciasto, wytworzonym w procesie – opisanej szczegółowo w motywach decyzji – tzw. ekstruzji, z ciasta (uzyskanego przez zmieszanie wymienionych składników "[...]") poddanego w tym procesie dalszej obróbce warunkującej otrzymanie "[...]" i jako towar bardziej przetworzony nie może być klasyfikowany według kodu PCN 1901 20 000 (jako ciasto), lecz według kodu PCN 1901 90 999.
W skardze wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego Spółka T. wystąpiła z żądaniem uchylenia decyzji Ministra Finansów z [...].02.2003 r. i zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 240 zł, zarzucając naruszenie reguł 1. i 6. Ogólnych Reguł Interpretacji Polskiej Nomenklatury Scalonej oraz wyjaśnień do Taryfy celnej. Naruszenie wspomnianych reguł i wyjaśnień obarczone jest zdaniem skarżącej błędem polegającym na niewłaściwym ich zastosowaniu oraz niewłaściwym odczytaniu uwag wyjaśniających do poz. 1901, 1902 i 1905 Taryfy Celnej. Ponadto według skarżącej Minister pomylił kolejność stosowanych procesów technologicznych ponieważ z jego stanowiska przedstawionego w decyzji wynikałoby, że skarżąca dokonuje ekstruzji kilku składników aby otrzymać półprodukt gotowy do smażenia. Tymczasem produkt importowany jest już w formie cienkich plasterków otrzymanych po zastosowaniu ekstruzji. Okoliczności te, według skarżącej, powodują konieczność uwzględnienia skargi.
W świetle tych wyjaśnień prawidłowa, zdaniem skarżącej, jest klasyfikacja zaproponowana we wniosku o udzielenie wiążącej informacji taryfowej, gdyż przetwory spożywcze mogą występować w postaci ciast lub innych form stałych takich jak wstęgi lub krążki.
W odpowiedzi na skargę Minister Finansów wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na podstawie przepisów ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) zważył, co następuje.
W myśl art. 5 § 1 Kodeksu celnego, w brzmieniu obowiązującym w czasie orzekania w sprawie administracyjnej przez Ministra Finansów, organ ten wydaje w formie decyzji, na pisemny wniosek osoby, wiążącą informację taryfową dotyczącą klasyfikacji towaru według kodu taryfy celnej.
Z mocy art. 262 Kodeksu celnego, do postępowania administracyjnego w tego rodzaju sprawach jako sprawach celnych stosuje się odpowiednio przepisy Działu IV Ordynacji podatkowej.
Stosownie do zasady zawartej w regule 1. Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej, dla celów prawnych klasyfikację towarów należy ustalać zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działu Taryfy celnej.
W niniejszej sprawie jest niesporne, że [...] jest wyrobem wytwarzanym w procesie tzw. ekstruzji, w ramach której w komorze termiczno - ciśnieniowej poddawana jest obróbce mieszanina mąki pszennej, skrobi ziemniaczanej, soli, papryki, naturalnego ekstraktu warzywnego i węglanu sodu E500.
W wyniku tego rodzaju procesu produkcyjnego, ekstruzji, otrzymuje się ekstrudowane produkty (np. chrupki lub chipsy).
W niniejszej sprawie produktem ekstrudowanym jest "[...]" (k. 4 akt sąd.) mający postać płaskich plasterków. Po ich wysmażeniu w oleju uzyskuje się gotowy produkt do spożycia o nazwie "[...]". Przyjęcie takiego właśnie procesu technologicznego, wbrew twierdzeniom skargi, wynika z kwestionowanej decyzji Ministra jak również to, że skarżąca importuje produkt, który następnie jest tylko smażony w oleju. Nie można więc podnosić, iż Minister wypowiadał się w odniesieniu do produktu uzyskiwanego w ramach zastosowania innej niż wskazana kolejności procesów technologicznych.
W świetle powyższych okoliczności "[...]" nie może być identyfikowany z ciastem lub mieszaniną w rozumieniu kodu taryfowego PCN 1901 200 00, skoro w wyniku poddania tego rodzaju mieszaniny (wymienionych składników) procesowi ekstruzji powstaje odrębny produkt w postaci "[...]" w formie płaskich plasterków, zatem jako produkt o wyższym stopniu przetworzenia podlega klasyfikacji nie według wnioskowanego przez skarżącą kodu, lecz według kodu PCN 1901 90 999.
[...] nie stanowi bowiem ani ekstraktu słodowego, ani mieszanki mlecznej do produkcji odżywek objętych poz. 1901, a także ze względu na ograniczenia przewidziane w treści kodu PCN 1901 90 910 – nie podlega klasyfikacji również według tego kodu.
Nie może odnieść skutku wywód skarżącej, że według wyjaśnień do Taryfy celnej, przetwory spożywane mogą być m.in. w postaci ciast lub innych form stałych (wstęgi lub krążki), skoro – jak słusznie podniosła strona przeciwna – wyjaśnienia te odnoszą się do całej poz. 1901 i ze względu na treść powoływanych przez strony kodów "[...]" nie będący ciastem, nie kwalifikuje się do kodu PCN 1901 20 000.
W konkluzji stwierdzić należy, że zaskarżona decyzja odpowiada prawu.
Z tych względów, na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało oddalić skargę jako niezasadną.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI