V S 47/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny oddalił skargę na przewlekłość postępowania, uznając, że opóźnienie wynikało z konieczności ustanowienia kuratora dla osoby częściowo ubezwłasnowolnionej.
Z. K. złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Okręgowym, domagając się stwierdzenia naruszenia prawa do słusznego procesu i zasądzenia 15.000 zł. Skarżący zarzucał opieszałość w ustanowieniu kuratora kolizyjnego oraz brak zabezpieczenia dowodów. Sąd Apelacyjny oddalił skargę, wskazując, że opóźnienie wynikało z konieczności usunięcia braku zdolności procesowej powoda (częściowo ubezwłasnowolnionego) poprzez ustanowienie kuratora kolizyjnego, co było niezbędne dla ważności postępowania.
Skarżący Z. K. wniósł skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Okręgowym w (...) pod sygn. akt II C 44/17, domagając się stwierdzenia naruszenia prawa do słusznego procesu i zasądzenia 15.000 zł z odsetkami. Zarzucał opieszałość w ustanowieniu kuratora kolizyjnego oraz brak zabezpieczenia dowodów na przestępczą działalność pozwanych. Prezes Sądu Okręgowego wniósł o oddalenie skargi. Sąd Apelacyjny uznał skargę za niezasadną. Analiza akt sprawy wykazała, że pozew wpłynął w lutym 2017 r., a postępowanie nadal znajdowało się na wstępnym etapie. Jednakże, kluczową przeszkodą była częściowa ubezwłasnowolnienie powoda i wynikający z tego brak zdolności procesowej. Konieczność ustanowienia kuratora kolizyjnego, co nastąpiło dopiero w październiku 2018 r., była niezbędna dla zapewnienia ważności postępowania. Sąd uznał, że czynności podejmowane w celu usunięcia tej przeszkody nie były zbędne, co uzasadnia oddalenie skargi na przewlekłość.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, opóźnienie wynikające z konieczności usunięcia braku zdolności procesowej poprzez ustanowienie kuratora kolizyjnego nie stanowi przewlekłości postępowania, jeśli czynności te są niezbędne dla ważności postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że czynności procesowe nakierowane na usunięcie przeszkody w postaci braku zdolności procesowej powoda (częściowo ubezwłasnowolnionego) nie mogą być ocenione jako zbędne, a ich podjęcie było konieczne dla zapewnienia ważności postępowania. W związku z tym, skarga na przewlekłość została uznana za niezasadną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić
Strona wygrywająca
Prezes Sądu Okręgowego w (...)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. K. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Prezes Sądu Okręgowego w (...) | instytucja | uczestnik postępowania |
| B. Ł. | osoba_fizyczna | pozwana |
| Z. Ł. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Ł. S. | osoba_fizyczna | kurator kolizyjny |
Przepisy (3)
Główne
u.s.n.p. art. 2 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Definicja przewlekłości postępowania jako trwania dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia okoliczności faktycznych i prawnych lub załatwienia sprawy.
u.s.n.p. art. 12 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Podstawa prawna do oddalenia skargi.
Pomocnicze
k.p.c. art. 379 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Nieważność postępowania w przypadku braku zdolności procesowej strony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opóźnienie w postępowaniu wynikało z konieczności usunięcia braku zdolności procesowej powoda poprzez ustanowienie kuratora kolizyjnego, co było niezbędne dla ważności postępowania. Czynności procesowe zmierzające do usunięcia przeszkody w postaci braku zdolności procesowej nie mogą być ocenione jako zbędne.
Odrzucone argumenty
Zarzut przewlekłości postępowania z uwagi na długi czas jego trwania i brak rozstrzygnięcia. Pozbawienie prawa do słusznego procesu i faktycznej pomocy prawnej.
Godne uwagi sformułowania
pozbawiono go prawa do słusznego procesu i faktycznej pomocy prawnej, zwłaszcza poprzez opieszałość w ustanowieniu kuratora kolizyjnego rozstrzygnięcie skargi stało się możliwe po wyznaczeniu kuratora kolizyjnego na czas jego trwania wpłynęła w decydującym stopniu okoliczność, że po stronie powoda, będącego osobą częściowo ubezwłasnowolnioną, zachodziła przeszkoda w postaci braku zdolności procesowej. nie podejmowane czynności procesowe, nakierowane na usunięcie tej przeszkody, nie mogą być ocenione jako zbędne
Skład orzekający
Olga Gornowicz - Owczarek
przewodniczący
Aleksandra Janas
sprawozdawca
Irena Piotrowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia przewlekłości postępowania w kontekście konieczności ustanowienia kuratora dla osoby częściowo ubezwłasnowolnionej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z brakiem zdolności procesowej strony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje złożoność postępowania z udziałem osób ubezwłasnowolnionych i wyjaśnia, kiedy opóźnienie nie jest uznawane za przewlekłość.
“Czy długie postępowanie zawsze oznacza przewlekłość? Sąd wyjaśnia, kiedy opóźnienie jest uzasadnione.”
Dane finansowe
WPS: 15 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V S 47/17 POSTANOWIENIE Dnia 14 lutego 2019 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Olga Gornowicz - Owczarek Sędziowie: SA Aleksandra Janas (spr.) SA Irena Piotrowska po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2019 r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. K. z udziałem Prezesa Sądu Okręgowego w (...) o stwierdzenie przewlekłości postępowania toczącego się przed Sądem Okręgowym w (...) pod sygn. akt II C 44/17 p o s t a n a w i a: oddalić skargę. SSA Aleksandra Janas SSA Olga Gornowicz – Owczarek SSA Irena Piotrowska Sygn. akt V S 47/17 UZASADNIENIE Z. K. wystąpił ze skargą, w której domagał się stwierdzenia przewlekłości postępowania toczącego się przed Sądem Okręgowym w (...) pod sygn.. akt II C 44/17, a także zasądzenia kwoty 15.000zł wraz z ustawowymi odsetkami. Twierdził, że pozbawiono go prawa do słusznego procesu i faktycznej pomocy prawnej, zwłaszcza poprzez opieszałość w ustanowieniu kuratora kolizyjnego. Skarżący wywodził też, że w toku postępowania Sąd nie zabezpieczył żadnych dowodów na przestępczą działalność pozwanych B. Ł. i jej męża Z. Ł. , przy czym pozwana B. Ł. w związku z częściowym ubezwłasnowolnieniem skarżącego została uprzednio ustanowiona jego kuratorem. Prezes Sądu Okręgowego w (...) zgłosił swój udział w sprawie i przedstawiając przebieg i charakter podejmowanych czynności procesowych domagał się oddalenia skargi. Wobec częściowego ubezwłasnowolnienia skarżącego, a także wobec faktu, że funkcję kuratora dla powoda powierzono jego siostrze, a żonie pozwanego, rozstrzygnięcie skargi stało się możliwe po wyznaczeniu kuratora kolizyjnego, co nastąpiło na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w (...) z dnia 22 października 2018r. Kurator ustanowiony do reprezentowania Z. K. w niniejszej sprawie, Ł. S. , potwierdził dokonane przez skarżącego czynności procesowego. Sąd Apelacyjny ustalił i zważył, co następuje. Skarga nie jest zasadna. Jak wynika z art. 2 ust.1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. z 2018r., poz.75), o przewlekłości postępowania można mówić wtedy, gdy postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania). Jak wynika z akt II C 44/17, pozew Z. K. przeciwko Z. Ł. wpłynął do Sądu Okręgowego w (...) w dniu 3 lutego 2017r., a postanowieniem z 20 lutego 2017r., uwzględniając wnioski powoda, Sąd Okręgowy zwolnił go od kosztów sądowych i rzekł o ustanowieniu pełnomocnika z urzędu. W dniu 13 marca 2017r. do Sądu nadesłano informację z Okręgowej Rady Adwokackiej w K. o wyznaczeniu pełnomocnika w osobie wskazanego w piśmie adwokata. W dniu 22 maja 2017r. w odpowiedzi na wezwanie Sądu dotyczące konieczności ustanowienia kuratora kolizyjnego, a to wobec faktu, ze pozwaną w sprawie jest siostra powoda będąca jednocześnie jego kuratorem, jego pełnomocnik zajął stanowisko wyłącznie w odniesieniu do wniosków o zabezpieczenie dowodów, a następnie zwrócił się o przedłużenie zakreślonego mu terminu do sprecyzowania żądania pozwu i złożenia wniosków dowodowych do 9 czerwca 2017r. W dniu 26 maja 2017r. Sad Okręgowy postanowił o oddaleniu wniosku w przedmiocie zabezpieczenia dowodów. Zarządzono także doręczenie pozwu pozwanemu i podjęto czynności dowodowe. W odpowiedzi na pozew pozwany podał, że jest szwagrem powoda oraz przestawił sytuację jego życiową, w tym przywołał fakt częściowego ubezwłasnowolnienia powoda. W piśmie z 20 czerwca 2017r. pełnomocnik powoda przedstawił aktualne stanowisko procesowe strony oraz złożył wnioski dowodowe. Z uwagi na przeszkodę w postaci braku zdolności procesowej powoda postanowieniem z 27 czerwca 2017r. Sąd zakreślił mu trzymiesięczny termin celem usunięcia tego braku pod rygorem odrzucenia pozwu. Odpis postanowienia doręczono zarówno powodowi, jak i jego pełnomocnikowi. Ponieważ brak ten nie został usunięty, postanowieniem z 31 października 2017r. postępowanie w sprawie zawieszono, a jednocześnie Sąd Okręgowy wystąpił do Sądu Rejonowego w (...) jako właściwego sądu opiekuńczego o rozważenie możliwości ustanowienia dla powoda kuratora cele reprezentowania go w rozpoznawanej sprawie przeciwko Z. Ł. o ochronę dóbr osobistych. Postanowieniem z 22 października 2018r. tamtejszy Sąd ustanowił kuratora kolizyjnego celem reprezentowania skarżącego w sprawie toczącej się przed Sądem Okręgowym w (...) pod sygn. akt II C 44/17. Z powyższych ustaleń wynika, że mimo upływu dwóch lat od wniesienia pozwu postępowanie znajduje się nadal na wstępnym etapie. Jednakże na czas jego trwania wpłynęła w decydującym stopniu okoliczność, że po stronie powoda, będącego osobą częściowo ubezwłasnowolnioną, zachodziła przeszkoda w postaci braku zdolności procesowej. Jej nieusunięcie było pierwszoplanową kwestią, w odmiennym bowiem razie postępowanie byłoby dotknięte nieważnością, stosownie do art.379 pkt 2 k.p.c. W konsekwencji nie podejmowane czynności procesowe, nakierowane na usunięcie tej przeszkody, nie mogą być ocenione jako zbędne, co czyni skargę niezasadną. Mając to na uwadze Sąd Apelacyjny orzekł o jej oddaleniu na podstawie art.12 ust.1 powołanej ustawy. SSA Aleksandra Janas SSA Olga Gornowicz – Owczarek SSA Irena Piotrowska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI