V S 30/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny oddalił skargę na przewlekłość postępowania, uznając, że skarżący błędnie określił początkową datę biegu terminu.
Skarżący J. J. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Okręgowym w Gliwicach, domagając się odszkodowania. Zarzucał opieszałość w uzupełnieniu braków formalnych i podejmowaniu czynności. Sąd Apelacyjny oddalił skargę, stwierdzając, że skarżący błędnie wskazał datę wniesienia pozwu, a okres od faktycznego wniesienia pozwu do daty wskazanej w skardze był zbyt krótki, aby mówić o nieuzasadnionej zwłoce.
Skarżący J. J. złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Okręgowym w Gliwicach (sygn. akt I C 194/12) oraz zasądzenia od Skarbu Państwa kwoty 20.000 zł. Jako podstawę skargi wskazał opieszałe wezwanie do uzupełnienia braków formalnych pozwu oraz nieusprawiedliwione opóźnienia w podejmowaniu czynności przez Sąd w okresie od 1 kwietnia 2012 r. do 2 października 2012 r. Prezes Sądu Okręgowego wniósł o oddalenie skargi. Sąd Apelacyjny, po analizie akt sprawy, ustalił, że skarżący błędnie określił początkową datę biegu terminu przewlekłości. Pozew został wniesiony dopiero 7 września 2012 r., a zatem okres, który mógłby podlegać ocenie pod kątem przewlekłości, wynosił niespełna miesiąc. W tym czasie Sąd Okręgowy podjął niezbędne czynności proceduralne, w tym postanowienie o przekazaniu sprawy z uwagi na niewłaściwość miejscową. Sąd Apelacyjny uznał, że nie zostały spełnione przesłanki do stwierdzenia nieuzasadnionej zwłoki, w związku z czym oddalił skargę na podstawie ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, nie doszło do przewlekłości postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że skarżący błędnie wskazał początkową datę biegu terminu przewlekłości, ponieważ pozew wniósł później niż wskazywał. Okres od faktycznego wniesienia pozwu do daty wskazanej w skardze był zbyt krótki, aby można było mówić o nieuzasadnionej zwłoce.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa - Prezes Sądu Okręgowego w G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. J. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Skarb Państwa - Prezes Sądu Okręgowego w G. | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (2)
Główne
u.s.n.p. art. 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Określa przesłanki do stwierdzenia przewlekłości postępowania.
u.s.n.p. art. 12 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Podstawa do oddalenia skargi, gdy nie zostały spełnione przesłanki przewidziane w ustawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne wskazanie przez skarżącego daty wniesienia pozwu. Okres od faktycznego wniesienia pozwu do daty wskazanej w skardze jest zbyt krótki, aby mówić o przewlekłości. Sąd Okręgowy podjął niezbędne czynności proceduralne w odpowiednim czasie.
Odrzucone argumenty
Zarzut opieszałego wezwania do uzupełnienia braków formalnych. Zarzut nieusprawiedliwionego opóźnienia w podejmowaniu czynności przez Sąd od 1 kwietnia 2012 r.
Godne uwagi sformułowania
W czasie niespełna miesiąca, jaki upłynął od wniesienia pozwu trudno mówić o nieuzasadnionej zwłoce w postępowaniu sądowym W czynnościach podejmowanych przez Sąd Okręgowy w ramach postępowania objętego skargą nie sposób dopatrzeć się więc jakichkolwiek zaniedbań, skutkujących stwierdzeniem nieuzasadnionej zwłoki w rozpoznaniu sprawy.
Skład orzekający
Iwona Wilk
przewodniczący
Barbara Kurzeja
sędzia
Grzegorz Stojek
sędzia (spr.)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skargi na przewlekłość postępowania, w szczególności w kontekście prawidłowego określenia początku biegu terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której skarżący błędnie określił datę wniesienia pozwu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze skargą na przewlekłość postępowania. Jest interesująca dla prawników procesowych, ale mniej dla szerszej publiczności.
“Błędna data w skardze na przewlekłość postępowania – sąd oddala żądanie.”
Dane finansowe
WPS: 20 000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V S 30/12 POSTANOWIENIE Dnia 4 stycznia 2013 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący : SSA Iwona Wilk Sędziowie : SA Barbara Kurzeja SA Grzegorz Stojek (spr.) po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2013 r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. przy udziale Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Okręgowego w G. o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie I C 194/12 Sądu Okręgowego w Gliwicach na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.) p o s t a n a w i a : o d d a l i ć skargę. Sygn. akt V S 30/12 UZASADNIENIE Skarżący J. J. wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie I C 194/12 toczącej się przed Sądem Okręgowym w Gliwicach, domagając się nadto zasądzenia od Skarbu Państwa kwoty 20.000 zł. W uzasadnieniu skarżący wskazywał na zwłokę w postaci opieszałego wezwania go do uzupełnienia braków formalnych pozwu oraz nieusprawiedliwionego obiektywnymi przesłankami opóźnienia w podejmowaniu czynności przez Sąd w okresie od 1 kwietnia 2012 r. do 2 października 2012 r. W odpowiedzi Prezes Sądu Okręgowego w G. wniósł o oddalenie skargi jako bezzasadnej podnosząc, iż wszelkie czynności podejmowane były w sprawie bez zbędnej zwłoki. Rozpoznając skargę Sąd Apelacyjny ustalił i zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Analiza akt sprawy Sądu Okręgowego w Gliwicach o sygn. akt I C 194/12 wskazuje, że wskazane w skardze czynności oraz daty ich dokonania nie pokrywają się z czynnościami podejmowanymi przez Sąd Okręgowy w okresie objętym skargą. Skarżący żąda bowiem stwierdzenia przewlekłości postępowania od dnia 1 kwietnia 2012 r., gdy tymczasem pozew wniósł w dniu 7 września 2012 r. Badanie zasadności skargi może więc dotyczyć jedynie okresu od 7 września 2012 r. do wskazanego w skardze terminu – 2 października 2012 r. W czasie niespełna miesiąca, jaki upłynął od wniesienia pozwu trudno mówić o nieuzasadnionej zwłoce w postępowaniu sądowym, tym bardziej że Sąd Okręgowy dokonał wszystkich niezbędnych czynności uzasadnionych wymogami proceduralnymi we właściwym czasie. Wydał w dniu 20 września 2012 r. postanowienie, w którym stwierdził swą niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Gdańsku. W czynnościach podejmowanych przez Sąd Okręgowy w ramach postępowania objętego skargą nie sposób dopatrzeć się więc jakichkolwiek zaniedbań, skutkujących stwierdzeniem nieuzasadnionej zwłoki w rozpoznaniu sprawy. Mając powyższe na względzie, Sąd Apelacyjny uznał, że nie zostały spełnione przesłanki przewidziane w art. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki , dlatego też skargę tę oddalił na mocy art.12 ust.1 ww. ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI