V RC 338/15

Sygn. akt V RC 338/15 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 4 maja 2015 roku (data prezentaty), ostatecznie sprecyzowanym na rozprawie w dniu 3 grudnia 2015 roku, małoletni powód T. F. , reprezentowany przez matkę L. L. , wniósł o zasądzenie od pozwanego P. F. , na swoją rzecz, alimentów w kwocie 2 500 zł miesięcznie od dnia 01 maja 2015 roku, a od listopada 2015 roku w kwocie 2 800 zł miesięcznie /k. 3, 348 – 349, 391/. Pozwany P. F. ostatecznie uznał powództwo do kwoty 1 200 zł miesięcznie /k. 225 – 230, 394/. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Małoletni T. F. urodził się w dniu (...) z nieformalnego związku (...) /k. 9/. Rodzice małoletniego rozstali się w marcu 2013 roku. Pozwany wyjechał wówczas w celach zawodowych na 3 miesiące na Słowację. Od tego czasu małoletni mieszka z matką w W. /k. 343 – 344, 392/. Od 01 kwietnia 2015 roku mieszka z matką w wynajętym mieszkaniu; koszt wynajmu i utrzymania mieszkania, łącznie z abonamentem TV i Internetem, to około 2 300 zł miesięcznie. Do kwietnia mieszkał z matką u babki macierzystej ale z uwagi na konfliktowe relacje matki i babki, L. L. wynajęła mieszkanie, w którym zamieszkała z synem /k. 17 – 20, 68, 69 – 82, 219, 286, 308, 343 – 344/. Od marca 2015 roku małoletni uczęszczał do prywatnego polsko – angielskiego przedszkola (...) , wybranego wspólnie przez rodziców dziecka. Czesne, w kwocie 1 450 zł miesięcznie, rodzice pokrywali po połowie /k. 4, 11 – 16/. Od dnia 2 listopada 2015 roku uczęszcza do prywatnego przedszkola H. P. , z odpłatnością 1 570 zł miesięcznie. Matka małoletniego zmieniła przedszkole z uwagi na niekorzystne zmiany finansowe i organizacyjne w dotychczasowym przedszkolu /k. 350 – 369/. Od listopada 2015 roku małoletni uczęszcza na zajęcia koszykówki za kwotę 120 zł miesięcznie /k. 376 – 384/. Uzasadnione potrzeby dziecka matka ocenia na poziomie kwoty około 4 000 zł miesięcznie w tym, poza kosztami przedszkola, udział w kosztach utrzymania mieszkania około 1 100 zł, wyżywienie 800 zł, środki czystości i chemia około 150 zł, ubranie, obuwie 450 zł, artykuły apteczne, plastry, suplementy diety około 90 – 100 zł. Małoletni nie wymaga stałej specjalistycznej opieki medycznej; ma koślawość stup i kolan /k. 47 – 50, 86 – 92, 94 – 96, 104 – 108, 110, 117 – 125, 135 – 145, 175 – 182, 187 – 217, 288 – 307, 311 – 316, 319 – 329, 342 – 343, 370 – 375, 396 – 379/. Matka małoletniego, L. L. , ma 30 lat /k. 342/. Jest artystą plastykiem. Posiada certyfikat z języka angielskiego /k. 344/. Poza małoletnim T. nie posiada innych dzieci /k. 343/. Pracuje w (...) S.A. , jako Junior C. A. . Zajmuje się projektami postaci i lokacji do gier video. W okresie od kwietnia 2015 roku do marca 2015 roku zarabiała od 3 260 do 3 570 zł netto miesięcznie /k. 10/. W okresie od 01 maja 2015 roku do 31 lipca 2015 roku osiągała dochody rzędu średnio 6 962 zł netto miesięcznie /k. 281/. Innych źródeł dochodu nie posiada /k. 343/. Możliwości zarobkowe pozwanego ocenia na kwotę 8 000 – 10 000 zł miesięcznie /k. 344/. W 2014 roku uzyskała dochód w kwocie 23 011 zł /k. 164 – 167/, w roku 2013 w kwocie 2 100 zł /k. 168 – 171/ . Pozwany, P. F. , ma 31 lat /k. 392/. Małoletni T. jest jedynym dzieckiem pozwanego /k. 393/. Pozwany jest animatorem. Aktualnie pozwany pracuje w G. , która daje pozwanemu największe możliwości zarobkowe. Kończy pracę nad pierwszą serią serialu dla dzieci; druga seria serialu jest już zaplanowana. Wcześniej pracował w (...) w Ł. /k. 26 – 46, 392 – 393 /. Posiada wieloletnie doświadczenia zawodowe. W przeszłości był czołowym animatorem Studia (...) – ma – for. Pracował przy produkcji filmowej na Słowenii, prowadził warsztaty zawodowe w Meksyku /k. 344/. Od października 2014 roku zatrudniony jest w (...) S.A. W okresie od grudnia 2014 roku do czerwca 2015 roku osiągnął dochód w kwocie średnio 5 621 zł netto miesięcznie. Współpracował z (...) Sp. z o.o. ; za okres od 30 stycznia 2015 roku do 02 lutego 2015 roku otrzymał wynagrodzenie w kwocie 1 100 zł brutto. Deklaruje, iż raz w roku współpracuje z (...) studiem produkcyjnym ORKA. Tegoroczna współpraca nie doszła do skutku z uwagi na przegrany, przez (...) , przetarg. Dzienny dochód z takiej współpracy określił na kwotę 3 000 zł /k. 234 – 236, 335 – 338, 393/. W 2012 roku uzyskał dochód w kwocie 23 022 zł /k. 231/, w 2013 roku w kwocie 28 974 zł /k. 232/, w 2014 roku w kwocie 19 279 zł /k. 233/. Swoje średnie miesięczne zarobki ocenia na kwotę około 5 000 zł /k. 393/. Pozwany, po rozstaniu z matką dziecka, łożył dobrowolnie środki na utrzymanie syna /k. 51 – 66, 237 – 257, 331 – 334/. Pozwany spędza z synem dwa weekendy w miesiącu, od piątku do niedzieli lub do poniedziałku, naprzemiennie święta. W czasie kontaktów zabiera syna do rodziców mieszkających w P. . Nie wyjeżdża z synem w okresie wakacji i ferii ponieważ nie posiada możliwości wzięcia urlopu w tym czasie /k. 343, 392 /. Jest właścicielem 21 – letniego samochodu marki M. (...) /k. 265/. Opłaca składki na (...) Towarzystwo (...) S.A. w miesięcznych składkach po 200 zł /k. 267 – 268/. Nie posiada nieruchomości /k. 393/. Pozwany wynajmuje mieszkanie w Ł. , które od 6 października 2014 roku użytkuje i utrzymuje kolega pozwanego. Do końca września 2015 roku pozwany wynajmował pokój w G. za 800 zł plus 200 zł w okresie zimowym za rachunki i ogrzewanie. Aktualnie mieszka nieodpłatnie w pokoju gościnnym pracodawcy /k. 259 – 264, 392 /. Deklaruje zadłużenie na karcie kredytowej 8 000 zł, debet na rachunku bankowym 2 500 zł, pożyczkę od przyjaciółki 3 000 zł /k. 273 – 274, 393/. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, a w szczególności: przesłuchania przedstawicielki ustawowej /k. 343 – 345/ i pozwanego /k. 392 – 394/, zeznań podatkowych stron /k. 164 – 171, 231 – 233/, zaświadczeń o zatrudnieniu i wynagrodzeniu /k. 10, 173, 234, 281/. Sąd postanowił oddalić wniosek dowodowy o przesłuchanie w charakterze świadka M. L. jako niemający istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy /k. 391, 394/. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 133 § 1 krio , rodzice mają obowiązek świadczeń względem dziecka, które nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Jak stanowi natomiast treść art. 135 § 1 i 2 krio , zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie albo wobec osoby niepełnosprawnej może polegać w całości lub w części na osobistych staraniach o utrzymanie lub o wychowanie uprawnionego; w takim wypadku świadczenie alimentacyjne pozostałych zobowiązanych polega na pokrywaniu w całości lub w części kosztów utrzymania lub wychowania uprawnionego. W ocenie Sądu aktualne miesięczne koszty utrzymania małoletniego T. to około3 800 zł w tym: przedszkole 1 570 zł, wyżywienie 400 zł, środki higieniczne, leki 100 zł, ubrania 200 zł, udział w kosztach utrzymania mieszkania 1 150 zł, rozrywka 200 zł, wakacje 250 zł (ponieważ ojciec nie wyjeżdża z synem). Sąd nie kwestionuje kosztów przedszkola prywatnego, bowiem takie zgodnie wybrali rodzice dziecka. Za zasadny Sąd uznaje także udział w kosztach utrzymania mieszkania. Z uwagi na posiłki jadane przez małoletniego w przedszkolu Sąd zweryfikował koszt wyżywienia małoletniego. Oceniając aktualne możliwości zarobkowe rodziców dziecka oraz ich wkład osobisty w opiekę i wychowanie dziecka Sąd uznał za zasadne ustalenie obowiązku alimentacyjnego pozwanego na kwotę 2 000 zł, poczynając od dnia złożenia pozwu Pozostałe uzasadnione potrzeby dziecka powinna sfinansować jego matka. W ocenie Sądu możliwości zarobkowe i majątkowe rodziców dziecka kształtują się na porównywalnym poziomie. Z pewnością jednak to matka jest głównym opiekunem dziecka, bowiem ojciec spędza z dzieckiem maksymalnie 8 dni w miesiącu. Nie wyjeżdża z synem w wakacje z uwagi na obowiązki zawodowe. Ojciec jest młodym, zdrowym, dyspozycyjnym mężczyzną, który może dowolnie kształtować swoje obowiązki zawodowe. Matka, z racji opieki nad dzieckiem, takich szerokich możliwości nie posiada. Nadto, aktualnie pozwany nie ponosi kosztów wynajmu pokoju w G. , zatem dysponuje dodatkowymi środkami finansowymi, które może przeznaczyć na utrzymanie syna. Mając na uwadze powyższe okoliczności, uwzględniając możliwości zarobkowe i majątkowe rodziców małoletnich, ich wkład osobisty w opiekę i wychowanie syna na mocy art. 133 § 1 krio w zw. z art. 135 § 1 i 2 krio Sąd orzekł, jak w sentencji. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art.100 k.p.c. w zw. z art. 13 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U.05.167.1398), uznając za zasadne obciążenie pozwanego nieuiszczoną opłatą od pozwu. O rygorze natychmiastowej wykonalności Sąd orzekł na podstawie art. 333 § 1 pkt 1 k.p.c.