Orzeczenie · 2014-05-15

V PZ 5/14

Sąd
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2014-05-15
SAOSPracyprzywrócenie do pracyŚredniaokręgowy
przywrócenie do pracylikwidacja pracodawcyzawieszenie postępowaniazdolność sądowanastępstwo prawnezażaleniesąd pracy

Sprawa dotyczyła zażalenia powoda J. J. na postanowienie Sądu Rejonowego w Bełchatowie o zawieszeniu postępowania w sprawie o przywrócenie do pracy. Sąd Rejonowy pierwotnie zasądził na rzecz powoda kwotę ponad 15 tys. zł oraz koszty zastępstwa procesowego. Następnie, po otrzymaniu informacji o likwidacji pozwanego (...) Ośrodka (...) w Ł. z dniem 31 sierpnia 2012 roku, Sąd Rejonowy zawiesił postępowanie na podstawie art. 174 § 1 pkt 1 kpc. Powód w zażaleniu zarzucił sądowi I instancji naruszenie przepisów procesowych, twierdząc, że sąd ten wkroczył w kompetencje sądu II instancji i dokonał merytorycznej oceny następstwa prawnego, co nie leży w jego gestii. Podniósł również zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego poprzez niezastosowanie art. 231 § 1 kp i art. 6 kp, wskazując na przejęcie działalności przez inny podmiot. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, uznając, że likwidacja pozwanego skutkuje utratą zdolności sądowej, co obliguje sąd do zawieszenia postępowania na podstawie art. 174 § 1 pkt 1 kpc. Podkreślono, że zawieszenie postępowania jest obligatoryjne na każdym etapie, a sąd I instancji jest uprawniony do jego zarządzenia. Sąd Okręgowy uznał pozostałe zarzuty za bezprzedmiotowe w kontekście postanowienia o zawieszeniu postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie obligatoryjności zawieszenia postępowania w przypadku likwidacji strony i utraty zdolności sądowej, nawet w postępowaniu międzyinstancyjnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji likwidacji podmiotu i utraty zdolności sądowej; nie rozstrzyga kwestii następstwa prawnego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd pierwszej instancji jest uprawniony do zawieszenia postępowania w przypadku likwidacji pozwanego podmiotu, nawet w postępowaniu międzyinstancyjnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji jest uprawniony do zawieszenia postępowania z urzędu w przypadku utraty przez stronę zdolności sądowej, co następuje obligatoryjnie na każdym etapie postępowania, w tym w postępowaniu międzyinstancyjnym.

Uzasadnienie

Likwidacja pozwanego podmiotu skutkuje utratą przez niego zdolności sądowej, co na mocy art. 174 § 1 pkt 1 kpc obliguje sąd do zawieszenia postępowania. Dalsze prowadzenie postępowania bez ustalenia następcy prawnego prowadziłoby do nieważności postępowania.

Czy sąd pierwszej instancji może dokonywać merytorycznej oceny następstwa prawnego zlikwidowanego podmiotu w postępowaniu międzyinstancyjnym?

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji nie jest władny do dokonania merytorycznej oceny następstwa prawnego w postępowaniu międzyinstancyjnym. Jego rolą w tym kontekście jest jedynie zawieszenie postępowania do czasu ustalenia następcy prawnego.

Uzasadnienie

Kwestia następstwa prawnego jest odrębną sprawą od merytorycznego rozstrzygnięcia apelacji. Sąd pierwszej instancji, zawieszając postępowanie, nie rozstrzyga o tym, kto jest następcą prawnym, a jedynie stwierdza brak zdolności sądowej strony i konieczność ustalenia następcy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
pozwany

Strony

NazwaTypRola
J. J.osoba_fizycznapowód
(...) Ośrodek (...) w Ł.instytucjapozwany

Przepisy (8)

Główne

k.p.c. art. 174 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Nakazuje obligatoryjne zawieszenie postępowania z urzędu w razie utraty przez stronę zdolności sądowej.

Pomocnicze

k.p.c. art. 379 § pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Określa nieważność postępowania w przypadku jego kontynuowania po utracie zdolności sądowej przez stronę bez wstąpienia następców prawnych.

k.p.c. art. 180 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje podjęcie zawieszonego postępowania po ustaniu przyczyny zawieszenia, w tym po ustaleniu następcy prawnego.

k.p.c. art. 394 § § 1 pkt 6

Kodeks postępowania cywilnego

Określa zaskarżalność postanowienia o odmowie podjęcia postępowania.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Ogólny przepis dotyczący oddalenia apelacji, stosowany przez analogię do postanowień w postępowaniu zażaleniowym.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje postępowanie w przedmiocie zażalenia.

k.p. art. 23 § § 1

Kodeks pracy

Dotyczy przejścia zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę i skutków prawnych tego przejścia.

k.p. art. 6

Kodeks pracy

Dotyczy zasad prawa pracy, w tym ochrony praw pracowniczych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Likwidacja pozwanego skutkuje utratą zdolności sądowej. • Utrata zdolności sądowej obliguje sąd do zawieszenia postępowania na podstawie art. 174 § 1 pkt 1 kpc. • Zawieszenie postępowania jest obligatoryjne na każdym etapie.

Odrzucone argumenty

Sąd I instancji wkroczył w kompetencje sądu II instancji poprzez zawieszenie postępowania. • Sąd I instancji dokonał merytorycznej oceny następstwa prawnego, co nie należy do jego kompetencji. • Niezastosowanie art. 231 § 1 kp i art. 6 kp, mimo że doszło do przejęcia działalności przez inny podmiot.

Godne uwagi sformułowania

Niezawieszenie postępowania i jego kontynuowanie po utracie zdolności sądowej przez stronę, bez wstąpienia w jej miejsce następców prawnych, powoduje nieważność postępowania • Zawieszenie postępowania z przyczyn określonych w art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c. , jak wcześniej wskazano, jest obligatoryjne i następuje na każdym jego etapie, a więc także w toku postępowania międzyinstancyjnego.

Skład orzekający

Mariola Mastalerz

przewodniczący-sprawozdawca

Beata Łapińska

członek

Agnieszka Leżańska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie obligatoryjności zawieszenia postępowania w przypadku likwidacji strony i utraty zdolności sądowej, nawet w postępowaniu międzyinstancyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji likwidacji podmiotu i utraty zdolności sądowej; nie rozstrzyga kwestii następstwa prawnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważne proceduralne konsekwencje likwidacji podmiotu w toku postępowania sądowego, co jest istotne dla praktyków prawa pracy i cywilnego.

Likwidacja pozwanego: kiedy sąd musi zawiesić postępowanie?

Dane finansowe

WPS: 15 706,44 PLN

zasądzone odszkodowanie: 15 706,44 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1800 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst