V PA 86/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając apelację pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim, uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej zasądzonego zadośćuczynienia i odszkodowania oraz kosztów, a sprawę przekazał do ponownego rozpoznania. Sąd Rejonowy pierwotnie zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 10.000 zł tytułem zadośćuczynienia i 563,84 zł tytułem odszkodowania za koszty leczenia, uznając zdarzenie za wypadek przy pracy i stosując odpowiedzialność pracodawcy na zasadzie ryzyka (art. 435 k.c.). Sąd Okręgowy uznał jednak, że Sąd Rejonowy nie rozpoznał istoty sprawy. Wskazał, że protokół powypadkowy, na którym oparł się Sąd Rejonowy, nie jest wystarczający do przypisania odpowiedzialności, zwłaszcza gdy pozwany kwestionował okoliczności zdarzenia i wskazywał na schorzenia samoistne powoda. Sąd Okręgowy podkreślił, że ustalenie rzeczywistej przyczyny wypadku, związku przyczynowego ze szkodą oraz wysokości uszczerbku na zdrowiu wymaga wiadomości specjalnych, a Sąd Rejonowy nie przeprowadził dowodu z opinii biegłego lekarza, naruszając tym samym art. 278 § 1 k.p.c. Ponadto, Sąd Okręgowy zakwestionował ustalenie, że zdarzenie miało miejsce podczas ruchu przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 435 k.c., wskazując, że do szkody doszło w magazynie podczas segregowania palet, a nie podczas rozładunku samochodu, co wymaga dalszych ustaleń.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie odpowiedzialności pracodawcy za wypadki przy pracy na zasadzie ryzyka, konieczność przeprowadzania dowodu z opinii biegłego, nierozpoznanie istoty sprawy.
Dotyczy specyfiki odpowiedzialności pracodawcy w transporcie i wymagań dowodowych w sprawach o wypadki przy pracy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pracodawca ponosi odpowiedzialność na zasadzie ryzyka za szkodę doznaną przez pracownika w wyniku zdarzenia, które zostało uznane za wypadek przy pracy, mimo kwestionowania przez pracodawcę jego przyczyn i związku ze szkodą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pracodawca nie ponosi automatycznie odpowiedzialności na zasadzie ryzyka tylko dlatego, że zdarzenie zostało uznane za wypadek przy pracy. Konieczne jest wykazanie przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej, w tym związku przyczynowego między ruchem przedsiębiorstwa a szkodą, a także ustalenie rzeczywistej przyczyny szkody i jej związku z wypadkiem, co może wymagać opinii biegłego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że uznanie zdarzenia za wypadek przy pracy w postępowaniu ubezpieczeniowym nie wiąże w sprawie o roszczenia uzupełniające oparte na prawie cywilnym. Pracodawca kwestionował okoliczności zdarzenia i wskazywał na schorzenia samoistne pracownika. Nierozpoznanie istoty sprawy przez Sąd Rejonowy, brak ustaleń co do przyczyny wypadku i związku ze szkodą, a także brak opinii biegłego, skutkowały uchyleniem wyroku.
Czy ustalenie zakresu urazów, ich przyczyn oraz wysokości uszczerbku na zdrowiu w sprawie o zadośćuczynienie i odszkodowanie wymaga wiadomości specjalnych i przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego lekarza?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ustalenie tych okoliczności wymaga wiadomości specjalnych, a sąd powinien dopuścić dowód z opinii biegłego lekarza, nawet jeśli strony go nie wniosły.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy naruszył art. 278 § 1 k.p.c., zasądzając świadczenia bez ustalenia związku uszczerbku na zdrowiu z wypadkiem przy pracy w drodze opinii biegłych. Sąd powinien był skorzystać z uprawnienia do dopuszczenia dowodu z opinii biegłego z urzędu (art. 232 zd. 2 k.p.c.), aby prawidłowo rozpoznać istotę sprawy.
Czy zdarzenie mające miejsce w magazynie podczas segregowania palet przez kierowcę, po zakończeniu rozładunku samochodu, może być uznane za szkodę wyrządzoną przez ruch przedsiębiorstwa transportowego w rozumieniu art. 435 § 1 k.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
To wymaga szczegółowych ustaleń, czy szkoda pozostaje w adekwatnym związku przyczynowym z ruchem przedsiębiorstwa, uwzględniając definicję 'ruchu' pojazdu i funkcjonowanie przedsiębiorstwa jako całości.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że Sąd Rejonowy nie wykazał związku szkody z ruchem przedsiębiorstwa, gdyż zdarzenie miało miejsce w magazynie podczas segregowania palet, a nie podczas rozładunku. Należało ustalić, czy samochód był w ruchu, czy był postój, i czy szkoda jest normalnym następstwem działania przedsiębiorstwa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | powód |
| P. K. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą PPHU (...) | spółka | pozwany |
Przepisy (17)
Główne
k.c. art. 435 § 1
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność prowadzącego przedsiębiorstwo wprawiane w ruch za pomocą sił przyrody za szkodę wyrządzoną przez ruch przedsiębiorstwa na zasadzie ryzyka. Wymaga wykazania ruchu przedsiębiorstwa, szkody i związku przyczynowego. Pojęcie 'ruchu przedsiębiorstwa' rozumiane szeroko, ale wymaga związku ze szkodą.
k.p.c. art. 278 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W sprawach wymagających wiadomości specjalnych sąd przesłucha biegłego.
Pomocnicze
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
k.c. art. 444
Kodeks cywilny
Naprawienie szkody obejmuje koszty leczenia.
k.c. art. 445
Kodeks cywilny
Zadośćuczynienie za doznaną krzywdę.
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Termin spełnienia świadczenia nieoznaczonego – niezwłocznie po wezwaniu.
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
Odsetki za opóźnienie w spełnieniu świadczenia.
k.p.c. art. 5
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek udzielania przez sąd wskazówek stronom działającym bez adwokata.
k.p.c. art. 6
Kodeks postępowania cywilnego
Ciężar dowodu spoczywa na stronie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada wzajemnego zniesienia lub stosunkowego rozłożenia kosztów procesu.
k.p.c. art. 232 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strony jest obowiązane przedstawiać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wynikają skutki prawne.
k.p.c. art. 232 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może dopuścić dowód nie wskazany przez stronę.
k.p.c. art. 253
Kodeks postępowania cywilnego
Ciężar wykazania okoliczności zaprzeczających prawdziwości dokumentu prywatnego spoczywa na osobie zaprzeczającej.
k.p.c. art. 386 § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania w przypadku nierozpoznania istoty sprawy przez sąd pierwszej instancji.
k.p.c. art. 477 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dz.U. Nr 167, poz. 1322 z późn. zm. art. 3
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
Definicja wypadku przy pracy: nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną, powodujące uraz lub śmierć, które nastąpiło w związku z pracą.
Dz. U. Nr 167 poz. 1398 z późn. zm. art. 113 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nierozpoznanie istoty sprawy przez Sąd Rejonowy. • Brak prawidłowych ustaleń faktycznych dotyczących przyczyny wypadku i związku ze szkodą. • Naruszenie przepisów o dowodzie z opinii biegłego (art. 278 § 1 k.p.c.). • Brak wykazania związku szkody z ruchem przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 435 k.c.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy nie rozpoznał istoty sprawy. • Uznanie zdarzenia za wypadek przy pracy nie oznacza automatycznie, że pracodawca ponosi za nie odpowiedzialność. • Ustalenie zakresu powstałych urazów u powoda i przyczyn ich powstania oraz wysokości uszczerbku na zdrowiu wymaga wiadomości specjalnych. • Sąd Rejonowy zasądzając świadczenia bez ustalenia związku uszczerbku na zdrowiu z wypadkiem przy pracy w drodze opinii biegłych naruszył przepis art. 278 § 1 k.p.c.
Skład orzekający
Beata Łapińska
przewodniczący
Urszula Sipińska-Sęk
sprawozdawca
Marzena Foltyn-Banaszczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie odpowiedzialności pracodawcy za wypadki przy pracy na zasadzie ryzyka, konieczność przeprowadzania dowodu z opinii biegłego, nierozpoznanie istoty sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki odpowiedzialności pracodawcy w transporcie i wymagań dowodowych w sprawach o wypadki przy pracy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe ustalenie stanu faktycznego i przeprowadzenie dowodów, zwłaszcza z opinii biegłych, aby uniknąć nierozpoznania istoty sprawy i uchylenia wyroku. Podkreśla złożoność odpowiedzialności pracodawcy za wypadki przy pracy.
“Wypadek przy pracy: dlaczego sąd pierwszej instancji się pomylił i co to oznacza dla pracownika?”
Dane finansowe
WPS: 25 000 PLN
zadośćuczynienie: 10 000 PLN
odszkodowanie za koszty leczenia: 563,84 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.