V Pa 75/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia pracownicy E. J. o zapłatę wynagrodzenia za czas pozostawania w gotowości do pracy w lipcu 2011 r. Powódka twierdziła, że zgłaszała gotowość do pracy, ale pracodawca, Miejskie Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o. w B., nie dopuścił jej do świadczenia pracy. Sąd Rejonowy w Białymstoku częściowo uwzględnił powództwo, zasądzając wynagrodzenie zasadnicze. Sąd Okręgowy w Białymstoku, rozpoznając apelację pozwanego, zmienił zaskarżony wyrok i oddalił powództwo w całości. Sąd Okręgowy uznał, że powódka nie wykazała kluczowych przesłanek z art. 81 § 1 Kodeksu pracy, a mianowicie rzeczywistej gotowości do pracy w spornym okresie oraz pozostawania w dyspozycji pracodawcy. Podkreślono, że sama gotowość do pracy wymaga nie tylko zamiaru, ale także uzewnętrznienia tej gotowości wobec pracodawcy, co w lipcu 2011 r. nie miało miejsca. Wcześniejsze zgłoszenia gotowości do pracy oraz czynności procesowe w sprawach o ustalenie stosunku pracy nie były wystarczające do uznania prawa do wynagrodzenia za okres, w którym powódka faktycznie nie komunikowała się z pracodawcą i nie wykazywała aktywnej woli podjęcia pracy. Sąd Okręgowy zwrócił uwagę na długotrwałą nieobecność powódki w pracy, przyjęcie świadczeń związanych z ustaniem stosunku pracy oraz prowadzenie negocjacji ugodowych, co wskazywało na faktyczne zerwanie związku z pracą, a nie gotowość do jej świadczenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przesłanek prawa do wynagrodzenia za czas gotowości do pracy (art. 81 § 1 KP), zwłaszcza w kontekście długotrwałej nieobecności pracownika, sporów sądowych o ustalenie stosunku pracy i braku aktywnej komunikacji z pracodawcą.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, w której pracownik domagał się wynagrodzenia za okres, w którym nie wykazywał aktywnej gotowości do pracy i pozostawał w sporze sądowym z pracodawcą.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pracownik, który zgłosił gotowość do pracy i domaga się wynagrodzenia za czas niewykonywania pracy z przyczyn leżących po stronie pracodawcy, musi wykazać tę gotowość w konkretnym okresie, za który dochodzi świadczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracownik musi wykazać rzeczywistą gotowość do pracy oraz pozostawanie w dyspozycji pracodawcy w okresie, za który domaga się wynagrodzenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że samo zgłoszenie gotowości do pracy w przeszłości lub czynności procesowe w sprawie o ustalenie stosunku pracy nie są wystarczające do uznania prawa do wynagrodzenia za czas gotowości do pracy, jeśli pracownik nie wykazał aktywnej woli podjęcia pracy i nie pozostawał w dyspozycji pracodawcy w spornym okresie.
Czy czynności procesowe pracownika w sprawie o ustalenie istnienia stosunku pracy mogą być uznane za uzewnętrznienie gotowości do pracy w rozumieniu art. 81 § 1 KP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, same czynności procesowe nie są wystarczające, jeśli nie towarzyszy im rzeczywista wola i zamiar niezwłocznego podjęcia pracy oraz pozostawanie w dyspozycji pracodawcy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że prowadzenie procesu o ustalenie stosunku pracy dowodzi jedynie zamiaru podjęcia pracy po uzyskaniu pozytywnego orzeczenia, ale nie jest równoznaczne z istnieniem gotowości do pracy w okresie spornym, zwłaszcza gdy pracownik nie komunikował się z pracodawcą i nie wykazywał aktywnej postawy.
Czy pracownik, który przez długi okres nie wykonywał pracy i przyjął świadczenia związane z ustaniem stosunku pracy, może skutecznie domagać się wynagrodzenia za czas gotowości do pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie okoliczności mogą świadczyć o faktycznym zerwaniu związku z pracą, wykluczającym prawo do wynagrodzenia za czas gotowości do pracy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że długotrwała nieobecność w pracy, przyjęcie świadczeń związanych z ustaniem zatrudnienia oraz prowadzenie negocjacji ugodowych mogą być podstawą do uznania, że pracownik nie miał zamiaru świadczyć pracy i nie pozostawał w gotowości do jej podjęcia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. J. | osoba_fizyczna | powódka |
| Miejskiego Przedsiębiorstwa (...) Spółka z o.o. w B. | spółka | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
k.p. art. 81 § § 1
Kodeks pracy
Przepis ten reguluje prawo pracownika do wynagrodzenia za czas niewykonywania pracy, gdy pracownik był gotów do jej wykonywania, a przeszkody leżały po stronie pracodawcy. Kluczowe jest wykazanie rzeczywistej gotowości do pracy i pozostawania w dyspozycji pracodawcy w spornym okresie.
Pomocnicze
k.p. art. 22 § § 1
Kodeks pracy
Definicja stosunku pracy.
k.p. art. 80
Kodeks pracy
Wynagrodzenie za pracę.
k.c. art. 60
Kodeks cywilny
Oświadczenie woli może być wyrażone w każdy sposób, który ujawnia wolę stron.
k.c. art. 65 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Wykładnia oświadczeń woli.
KPC art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu.
KPC art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zmiana zaskarżonego wyroku przez sąd drugiej instancji.
KPC art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Ocena dowodów przez sąd.
KPC art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek przedstawienia dowodów przez strony.
KPC art. 217 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Spóźnione wnioski dowodowe.
KPC art. 207 § § 6
Kodeks postępowania cywilnego
Koncentracja materiału dowodowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powódka nie wykazała rzeczywistej gotowości do pracy w spornym okresie (lipiec 2011 r.). • Powódka nie pozostawała w dyspozycji pracodawcy w spornym okresie. • Czynności procesowe w sprawie o ustalenie stosunku pracy nie są równoznaczne z gotowością do pracy w rozumieniu art. 81 § 1 KP. • Długotrwała nieobecność w pracy i przyjęcie świadczeń związanych z ustaniem stosunku pracy świadczą o zerwaniu więzi z pracodawcą. • Brak komunikacji z pracodawcą w spornym okresie.
Odrzucone argumenty
Powódka zgłaszała gotowość do pracy w przeszłości i w trakcie postępowania sądowego. • Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił dowody i ustalił stan faktyczny.
Godne uwagi sformułowania
gotowość do pracy oznacza określony stan świadomości i woli pracownika, nakierowany na wykonywanie pracy na rzecz pracodawcy • uzewnętrznienie przez pracownika jego gotowości do wykonywania pracy powinno nastąpić poprzez zgłoszenie pracodawcy gotowości niezwłocznego podjęcia pracy • sam fakt prowadzenia procesu i podtrzymywania żądania ustalenia istnienia stosunku pracy na czas nieokreślony nie jest wystarczający w świetle wymagań art.81§1 KP • w przypadku niewykonywania pracy przez pracownika przez okres dłuższy niż rok, nawet jednorazowe zgłoszenie pracodawcy przez tego pracownika gotowości do pracy na początku tego okresu nie jest wystarczające do uznania istnienia gotowości do pracy przez cały ten okres • wobec biernej postawy powódki w zakresie uzewnętrznienia zamiaru świadczenia pracy w spornym okresie, a nadto w okolicznościach niewykonywania pracy przez okres prawie dwóch lat należało postawę i zachowanie powódki określić w kategoriach faktycznego zerwania związku z pracą
Skład orzekający
Elżbieta Krupińska
przewodniczący
Stanisław Stankiewicz
sędzia
Tomasz Kałużny
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek prawa do wynagrodzenia za czas gotowości do pracy (art. 81 § 1 KP), zwłaszcza w kontekście długotrwałej nieobecności pracownika, sporów sądowych o ustalenie stosunku pracy i braku aktywnej komunikacji z pracodawcą."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, w której pracownik domagał się wynagrodzenia za okres, w którym nie wykazywał aktywnej gotowości do pracy i pozostawał w sporze sądowym z pracodawcą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest aktywne wykazywanie gotowości do pracy i pozostawanie w dyspozycji pracodawcy, nawet w sytuacji sporu sądowego o istnienie stosunku pracy. Podkreśla subtelne różnice między formalnym ustaleniem stosunku pracy a faktyczną możliwością dochodzenia roszczeń z tego tytułu.
“Czy samo zgłoszenie gotowości do pracy wystarczy, by dostać wynagrodzenie? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 6221,2 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.