V Pa 70/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód P. K. pozwem z dnia 7 sierpnia 2012 roku domagał się ustalenia istnienia stosunku pracy na podstawie umowy o pracę z dnia 14 maja 2004 roku, a w przypadku nieuwzględnienia tego żądania, potraktowania pozwu jako żądania przywrócenia do pracy i przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Sąd Rejonowy w Radomsku wyrokiem z dnia 22 stycznia 2013 roku oddalił powództwo. Sąd ustalił, że powód był zatrudniony od 14 maja 2004 roku, a od 29 lutego 2009 roku na czas nieokreślony. W związku z racjonalizacją kosztów, pracownicy ochrony otrzymali propozycje pracy na produkcji. Powód złożył zaświadczenie lekarskie o niezdolności do pracy fizycznej, otrzymał propozycję pracy stosowną do stanu zdrowia. W dniu 30 marca 2012 roku powód otrzymał pisemne oświadczenie pracodawcy o wypowiedzeniu umowy o pracę, którego odmówił przyjęcia. Po tym fakcie powód dostarczył zwolnienie lekarskie. Po upływie okresu wypowiedzenia, zakład pracy przesłał powodowi świadectwo pracy, które następnie zostało sprostowane na wniosek powoda. Sąd Rejonowy uznał, że wypowiedzenie umowy o pracę nastąpiło i powód odmówił jego przyjęcia, a pozew został złożony po upływie 7-dniowego terminu określonego w art. 264 § 1 kp, bez możliwości przywrócenia terminu z uwagi na brak winy pracownika. W konsekwencji oddalono powództwo. Powód wniósł apelację, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 233 § 1 kpc poprzez błędną ocenę dowodów i odmowę dania wiary zeznaniom powoda, a także naruszenie art. 266 § 3 kpc i art. 267 kpc poprzez wydanie rozstrzygnięcia na podstawie zeznań świadka C. P. bez odebrania przyrzeczenia. Sąd Okręgowy uznał apelację za niezasadną. Potwierdził naruszenie przepisów dotyczących przyrzeczenia świadków, jednak stwierdził, że nie dyskwalifikuje to ich zeznań. Uznano, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił materiał dowodowy, w tym zeznania świadków i dokumenty, co doprowadziło do prawidłowych ustaleń faktycznych. Powód miał świadomość rozwiązania stosunku pracy i złożył pozew po terminie, co skutkowało oddaleniem powództwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja terminów procesowych w sprawach o naruszenie stosunku pracy, ocena dowodów w kontekście formalnych uchybień proceduralnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej; orzeczenie Sądu Okręgowego nie jest przełomowe, ale potwierdza utrwaloną linię orzeczniczą w zakresie terminów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pozew o ustalenie istnienia stosunku pracy i przywrócenie do pracy został złożony w ustawowym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozew został złożony po upływie 7-dniowego terminu określonego w art. 264 § 1 Kodeksu pracy.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że powód otrzymał wypowiedzenie umowy o pracę i odmówił jego przyjęcia, co potwierdza jego dalsze postępowanie (wniosek o sprostowanie świadectwa pracy). Pozew został złożony po upływie ustawowego terminu, a powód nie wykazał braku winy w jego uchybieniu.
Czy sąd powinien przywrócić powodowi termin do wniesienia pozwu o przywrócenie do pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ powód nie wykazał, że uchybienie terminowi nastąpiło bez jego winy.
Uzasadnienie
Analiza subiektywnej oceny stanu rzeczy przez pracownika w kontekście obiektywnego miernika staranności nie wykazała braku winy w uchybieniu terminowi. Twierdzenia powoda o działaniu pozwanego jako przyczynie uchybienia terminowi były pozbawione podstaw faktycznych.
Czy zeznania świadków, którym nie odebrano przyrzeczenia, mogą stanowić podstawę ustaleń faktycznych?
Odpowiedź sądu
Tak, sam fakt nieodebrania przyrzeczenia nie dyskwalifikuje zeznań, które podlegają ocenie pod kątem ich treści, wzajemnego stosunku i potwierdzenia w innych dowodach.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że mimo naruszenia przez Sąd Rejonowy art. 266 § 3 kpc (nieodebranie przyrzeczenia od świadków), zeznania te mogły być podstawą ustaleń, ponieważ zostały ocenione w kontekście innych dowodów, w tym dokumentów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. | osoba_fizyczna | powód |
| Przedsiębiorstwo (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w R. | spółka | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.p. art. 265 § § 1
Kodeks pracy
Normuje możliwość przywrócenia przez Sąd uchybionego terminu do złożenia pozwu, pod warunkiem wykazania braku winy pracownika.
k.p. art. 264 § § 1
Kodeks pracy
Określa 7-dniowy termin na wniesienie odwołania od wypowiedzenia umowy o pracę.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zasad swobodnej oceny dowodów przez sąd.
k.p.c. art. 328 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wymogów formalnych uzasadnienia orzeczenia.
k.p.c. art. 266 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje kwestię odebrania przyrzeczenia od świadka.
k.p.c. art. 267
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zwolnienia świadka od złożenia przyrzeczenia.
k.c. art. 61 § § 1
Kodeks cywilny
Dotyczy dojścia oświadczenia woli do adresata.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oddalenia apelacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozew został złożony po terminie. • Powód nie wykazał braku winy w uchybieniu terminowi. • Wypowiedzenie umowy o pracę nastąpiło i powód odmówił jego przyjęcia.
Odrzucone argumenty
Wypowiedzenie umowy o pracę nie nastąpiło. • Sąd Rejonowy błędnie ocenił dowody. • Zeznania świadków były niewiarygodne z powodu braku przyrzeczenia.
Godne uwagi sformułowania
wypowiedzenie dokonane w dniu 30.III.12r. skutkowało rozwiązaniem stosunku pracy • powód po zapoznaniu się treścią pisma odmówił jego przyjęcia • pozew w dniu 7.VIII.12r. znacznie uchybił siedmiodniowemu terminowi • termin ten jest terminem zawitym prawa materialnego • uchybienie terminowi do złożenia pozwu nastąpiło bez jego winy • sam fakt nieodebrania przyrzeczenia od świadka nie jest jednoznaczne z uznaniem tak złożonych zeznań za niewiarygodne • apelacja powoda jest tylko polemiką z prawidłowymi ustaleniami Sądu Rejonowego
Skład orzekający
Beata Łapińska
przewodniczący
Magdalena Marczyńska
sędzia
Sławomir Dudek
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w sprawach o naruszenie stosunku pracy, ocena dowodów w kontekście formalnych uchybień proceduralnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej; orzeczenie Sądu Okręgowego nie jest przełomowe, ale potwierdza utrwaloną linię orzeczniczą w zakresie terminów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego dla pracowników tematu wypowiedzenia umowy o pracę i terminów procesowych. Pokazuje, jak istotne jest przestrzeganie terminów i jak sąd ocenia dowody w kontekście formalnych uchybień.
“Pracownik przegrał sprawę o ustalenie stosunku pracy przez spóźniony pozew – kluczowe znaczenie terminów w prawie pracy.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.