V PA 7/23Oddalenie apelacji o odprawe w wysokości dziewięciomiesięcznego wynagrodzenia
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód J. F. dochodził od pozwanych Przedsiębiorstwa (...) SA w B. i Zakładów (...) SA w O. zapłaty kwoty 13.180,42 zł tytułem odprawy pieniężnej lub ewentualnie odszkodowania. Podstawą jego roszczenia było porozumienie z dnia 18 maja 2011 r., zawarte pomiędzy organizacjami związkowymi działającymi przy Przedsiębiorstwie (...) SA a inwestorem strategicznym, Zakładami (...) SA. Porozumienie to miało gwarantować pracownikom zwalnianym w ramach restrukturyzacji odprawę w wysokości dziewięciomiesięcznego wynagrodzenia. Sąd Rejonowy w Opolu oddalił powództwo, stwierdzając, że porozumienie z dnia 18 maja 2011 r. nie stanowiło źródła prawa pracy w rozumieniu art. 9 k.p., ponieważ nie miało oparcia w ustawie, a jego treść wprost wyłączała taki charakter. Sąd wskazał, że zwiększone odprawy były regulowane przez zakładowy układ zbiorowy pracy (ZUZP) i jego protokoły dodatkowe, które ograniczały czas ich obowiązywania do końca 2012 roku. Powód, zwolniony w 2013 roku, nie był objęty tymi przepisami. Sąd Okręgowy w Opolu oddalił apelację powoda, podzielając argumentację sądu pierwszej instancji. Sąd podkreślił, że kluczową kwestią było ustalenie charakteru prawnego porozumienia z dnia 18 maja 2011 r. i jego relacji do ZUZP. Sąd uznał, że porozumienie to, mimo że dotyczyło praw pracowniczych, nie miało charakteru normatywnego i nie mogło stanowić samodzielnej podstawy roszczeń, zwłaszcza że jego postanowienia dotyczące odpraw zostały szczegółowo uregulowane w protokołach dodatkowych do ZUZP z określonym terminem obowiązywania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja statusu prawnego porozumień zbiorowych w kontekście prawa pracy, zwłaszcza gdy nie mają one bezpośredniego oparcia w ustawie i są uzupełniane przez zakładowe układy zbiorowe pracy.
Dotyczy specyficznej sytuacji prywatyzacji i przejęcia spółki, a także relacji między porozumieniem inwestora a ZUZP.
Zagadnienia prawne (3)
Czy porozumienie zawarte pomiędzy związkiem zawodowym a inwestorem strategicznym, dotyczące praw pracowniczych w przypadku restrukturyzacji, stanowi źródło prawa pracy w rozumieniu art. 9 § 1 k.p.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, porozumienie to nie stanowi źródła prawa pracy, jeśli nie ma wyraźnego oparcia w ustawie, a jego treść wprost wyłącza taki charakter.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że porozumienie z dnia 18 maja 2011 r. nie miało charakteru normatywnego, ponieważ nie było oparte na ustawie, a jego treść wprost wskazywała, że nie stanowi prawa pracy. Dodatkowo, postanowienia dotyczące odpraw zostały szczegółowo uregulowane w zakładowym układzie zbiorowym pracy (ZUZP) i jego protokołach dodatkowych, które miały określony termin obowiązywania.
Czy pracownik zwolniony po terminie obowiązywania protokołów dodatkowych do ZUZP, określających prawo do wyższych odpraw, może dochodzić tych odpraw na podstawie samego porozumienia z inwestorem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli porozumienie nie stanowi źródła prawa pracy, a późniejsze regulacje w ZUZP ograniczyły czasowo prawo do wyższych odpraw.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że powód, zwolniony w 2013 roku, nie był objęty przepisami protokołów dodatkowych do ZUZP, które obowiązywały do końca 2012 roku. Ponieważ porozumienie z inwestorem nie było uznane za źródło prawa pracy, nie mogło stanowić samodzielnej podstawy do dochodzenia roszczeń po wygaśnięciu postanowień ZUZP.
Czy postanowienia porozumienia zbiorowego dotyczące odpraw mogą być traktowane jako umowa o świadczenie na rzecz osoby trzeciej (art. 393 k.c. lub art. 391 k.c.)?
Odpowiedź sądu
Nie w tym konkretnym przypadku, ze względu na brak precyzyjnego określenia stron i przedmiotu świadczenia w odniesieniu do odpraw.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zapisy dotyczące odpraw w porozumieniu były zbyt ogólne i nieprecyzyjne, aby można je było zakwalifikować jako umowę na rzecz osoby trzeciej. Brak było jasnego wskazania dłużnika i beneficjentów, a także precyzyjnego określenia świadczenia.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. F. | osoba_fizyczna | powód |
| Przedsiębiorstwo (...) SA w B. | spółka | pozwany |
| Zakłady (...) SA w O. | spółka | pozwany |
Przepisy (20)
Główne
k.p. art. 9 § § 1
Kodeks pracy
Definiuje źródła prawa pracy, w tym porozumienia zbiorowe, które muszą mieć oparcie w ustawie.
Pomocnicze
k.p. art. 241 § 23
Kodeks pracy
k.p. art. 240 § § 2
Kodeks pracy
k.p. art. 249 § 1 § 1
Kodeks pracy
u.s.z.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników
u.s.z.p. art. 2 § ust. 1
Ustawa o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników
u.s.z.p. art. 3 § ust. 1
Ustawa o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników
u.s.z.p. art. 8 § ust. 1
Ustawa o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników
k.s.h. art. 4 § § 4 pkt 4
Kodeks spółek handlowych
u.z.z. art. 26 § 1
Ustawa o związkach zawodowych
Konstytucja RP art. 59 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.c. art. 393 § § 1
Kodeks cywilny
Dotyczy umowy o świadczenie na rzecz osoby trzeciej.
k.c. art. 391 § § 1
Kodeks cywilny
Dotyczy umowy o świadczenie przez osobę trzecią.
k.c. art. 8
Kodeks cywilny
Dotyczy zasad współżycia społecznego.
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Dotyczy odpowiedzialności deliktowej.
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
Dotyczy odpowiedzialności za niewykonanie zobowiązania.
k.c. art. 366 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 369
Kodeks cywilny
k.c. art. 370
Kodeks cywilny
k.c. art. 65 § § 2
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Porozumienie z dnia 18 maja 2011 r. nie stanowi źródła prawa pracy, ponieważ nie ma oparcia w ustawie. • Postanowienia dotyczące odpraw zostały szczegółowo uregulowane w ZUZP i jego protokołach dodatkowych, które miały ograniczony czas obowiązywania. • Powód został zwolniony po terminie obowiązywania protokołów dodatkowych do ZUZP.
Odrzucone argumenty
Porozumienie z dnia 18 maja 2011 r. stanowi źródło prawa pracy i jest podstawą do dochodzenia roszczeń o wyższe odprawy. • Porozumienie należy traktować jako umowę o świadczenie na rzecz osoby trzeciej (art. 393 k.c. lub art. 391 k.c.). • Działania pozwanych naruszały zasady współżycia społecznego i społeczno-gospodarcze przeznaczenie prawa.
Godne uwagi sformułowania
porozumienie z dnia 18.05.2011 r. nie stanowi prawa pracy w rozumieniu art. 9 k.p. • nie można przyjąć, że w niniejszej sprawie doszło do szczególnej sytuacji, jakiej dotyczyła uchwała III PZP 2/06 • zapis pkt. 2 ww. porozumienia nie ma charakteru umowy, o jakiej mowa w art. 391 k.c. ani w art. 393 k.c.
Skład orzekający
Jarosław Szejner
przewodniczący
Jolanta Madziała-Stysiak
sędzia
Katarzyna Wiatrak-Derda
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja statusu prawnego porozumień zbiorowych w kontekście prawa pracy, zwłaszcza gdy nie mają one bezpośredniego oparcia w ustawie i są uzupełniane przez zakładowe układy zbiorowe pracy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prywatyzacji i przejęcia spółki, a także relacji między porozumieniem inwestora a ZUZP.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia interpretacji porozumień zbiorowych i ich mocy prawnej w kontekście praw pracowniczych, co jest istotne dla prawników pracy i pracowników.
“Czy porozumienie z inwestorem gwarantuje odprawę, gdy nie jest oparte na ustawie? Sąd rozstrzyga.”
Dane finansowe
WPS: 13 180,42 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.