Orzeczenie · 2021-02-09

V PA 54/20

Sąd
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2021-02-09
SAOSPracystosunki pracyWysokaokręgowy
nauczycielkarta nauczycielarozwiązanie umowyniezdolność do pracyzwolnienie lekarskieodszkodowanieprzywrócenie do pracyniecelowość przywróceniaapelacja

Sprawa dotyczyła powództwa nauczycielki mianowanej U. K. przeciwko Szkole Podstawowej nr (...) w O. o przywrócenie do pracy, po tym jak pracodawca rozwiązał z nią umowę z powodu czasowej niezdolności do pracy trwającej powyżej 182 dni, powołując się na art. 23 ust. 1 pkt 2 Karty Nauczyciela. Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim, IV Wydział Pracy, wyrokiem z dnia 10 lipca 2020 r. (sygn. akt IV P 91/19) zasądził od pozwanej szkoły na rzecz powódki odszkodowanie w kwocie 13.741,20 zł brutto, oddalając powództwo w części dotyczącej przywrócenia do pracy. Sąd Rejonowy ustalił, że okres niezdolności do pracy powódki nie przekroczył 182 dni w sposób ciągły, co czyniło rozwiązanie umowy niezgodnym z prawem. Jednakże, z uwagi na długotrwałe i powtarzające się absencje powódki, które dezorganizowały pracę szkoły i wymagały organizowania doraźnych zastępstw, sąd uznał przywrócenie do pracy za niecelowe, zgodnie z art. 45 § 2 k.p. w zw. z art. 56 § 2 k.p. i art. 91c ust. 1 K.N. Powódka wniosła apelację, kwestionując uznanie przywrócenia do pracy za niecelowe oraz wysokość zasądzonego odszkodowania. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, wyrokiem z dnia 9 lutego 2021 r. (sygn. akt V Pa 54/20) oddalił apelację powódki, podzielając ustalenia i rozważania Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy podkreślił, że choć rozwiązanie umowy było wadliwe, to przywrócenie do pracy byłoby niecelowe ze względu na konieczność zapewnienia stabilnej kadry pedagogicznej i sprawnego funkcjonowania szkoły, co stanowi priorytet. Sąd odwoławczy uznał również, że powódka nie wykazała przesłanek do dochodzenia uzupełniających roszczeń odszkodowawczych na gruncie prawa cywilnego, a zasądzone odszkodowanie odpowiadało okresowi wypowiedzenia. Sąd Okręgowy nie obciążył powódki kosztami postępowania apelacyjnego z uwagi na szczególne okoliczności sprawy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących rozwiązania stosunku pracy z nauczycielem z powodu długotrwałej nieobecności chorobowej, w tym wliczania okresów przerw w zwolnieniach lekarskich oraz oceny celowości przywrócenia do pracy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki zatrudnienia nauczycieli na podstawie Karty Nauczyciela oraz umów o pracę, z uwzględnieniem przepisów Kodeksu pracy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy długotrwała i powtarzająca się nieobecność pracownika spowodowana chorobą, nawet jeśli nie przekracza ustawowego okresu 182 dni, może stanowić podstawę do uznania przywrócenia do pracy za niecelowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, długotrwała i powtarzająca się nieobecność pracownika, nawet jeśli nie przekracza ustawowego okresu niezdolności do pracy, może dezorganizować pracę pracodawcy i uzasadniać uznanie przywrócenia do pracy za niecelowe, zwłaszcza gdy wymaga to organizowania doraźnych zastępstw i wpływa na stabilność kadry.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że choć rozwiązanie umowy o pracę z powódką było wadliwe, to przywrócenie jej do pracy byłoby niecelowe ze względu na dezorganizację pracy szkoły spowodowaną jej częstymi, krótkotrwałymi nieobecnościami chorobowymi, konieczność organizowania zastępstw oraz zatrudnienie nowego nauczyciela. Podkreślono, że zapewnienie stabilnej kadry pedagogicznej jest priorytetem dla dyrektora szkoły.

Czy okresy przerw w zwolnieniach lekarskich, przypadające na dni wolne od zajęć dydaktycznych (np. wakacje), wliczają się do okresu niezdolności do pracy uzasadniającego rozwiązanie umowy na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 2 Karty Nauczyciela?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przerwa w czasowej niezdolności do pracy spowodowanej chorobą, która przypada na okres, w którym zgodnie z przepisami nie odbywają się zajęcia (np. wakacje), przerywa ciągłość niezdolności do pracy i nie może być wliczana do okresu 182 dni.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że powódka nie była niezdolna do pracy w dniu 2 września 2019 r., który był dniem rozpoczęcia roku szkolnego i nie był dniem wolnym od zajęć. Okres od 24 lipca 2019 r. do 2 września 2019 r. stanowił przerwę w czasowej niezdolności do pracy, co oznacza, że łączny okres niezdolności do pracy nie przekroczył 182 dni, a tym samym rozwiązanie umowy na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 2 K.N. było nieuzasadnione.

Czy nauczycielowi zatrudnionemu na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony przysługują takie same uprawnienia i ograniczenia w zakresie rozwiązania stosunku pracy z powodu długotrwałej niezdolności do pracy, jak nauczycielowi mianowanemu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zgodnie z art. 27 ust. 3 Karty Nauczyciela, do rozwiązania stosunku pracy z nauczycielem zatrudnionym na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony stosuje się również przepisy dotyczące rozwiązania stosunku pracy z nauczycielem mianowanym w przypadku czasowej niezdolności do pracy spowodowanej chorobą (art. 23 ust. 1 pkt 2 K.N.).

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wyjaśnił, że art. 27 ust. 3 Karty Nauczyciela stanowi odesłanie do przepisów dotyczących nauczycieli mianowanych w zakresie rozwiązania stosunku pracy z powodu długotrwałej choroby, co oznacza, że te same przesłanki i okresy ochronne mają zastosowanie do nauczycieli zatrudnionych na umowę o pracę na czas nieokreślony.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
pozwana szkoła

Strony

NazwaTypRola
U. K.osoba_fizycznapowódka
Szkoła Podstawowa nr (...) im. (...) w O.instytucjapozwany pracodawca

Przepisy (20)

Główne

K.N. art. 23 § 1 pkt 2

Karta Nauczyciela

Stosunek pracy z nauczycielem zatrudnionym na podstawie mianowania ulega rozwiązaniu w razie czasowej niezdolności nauczyciela do pracy spowodowanej chorobą, jeżeli okres tej niezdolności przekracza 182 dni (lub 270 dni w szczególnych przypadkach). Do okresu tego wlicza się przerwy obejmujące dni, w których w szkole nie odbywają się zajęcia. Upływ tego okresu stanowi obligatoryjną przesłankę rozwiązania stosunku pracy.

Pomocnicze

k.p. art. 45 § § 2

Kodeks pracy

Sąd może nie uwzględnić żądania przywrócenia do pracy, jeżeli uzna je za niemożliwe lub niecelowe, orzekając w zamian o odszkodowaniu.

k.p. art. 56 § § 2

Kodeks pracy

W przypadku uznania wypowiedzenia za bezskuteczne lub przywrócenia do pracy za niemożliwe lub niecelowe, sąd orzeka o odszkodowaniu.

K.N. art. 91c § ust. 1

Karta Nauczyciela

W sprawach nieuregulowanych przepisami Karty Nauczyciela stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu pracy.

k.p. art. 36 § § 1 pkt 3

Kodeks pracy

Okres wypowiedzenia umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony wynosi trzy miesiące.

k.p. art. 47 § 1

Kodeks pracy

Odszkodowanie przysługuje w wysokości wynagrodzenia za okres od 2 tygodni do 3 miesięcy, nie niższej jednak od wynagrodzenia za okres wypowiedzenia.

k.c. art. 481 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Dłużnik dopuszczający się zwłoki w spełnieniu świadczenia pieniężnego jest obowiązany do zapłaty odsetek ustawowych za opóźnienie.

k.c. art. 455

Kodeks cywilny

Jeżeli termin spełnienia świadczenia nie jest oznaczony ani nie wynika z właściwości zobowiązania, świadczenie powinno być spełnione niezwłocznie po wezwaniu dłużnika do wykonania.

u.k.s.c. art. 113 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Określa zasady pobierania opłat sądowych, w tym możliwość zwolnienia od nich strony.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Strona przegrywająca sprawę jest obowiązana do zwrotu przeciwnikowi kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

k.p.c. art. 477 § 2 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może nadać wyrokowi w sprawach o prawa majątkowe rygor natychmiastowej wykonalności do wysokości wynagrodzenia za okres wypowiedzenia.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału dowodowego.

k.p.c. art. 327 § 1 § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Wyrok powinien zawierać m.in. wskazanie podstawy prawnej rozstrzygnięcia.

k.c. art. 415

Kodeks cywilny

Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia.

k.p. art. 300

Kodeks pracy

W sprawach nieunormowanych przepisami prawa pracy stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu cywilnego, jeżeli nie są sprzeczne z zasadami prawa pracy.

K.N. art. 27 § ust. 1 i 3

Karta Nauczyciela

Określa zasady rozwiązania stosunku pracy z nauczycielem zatrudnionym na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony, w tym stosowanie przepisów dotyczących nauczycieli mianowanych w zakresie długotrwałej niezdolności do pracy.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji oddala apelację jako bezzasadną, jeżeli nie ma podstaw do jej uwzględnienia.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.

k.p. art. 229 § § 2 i 4

Kodeks pracy

Pracodawca nie może dopuścić do pracy pracownika bez aktualnego orzeczenia lekarskiego stwierdzającego brak przeciwwskazań do pracy na określonym stanowisku. Pracownik jest obowiązany poddać się badaniom kontrolnym.

Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 11 sierpnia 2017 roku w sprawie organizacji roku szkolnego art. § 2 ust. 1

Określa zasady rozpoczynania i kończenia zajęć dydaktyczno-wychowawczych w szkołach, w tym okres ferii letnich.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Długotrwała i powtarzająca się nieobecność pracownika dezorganizuje pracę szkoły i uzasadnia uznanie przywrócenia do pracy za niecelowe. • Konieczność zapewnienia stabilnej kadry pedagogicznej i sprawnego funkcjonowania szkoły stanowi priorytet dla dyrektora. • Okresy przerw w zwolnieniach lekarskich, przypadające na dni wolne od zajęć, nie wliczają się do okresu niezdolności do pracy uzasadniającego rozwiązanie umowy na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 2 K.N.

Odrzucone argumenty

Rozwiązanie umowy o pracę z powódką było niezgodne z prawem, ponieważ okres niezdolności do pracy nie przekroczył 182 dni. • Powódce przysługują uzupełniające roszczenia odszkodowawcze na gruncie prawa cywilnego ponad kwotę zasądzonego odszkodowania.

Godne uwagi sformułowania

przywrócenie do pracy jest niecelowe • dezorganizowały funkcjonowanie pozwanej szkoły w zakresie zajęć, które prowadzić miała powódka • konieczność organizowania doraźnych zastępstw • zapewnienie stabilnej i pełnej kadry nauczycielskiej • okres pomiędzy 24 lipca 2019 roku a 3 września 2019 roku obejmuje dni, w których w pozwanej szkole, zgodnie z rozporządzeniem Ministra Edukacji Narodowej [...] nie odbywają się zajęcia — okres ferii letnich (wakacji). • powódka przebywała na zwolnieniu lekarskim od 25 lutego 2019 roku do 23 lipca 2019 roku (z przerwą przypadającą w sobotę i niedzielę w dniach 30 i 31 marca 2019 roku), a następnie od 3 września 2019 roku do 8 września 2019 roku. Dzień 1 września 2019 roku był dniem ustawowo wolnym od pracy (niedziela). Z kolei w dniu 2 września 2019 roku (poniedziałek) U. K. nie korzystała ze zwolnienia lekarskiego • Okres od 24 lipca 2019 roku do 2 września 2019 roku stanowił przerwę w czasowej niezdolności do pracy powódki spowodowanej chorobą.

Skład orzekający

Agnieszka Leżańska

przewodniczący

Beata Łapińska

sędzia

Urszula Sipińska-Sęk

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rozwiązania stosunku pracy z nauczycielem z powodu długotrwałej nieobecności chorobowej, w tym wliczania okresów przerw w zwolnieniach lekarskich oraz oceny celowości przywrócenia do pracy."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zatrudnienia nauczycieli na podstawie Karty Nauczyciela oraz umów o pracę, z uwzględnieniem przepisów Kodeksu pracy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu nieobecności chorobowych w pracy i ich konsekwencji, a także interpretacji przepisów dotyczących nauczycieli, co jest istotne dla wielu pracowników i pracodawców w sektorze edukacji.

Nauczyciel zwolniony z powodu choroby – czy zawsze można go przywrócić do pracy? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 39 000 PLN

odszkodowanie: 13 741,2 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst