V Pa 46/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznawał zażalenie powoda M. W. na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 29 października 2013 roku, które umorzyło postępowanie apelacyjne i zasądziło od powoda na rzecz pozwanego (...) kwotę 450 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za instancję odwoławczą. Powód cofnął apelację, a sąd uznał, że nie było podstaw do nieobciążania go kosztami na podstawie art. 102 k.p.c., mimo powoływania się na zmianę linii orzeczniczej Sądu Najwyższego w sprawie przedawnienia roszczeń. Pełnomocnik powoda zarzucił naruszenie art. 102 k.p.c. i art. 32 Konstytucji, argumentując, że powód był subiektywnie przekonany o zasadności roszczenia z uwagi na niepewność co do terminu wymagalności i przedawnienia. Sąd Okręgowy w postanowieniu z dnia 20 grudnia 2013 roku oddalił zażalenie, podkreślając, że cofnięcie apelacji skutkuje przegraniem sprawy i obowiązkiem zwrotu kosztów na podstawie art. 98 k.p.c. Sąd uznał, że zmiana linii orzeczniczej Sądu Najwyższego (uchwała I PZP 1/12 z 21 listopada 2012 roku) przed wniesieniem apelacji (7 lutego 2013 roku) nie stanowiła szczególnego wypadku uzasadniającego zastosowanie art. 102 k.p.c., zwłaszcza że powód działał z pomocą zawodowego pełnomocnika. Sąd odrzucił również argumentację o naruszeniu art. 8 k.p. i art. 32 Konstytucji, wskazując na indywidualny charakter oceny stosowania art. 102 k.p.c. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie stosowania art. 98 k.p.c. i odmowy zastosowania art. 102 k.p.c. w przypadku cofnięcia apelacji z powodu przedawnienia, mimo zmiany linii orzeczniczej Sądu Najwyższego.
Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia apelacji i kosztów postępowania, z uwzględnieniem zmiany orzecznictwa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zmiana linii orzeczniczej Sądu Najwyższego w sprawie przedawnienia roszczeń, która nastąpiła przed wniesieniem apelacji, stanowi "wypadek szczególnie uzasadniony" uzasadniający odstąpienie od obciążenia powoda kosztami postępowania apelacyjnego na podstawie art. 102 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zmiana linii orzeczniczej Sądu Najwyższego przed wniesieniem apelacji nie stanowi "wypadku szczególnie uzasadnionego" w rozumieniu art. 102 k.p.c., zwłaszcza gdy powód działał z pomocą zawodowego pełnomocnika.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że cofnięcie apelacji z powodu przedawnienia roszczenia oznacza przegranie sprawy. Zmiana orzecznictwa przed wniesieniem apelacji powinna być znana profesjonalnemu pełnomocnikowi i nie zwalnia strony z obowiązku zwrotu kosztów przeciwnikowi na zasadach ogólnych (art. 98 k.p.c.). Ocena stosowania art. 102 k.p.c. ma charakter dyskrecjonalny i wymaga konkretnych, indywidualnych okoliczności sprawy.
Czy obciążenie powoda kosztami postępowania apelacyjnego w sytuacji zmiany linii orzeczniczej Sądu Najwyższego narusza zasadę równości wobec prawa (art. 32 Konstytucji) i zasady współżycia społecznego (art. 8 k.p.)?
Odpowiedź sądu
Nie, powoływanie się na zastosowanie art. 102 k.p.c. wobec innej strony w innym procesie nie może być podstawą do uznania naruszenia art. 32 Konstytucji czy zasad współżycia społecznego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kwestia zastosowania art. 102 k.p.c. ma charakter indywidualny i jest odnoszona do konkretnego przypadku. Nie można domagać się zastosowania tego przepisu na podstawie tego, że został on zastosowany wobec innej strony w innej sprawie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) w R. | spółka | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
k.p.c. art. 394^2 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Na postanowienia sądu drugiej instancji, których przedmiotem jest m.in. zwrot kosztów procesu przysługuje zażalenie do innego składu tego sądu, z wyjątkiem postanowień wydanych w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami, gdy zachodzi wypadek szczególnie uzasadniony.
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu § § 2 ust. 1 i 2 w zw. z § 6 pkt 4 oraz § 11 ust. 1 pkt 2 i § 12 ust. 1 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu § § 2 ust. 1 i 2 w zw. z § 6 pkt 1 oraz i § 12 ust. 2 pkt 1
Konstytucja art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.p. art. 8
Kodeks pracy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie apelacji z powodu przedawnienia roszczenia oznacza przegranie sprawy. • Zmiana linii orzeczniczej Sądu Najwyższego przed wniesieniem apelacji nie jest szczególnym wypadkiem uzasadniającym zastosowanie art. 102 k.p.c. • Powód działał z pomocą zawodowego pełnomocnika, który powinien być świadomy ryzyka i konsekwencji prawnych. • Ocena stosowania art. 102 k.p.c. ma charakter indywidualny i dyskrecjonalny. • Powoływanie się na zastosowanie art. 102 k.p.c. wobec innej strony w innym procesie nie uzasadnia naruszenia art. 32 Konstytucji.
Odrzucone argumenty
Zmiana linii orzeczniczej Sądu Najwyższego w sprawie przedawnienia roszczeń stanowi podstawę do odstąpienia od obciążania powoda kosztami postępowania apelacyjnego na podstawie art. 102 k.p.c. • Powód był subiektywnie przekonany o zasadności roszczenia z uwagi na niepewność co do terminu wymagalności i przedawnienia. • Obciążenie powoda kosztami narusza zasadę równości wobec prawa (art. 32 Konstytucji) i zasady współżycia społecznego (art. 8 k.p.).
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za instancję odwoławczą, znajdowało uzasadnienie w treści art. 98 k.p.c. • nie było podstaw do nieobciążania powoda kosztami zastępstwa procesowego za instancję odwoławczą na podstawie art. 102 k.p.c. • zmiana linii orzeczniczej Sądu Najwyższego w zakresie stosowania okresu przedawnienia roszczeń z tytułu utraty prawa do nieodpłatnego nabycia akcji • nie było podstaw do utrzymywania się po stronie powoda nawet subiektywnego przekonania o zasadności roszczenia, zwłaszcza że powód działał z pomocą zawodowego pełnomocnika. • Zupełnie niezrozumiałym jest powoływanie się przez pełnomocnika powoda w zażaleniu na naruszenie przez Sąd art. 8 k.p. i art. 32 Konstytucji.
Skład orzekający
Agnieszka Leżańska
przewodniczący-sprawozdawca
Magdalena Marczyńska
sędzia
Dariusz Mizera
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania art. 98 k.p.c. i odmowy zastosowania art. 102 k.p.c. w przypadku cofnięcia apelacji z powodu przedawnienia, mimo zmiany linii orzeczniczej Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia apelacji i kosztów postępowania, z uwzględnieniem zmiany orzecznictwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu kosztów sądowych i interpretacji art. 102 k.p.c. w kontekście zmiany orzecznictwa, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Czy zmiana orzecznictwa zwalnia z kosztów sądowych? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
koszty postępowania zażaleniowego: 60 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego za instancję odwoławczą: 450 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.