V Pa 33/16

Sprawa dotyczyła odwołania pracownicy od wyroku Sądu Rejonowego, który zasądził na jej rzecz odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia. Pracodawca, hotel, zwolnił pracownicę z powodu ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych, zarzucając jej kradzież wina ze zlewek po imprezie. Sąd Rejonowy uznał, że wino było już sprzedane organizatorowi imprezy, a pracownica jedynie nieodpłatnie przekazała otwartą butelkę osobom trzecim, co nie spowodowało straty pracodawcy. Sąd I instancji podkreślił również brak jasnych procedur zagospodarowania pozostałości po przyjęciach. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację pozwanego, podzielił ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy stwierdził, że działanie pracownicy nie było kradzieżą, a jedynie niewłaściwym rozdysponowaniem mienia, które nie stanowiło ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych. Podkreślono, że wino było już sprzedane, a pracownica, mając je w swoim władaniu jako kelnerka, nie mogła dopuścić się kradzieży w rozumieniu art. 278 § 1 k.k., a co najwyżej przywłaszczenia, jednak zarzut pracodawcy dotyczył kradzieży mienia pracodawcy, co okazało się nieprawdziwe. Sąd Okręgowy uznał, że zachowanie pracownicy, choć niewłaściwe, nie naruszyło ani nie zagroziło interesom pracodawcy i nie można go uznać za ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych, co uzasadniałoby zwolnienie dyscyplinarne. W konsekwencji, apelacja pozwanego została oddalona, a pracownicy należało się odszkodowanie.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający