Orzeczenie · 2013-05-24

V PA 23/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Słupsku
Miejsce
Słupsk
Data
2013-05-24
SAOSPracyprawo pracyŚredniaokręgowy
stosunek pracyumowa o dziełopodporządkowanieczas pracywynagrodzenieapelacjasąd pracy

Sprawa dotyczyła sporu o ustalenie istnienia stosunku pracy między powodem W. B. a pozwanym R. K. Powód twierdził, że mimo zawarcia umowy o dzieło, faktycznie świadczył pracę w warunkach podporządkowania, charakterystycznych dla stosunku pracy. Sąd Rejonowy w Słupsku, po analizie zebranego materiału dowodowego, w tym zeznań świadków i stron, ustalił, że strony łączył stosunek pracy w okresie od 7 listopada 2011 r. do 31 stycznia 2012 r. Sąd uznał, że kluczowe cechy stosunku pracy, takie jak podporządkowanie czasowi pracy, miejscu i nadzorowi pracodawcy, osobiste świadczenie pracy oraz ponoszenie ryzyka przez pracodawcę, przeważały nad cechami umowy o dzieło. Roszczenie o wynagrodzenie za luty 2012 r. zostało oddalone z powodu niespójności i braku wystarczających dowodów ze strony powoda. Zarówno powód, jak i pozwany wnieśli apelacje. Powód domagał się ustalenia stosunku pracy do końca lutego 2012 r. i zasądzenia wynagrodzenia za luty, podczas gdy pozwany kwestionował ustalenie stosunku pracy w ogóle. Sąd Okręgowy w Słupsku oddalił obie apelacje, uznając ustalenia i rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego za prawidłowe. Sąd Okręgowy odrzucił nowe dowody zaoferowane przez powoda w postępowaniu apelacyjnym jako spóźnione, podkreślając, że postępowanie apelacyjne nie służy uzupełnianiu braków dowodowych. Sąd Okręgowy zniósł wzajemnie koszty postępowania apelacyjnego, kierując się zasadą odpowiedzialności za wynik procesu i faktem, że obie strony przegrały swoje apelacje.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Kwalifikacja prawna umów cywilnoprawnych jako umów o pracę w przypadku występowania cech podporządkowania, czasu pracy i nadzoru pracodawcy.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i może być stosowane w podobnych przypadkach, gdzie granica między umową o dzieło a umową o pracę jest niejasna.

Zagadnienia prawne (3)

Czy umowa o dzieło, w której występują cechy podporządkowania pracodawcy, czasu pracy, miejsca i nadzoru, powinna zostać zakwalifikowana jako umowa o pracę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli cechy umowy o pracę przeważają nad cechami umowy cywilnoprawnej, nawet jeśli strony zawarły umowę o dzieło.

Uzasadnienie

Sąd analizował kluczowe cechy stosunku pracy (podporządkowanie, czas, miejsce, osobiste świadczenie, ryzyko) i umowy o dzieło. Stwierdzono, że w analizowanym przypadku cechy stosunku pracy, takie jak obowiązek przestrzegania dyscypliny czasu pracy, wykonywanie pracy pod nadzorem i poleceniami pozwanego, dostarczanie narzędzi przez pozwanego oraz brak wpływu powoda na dobór współpracowników, przeważały nad cechami umowy o dzieło. Sąd podkreślił, że nazwa umowy nie ma decydującego znaczenia, a o kwalifikacji prawnej decyduje całokształt okoliczności faktycznych i dominujące cechy stosunku prawnego.

Czy powód wykazał istnienie stosunku pracy do końca lutego 2012 roku oraz wysokość należnego wynagrodzenia za ten okres?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powód nie wykazał wystarczająco, że stosunek pracy trwał do końca lutego 2012 roku ani nie przedstawił wiarygodnych dowodów na wyliczenie należnego wynagrodzenia za ten okres.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji oddalił powództwo o wynagrodzenie za luty 2012 r. z powodu niespójności w twierdzeniach powoda co do sposobu wyliczenia kwoty, braku dowodów na faktyczne wykonywanie pracy w tym miesiącu oraz niespójności w podawanych kwotach. Sąd Okręgowy odrzucił nowe dowody zaoferowane przez powoda w apelacji jako spóźnione, uznając, że powód nie sprostał ciężarowi dowodu w tym zakresie.

Czy sąd pracy jest właściwy do rozstrzygania kwestii odpowiedzialności za wykroczenie przeciwko prawom pracownika?

Odpowiedź sądu

Nie, kwestie te należą do kompetencji Państwowej Inspekcji Pracy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wyjaśnił, że ściganie wykroczeń przeciwko prawom pracownika leży w gestii Państwowej Inspekcji Pracy, a nie sądu pracy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji

Strony

NazwaTypRola
W. B.osoba_fizycznapowód
R. K.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (15)

Główne

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p. art. 22 § § 1

Kodeks pracy

Pomocnicze

k.p.c. art. 189

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 355

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 203 § § 1 i 4

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 381

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 353

Kodeks cywilny

k.c. art. 353 § ze zn. 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

k.p. art. 29 § § 1 pkt 2

Kodeks pracy

u.p.b.

Ustawa Prawo budowlane

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przewaga cech stosunku pracy nad umową o dzieło (podporządkowanie, czas pracy, nadzór, ryzyko pracodawcy). • Nazwa umowy nie decyduje o jej charakterze prawnym. • Powód miał interes prawny w ustaleniu stosunku pracy.

Odrzucone argumenty

Stosunek prawny łączący strony był umową o dzieło. • Powód nie wykazał stosunku pracy do końca lutego 2012 r. • Powód nie wykazał wysokości należnego wynagrodzenia za luty 2012 r. • Nowe dowody w apelacji powinny zostać dopuszczone.

Godne uwagi sformułowania

O tym, czy pracownik pozostaje w stosunku pracy, czy też w innym stosunku (np. umowa o dzieło, umowa zlecenia) z zatrudniającym go podmiotem, decyduje charakter łączącego strony stosunku i treść umowy, a nie jej nazwa. • W prawnym stosunku pracy następuje włączenie pracownika do działalności pracodawcy i podporządkowanie go regulaminowi pracy oraz poleceniom kierownictwa co do miejsca, czasu i sposobu wykonywania pracy. • Granice swobodnej oceny dowodów winny być wyznaczone wymaganiami prawa procesowego, doświadczenia życiowego oraz regułami logicznego myślenia.

Skład orzekający

Radosław Buko

przewodniczący-sprawozdawca

Barbara Odelska

sędzia

Ewa Sławińska-Klamann

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna umów cywilnoprawnych jako umów o pracę w przypadku występowania cech podporządkowania, czasu pracy i nadzoru pracodawcy."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i może być stosowane w podobnych przypadkach, gdzie granica między umową o dzieło a umową o pracę jest niejasna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa ilustruje częsty problem rozróżnienia między umową o dzieło a umową o pracę, co jest istotne dla wielu pracowników i pracodawców. Pokazuje, jak sąd analizuje faktyczne warunki zatrudnienia.

Umowa o dzieło czy umowa o pracę? Sąd rozstrzyga, kiedy pozory mylą.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst