V PA 10/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód H. M. domagał się odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia oraz zasądzenia premii. Pracodawca rozwiązał umowę z powodu ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych, polegającego na próbie kradzieży materiałów i naruszeniu przepisów wewnętrznych dotyczących wjazdu na teren zakładu. Sąd Rejonowy ustalił, że powód, mimo że twierdził, iż zamierzał kupić materiały, załadował je na przyczepkę bez wcześniejszych uzgodnień, wbrew obowiązującym procedurom i regulaminom. Sąd uznał, że zachowanie powoda, który był wieloletnim pracownikiem i majstrem, świadczyło o świadomym naruszeniu obowiązków pracowniczych, co uzasadniało zwolnienie dyscyplinarne. Sąd Rejonowy oddalił również roszczenie o premię, wskazując na niedbałe wykonywanie obowiązków i lekceważący stosunek do przełożonych jako przesłanki negatywne do jej przyznania. Sąd Okręgowy, rozpatrując apelację, podzielił ustalenia i rozważania Sądu Rejonowego. Podkreślił, że nawet po uniewinnieniu pracownika w postępowaniu karnym, sąd cywilny nie jest związany tym wyrokiem i na podstawie zebranych dowodów uznał, że materiały nie należały do pracownika i zostały załadowane bez uzgodnień. Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając, że przyczyna rozwiązania umowy o pracę była uzasadniona, a roszczenie o premię również nie zasługiwało na uwzględnienie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie zwolnienia dyscyplinarnego z powodu naruszenia przepisów wewnętrznych i próby przywłaszczenia mienia pracodawcy, nawet w sytuacji braku prawomocnego wyroku skazującego w sprawie karnej.
Każda sprawa jest oceniana indywidualnie, a kluczowe jest udowodnienie ciężkiego naruszenia obowiązków przez pracodawcę.
Zagadnienia prawne (2)
Czy próba kradzieży materiałów przez pracownika oraz naruszenie przepisów wewnętrznych dotyczących wjazdu na teren zakładu pracy stanowi ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych, uzasadniające rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia na podstawie art. 52 § 1 pkt 1 k.p.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zachowanie pracownika stanowiło ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pracownik, mimo wieloletniego stażu i wiedzy o regulaminach, świadomie naruszył przepisy wewnętrzne, wjeżdżając na teren zakładu z przyczepką załadowaną materiałami, które nie były jego własnością i nie zostały zakupione zgodnie z procedurą. Zachowanie to, w ocenie sądu, nosiło znamiona próby kradzieży i rażącego niedbalstwa, co uzasadniało zwolnienie dyscyplinarne.
Czy pracownikowi przysługuje premia zadaniowa i motywacyjna, jeśli pracodawca odmówił jej wypłaty z powodu niedbałego wykonywania obowiązków, lekceważącego stosunku do przełożonych i bałaganu na stanowisku pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pracownikowi nie przysługuje premia w opisanych okolicznościach.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że regulamin wynagradzania przewidywał przesłanki negatywne do przyznania premii, takie jak niedbałe wykonywanie obowiązków. Pracodawca wykazał, że pracownik spełnił te przesłanki, a premia motywacyjna ma charakter uznaniowy, co zostało potwierdzone przez Prezesa Zarządu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. M. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.p. art. 52 § 1
Kodeks pracy
Pracodawca może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika w razie ciężkiego naruszenia przez pracownika podstawowych obowiązków pracowniczych.
Pomocnicze
k.p. art. 56 § 1
Kodeks pracy
W razie rozwiązania przez pracodawcę umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony z naruszeniem przepisów o rozwiązywaniu umów o pracę bez wypowiedzenia, pracownikowi przysługuje roszczenie o przywrócenie do pracy na poprzednich warunkach albo o odszkodowanie.
k.p. art. 100 § 1
Kodeks pracy
Pracownik jest obowiązany wykonywać pracę sumiennie i starannie oraz stosować się do poleceń przełożonych.
k.p. art. 100 § 2
Kodeks pracy
Pracownik jest obowiązany w szczególności przestrzegać czasu pracy, regulaminu pracy, dbać o dobro zakładu pracy, chronić jego mienie.
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.
k.p.c. art. 386 § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji uchyli wyrok i przekaże sprawę do ponownego rozpoznania w razie nierozpoznania przez sąd pierwszej instancji istoty sprawy.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 9 § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 2 § 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zachowanie pracownika polegające na załadowaniu materiałów na przyczepkę bez uzgodnień, wbrew regulaminom, stanowiło ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych. • Pracownik świadomie naruszył przepisy wewnętrzne, co uzasadniało zwolnienie dyscyplinarne. • Przesłanki negatywne do przyznania premii (niedbałe wykonywanie obowiązków, lekceważący stosunek do przełożonych) zostały spełnione.
Odrzucone argumenty
Pracownik nie miał zamiaru kradzieży, a jedynie zakupu materiałów. • Pracownik parkował w miejscach dozwolonych ze względu na pandemię. • Sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy, nie ustalając właściciela materiałów. • Pracownik nie dopuścił się rażącego naruszenia obowiązków, gdyż nie popełnił wykroczenia usiłowania kradzieży (uniewinnienie w sprawie karnej). • Pracownik nie naruszył przepisów wewnętrznych, gdyż postępował tak wcześniej bez zastrzeżeń. • Pozwana nie udowodniła negatywnych przesłanek do odmowy wypłaty premii.
Godne uwagi sformułowania
zachowanie powoda nosiło cechy ewidentnego lekceważenia obowiązujących w zakładzie przepisów • powód całkowicie zignorował następstwa swojego działania • powód naruszył podstawowe obowiązki pracownicze w sposób ciężki • praca w sądzie cywilnym nie jest związana wyrokiem uniewinniającym
Skład orzekający
Beata Łapińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zwolnienia dyscyplinarnego z powodu naruszenia przepisów wewnętrznych i próby przywłaszczenia mienia pracodawcy, nawet w sytuacji braku prawomocnego wyroku skazującego w sprawie karnej."
Ograniczenia: Każda sprawa jest oceniana indywidualnie, a kluczowe jest udowodnienie ciężkiego naruszenia obowiązków przez pracodawcę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie wewnętrznych regulaminów firmy i jakie mogą być konsekwencje ich naruszenia, nawet jeśli pracownik uważa swoje działania za uzasadnione lub zamierza dokonać zakupu.
“Pracownik zwolniony dyscyplinarnie za próbę kradzieży - czy uniewinnienie w sądzie karnym ratuje pracę?”
Dane finansowe
WPS: 18 000 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 180 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.