V PA 10/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał sprawę z powództwa B. B. przeciwko Sądowi Okręgowemu w Sieradzu o ustalenie i wynagrodzenie za pracę. Sąd Rejonowy w Bełchatowie wyrokiem z dnia 4 listopada 2014 roku zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 24.193,53 zł z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałej części. Pozwany Sąd Okręgowy w Sieradzu złożył apelację od tego wyroku, ale uczynił to po upływie ustawowego terminu. Pełnomocnik pozwanego złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji, wskazując najpierw na brak wiedzy o piśmie Ministra Sprawiedliwości z dnia 11 czerwca 2014 roku, które miało zobowiązywać prezesów sądów do wyczerpywania drogi odwoławczej w sporach płacowych sędziów. Następnie, w piśmie uzupełniającym, podał jako przyczynę swojej choroby w okresie od 24 listopada do 7 grudnia 2014 roku. Sąd Okręgowy odrzucił apelację, uznając postanowienie Sądu Rejonowego o przywróceniu terminu za nieprawidłowe. Sąd Okręgowy stwierdził, że brak wiedzy o stanowisku Ministra Sprawiedliwości nie jest usprawiedliwioną przyczyną uchybienia terminu, a stanowisko to nie miało charakteru wiążącego. Ponadto, choroba pełnomocnika, nawet gdyby była podstawą do przywrócenia terminu, nie została prawidłowo wykazana (brak lekarza sądowego) i wniosek o przywrócenie terminu z tego powodu został złożony po terminie. W konsekwencji, apelacja pozwanego, wniesiona po terminie, została odrzucona na podstawie art. 370 k.p.c.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu do wniesienia apelacji, w szczególności w kontekście choroby pełnomocnika i braku wiedzy o stanowiskach organów administracji.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji przepisów k.p.c. o przywróceniu terminu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji, oparty na braku wiedzy o piśmie Ministra Sprawiedliwości, jest uzasadniony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak wiedzy o piśmie Ministra Sprawiedliwości nie jest usprawiedliwioną przyczyną uchybienia terminu, a samo pismo nie miało charakteru wiążącego.
Uzasadnienie
Stanowisko Ministra Sprawiedliwości nie jest wiążące dla prezesów sądów, a Minister nie jest pracodawcą sędziów. Brak wiedzy o takim stanowisku obciąża zawodowego pełnomocnika.
Czy choroba pełnomocnika może stanowić podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia apelacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale pod warunkiem prawidłowego wykazania choroby i złożenia wniosku w ustawowym terminie.
Uzasadnienie
Choroba może usprawiedliwiać uchybienie terminu, jednak wymaga przedstawienia zaświadczenia od lekarza sądowego (nie wystarczy zaświadczenie od lekarza rodzinnego) i złożenia wniosku w ciągu tygodnia od ustania przyczyny. W tej sprawie wniosek z powodu choroby został złożony po terminie i nie powołano się na nią w pierwszym wniosku.
Czy Sąd drugiej instancji może kontrolować prawidłowość postanowienia sądu pierwszej instancji o przywróceniu terminu do wniesienia apelacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak.
Uzasadnienie
Sąd drugiej instancji w ramach postępowania wstępnego bada dopuszczalność apelacji, w tym kontroluje orzeczenia sądu pierwszej instancji wydane w postępowaniu międzyinstancyjnym, w tym postanowienia o przywróceniu terminu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. B. | osoba_fizyczna | powódka |
| Sąd Okręgowy w S. | instytucja | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
k.p.c. art. 168 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawową przesłanką przywrócenia terminu jest wykazanie, że czynność nie została dokonana bez winy strony. Przyjmuje się obiektywny miernik staranności.
k.p.c. art. 169 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się w ciągu tygodnia od ustania przyczyny uchybienia.
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Apelacja wniesiona po terminie podlega odrzuceniu.
k.p.c. art. 369
Kodeks postępowania cywilnego
Termin do wniesienia apelacji wynosi dwa tygodnie od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem, a jeśli wniosek o uzasadnienie nie został złożony w terminie, termin biegnie od dnia upływu terminu do zgłoszenia wniosku o uzasadnienie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 169 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
W piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności uzasadniające wniosek.
k.p.c. art. 169 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności procesowej.
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji bada dopuszczalność apelacji, w tym zachowanie terminu.
u.s.p. art. 8 § 1
Ustawa o ustroju sądów powszechnych
Nadzór administracyjny Ministra Sprawiedliwości nad działalnością sądów.
u.s.p. art. 9
Ustawa o ustroju sądów powszechnych
Zakres nadzoru administracyjnego Ministra Sprawiedliwości.
k.p.c. art. 214 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Usprawiedliwienie niestawiennictwa z powodu choroby wymaga zaświadczenia od lekarza sądowego.
k.p.c. art. 91a
Kodeks postępowania cywilnego
Roszczenia płacowe sędziów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja wniesiona po terminie. • Wnioski o przywrócenie terminu bezzasadne i/lub nieterminowe.
Odrzucone argumenty
Brak wiedzy o piśmie Ministra Sprawiedliwości jako podstawa przywrócenia terminu. • Choroba pełnomocnika jako podstawa przywrócenia terminu (nieprawidłowo wykazana i złożona po terminie).
Godne uwagi sformułowania
Niedołożenie staranności modelowej powoduje przypisanie stronie winy w postaci niedbalstwa. • Za taką okoliczność Sąd Najwyższy uznaje także nagłą chorobę strony. • Brak podstaw do tego, aby stanowisko Ministra Sprawiedliwości co do określonego sposobu postępowania w przypadku sporów sądowych z sędziami na tle wynagrodzeń traktować jako wiążące dla prezesów sądów powszechnych. • Minister Sprawiedliwości nie jest pracodawcą sędziów, w tym prezesów sądów (...) aby mógł im wydawać wiążące polecenia. • Zaświadczenie lekarskie, które nie zostało wystawione przez lekarza sądowego, jak w niniejszej sprawie, nie jest dokumentem usprawiedliwiającym przywrócenie terminu do wniesienia środka odwoławczego z powodu choroby.
Skład orzekający
Magdalena Marczyńska
przewodniczący
Agnieszka Leżańska
sędzia
Urszula Sipińska-Sęk
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu do wniesienia apelacji, w szczególności w kontekście choroby pełnomocnika i braku wiedzy o stanowiskach organów administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji przepisów k.p.c. o przywróceniu terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie terminów procesowych i prawidłowe dokumentowanie przyczyn ich uchybienia, nawet w przypadku zawodowych pełnomocników. Pokazuje też relacje między Ministrem Sprawiedliwości a sądami.
“Błąd pełnomocnika kosztował klienta apelację: Sąd wyjaśnia, kiedy choroba i nieznajomość pisma Ministra nie usprawiedliwiają uchybienia terminowi.”
Dane finansowe
WPS: 24 193,53 PLN
wynagrodzenie za pracę: 24 193,53 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.