V P 504/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód K. M. domagał się przywrócenia do pracy, odszkodowania, publikacji wyroku, uznania działań pracodawcy za mobbing oraz stwierdzenia, że pracodawca utrzymywał go w przeświadczeniu o zaliczaniu okresów pracy w wymiarze półtorakrotnym. Argumentował, że w dacie wypowiedzenia warunków umowy był objęty ochroną przedemerytalną (art. 39 k.p.) oraz że wypowiedzenie było efektem mobbingu. Pozwana spółka (...) Sp. z o.o. wniosła o oddalenie powództwa, podnosząc, że powód osiągnął wiek emerytalny, ale nie miał wystarczającego stażu pracy górniczej, co wyłączało ochronę z art. 39 k.p. Sąd ustalił, że powód pracował od 2012 do 2018 roku, a wypowiedzenie warunków umowy nastąpiło z powodu potrzeby przekształcenia stanowisk nadsztygarów na sztygarów zmianowych w związku z problemami finansowymi firmy. Sąd oddalił powództwo głównie z powodu przekroczenia przez powoda 21-dniowego terminu do wniesienia odwołania od wypowiedzenia warunków umowy, który rozpoczął bieg od daty doręczenia sprostowanego oświadczenia. Nawet gdyby przyjąć, że termin był usprawiedliwiony, sąd uznał wypowiedzenie za formalnie i merytorycznie uzasadnione, wskazując na brak podstaw do ochrony z art. 39 k.p. (sporna kwestia okresu pracy górniczej) oraz na przekonującą argumentację pracodawcy dotyczącą reorganizacji stanowisk. Roszczenia dotyczące mobbingu zostały przez powoda cofnięte. Sąd odstąpił od obciążania powoda kosztami postępowania na podstawie art. 102 kpc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących ochrony przedemerytalnej, biegu terminu do wniesienia odwołania od wypowiedzenia warunków pracy, uzasadniania wypowiedzeń w kontekście restrukturyzacji firmy.
Kluczowe znaczenie ma stan faktyczny i wiedza pracodawcy w momencie składania oświadczenia o wypowiedzeniu. Kwestia spornych okresów pracy górniczej może być rozstrzygana indywidualnie.
Zagadnienia prawne (4)
Czy pracownik, któremu brakuje nie więcej niż 4 lata do osiągnięcia wieku emerytalnego, a okres zatrudnienia umożliwia mu uzyskanie prawa do emerytury, jest objęty ochroną przed wypowiedzeniem umowy o pracę lub jej warunków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli w momencie składania oświadczenia o wypowiedzeniu warunków umowy o pracę, pracodawca nie miał wiedzy o spełnieniu przesłanek do uzyskania prawa do emerytury, a sporne okresy pracy górniczej nie zostały jeszcze prawomocnie uznane w liczbie wystarczającej do osiągnięcia tego prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pracodawca miał wiedzę jedynie o 19 latach pracy górniczej, co nie dawało powodowi ochrony z art. 39 k.p. Nawet po uwzględnieniu wyroku sądu okręgowego (20 lat 10 miesięcy), nadal brakowało mu ponad 4 lata do emerytury. Kwestia ta była sporna i ostatecznie nierozstrzygnięta przed Sądem Najwyższym.
Czy pracownik wniósł odwołanie od wypowiedzenia warunków umowy o pracę w ustawowym terminie 21 dni od doręczenia oświadczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód wniósł pozew z znacznym przekroczeniem terminu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że termin 21 dni do wniesienia odwołania rozpoczął bieg od daty doręczenia sprostowanego oświadczenia o wypowiedzeniu (5.12.2017 r.), a pozew został złożony dopiero 21.03.2018 r. Powód nie złożył wniosku o przywrócenie terminu, a jego tłumaczenie o błędnym rozumieniu biegu terminu od zakończenia okresu wypowiedzenia zostało uznane za chybione.
Czy wypowiedzenie warunków umowy o pracę było uzasadnione i zgodne z przepisami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wypowiedzenie było uzasadnione potrzebami firmy i zgodne z przepisami formalnymi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zmiana stanowiska z nadsztygara na sztygara zmianowego była uzasadniona trudną sytuacją finansową firmy i potrzebą zapewnienia odpowiedniej obsady kadrowej. Powód wykonywał już podobne obowiązki, a proponowane warunki finansowe miały pozostać niezmienione. Pracodawca cenił doświadczenie powoda i chciał zapewnić mu zatrudnienie.
Czy działania pracodawcy wobec pracownika nosiły znamiona mobbingu?
Odpowiedź sądu
Nie, powód ostatecznie cofnął powództwo w tym zakresie i nie wykazał okoliczności potwierdzających mobbing.
Uzasadnienie
Powód zarzucał mobbing, ale w trakcie postępowania cofnął roszczenia w tym zakresie i nie przedstawił dowodów potwierdzających te zarzuty.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. M. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pozwany |
Przepisy (12)
Główne
k.p. art. 39
Kodeks pracy
Pracodawca nie może wypowiedzieć umowy o pracę pracownikowi, któremu brakuje nie więcej niż 4 lata do osiągnięcia wieku emerytalnego, jeżeli okres zatrudnienia umożliwia mu uzyskanie prawa do emerytury z osiągnięciem tego wieku.
k.p. art. 42 § 1
Kodeks pracy
Przepisy o wypowiedzeniu umowy o pracę stosuje się odpowiednio do wypowiedzenia wynikających z umowy warunków pracy i płacy.
k.p. art. 45 § 1
Kodeks pracy
W razie ustalenia, że wypowiedzenie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony jest nieuzasadnione lub narusza przepisy o wypowiadaniu umów o pracę, sąd pracy orzeka o bezskuteczności wypowiedzenia, a jeżeli umowa uległa już rozwiązaniu – o przywróceniu pracownika do pracy na poprzednich warunkach albo o odszkodowaniu.
u.e.r.f.u.s. art. 50a
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Określa wiek emerytalny.
u.e.r.f.u.s. art. 50d
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Dotyczy zaliczania okresów pracy w wymiarze półtorakrotnym.
k.p. art. 264 § 1
Kodeks pracy
Odwołanie od wypowiedzenia warunków pracy i płacy należy wnieść w terminie 21 dni od doręczenia oświadczenia wypowiadającego warunki.
Pomocnicze
k.p. art. 42 § 2
Kodeks pracy
Wypowiedzenie warunków pracy lub płacy uważa się za dokonane, jeżeli pracownikowi zaproponowano na piśmie nowe warunki.
k.p. art. 42 § 3
Kodeks pracy
W razie odmowy przyjęcia przez pracownika zaproponowanych warunków pracy lub płacy, umowa o pracę rozwiązuje się z upływem okresu dokonanego wypowiedzenia.
k.p. art. 30 § 3
Kodeks pracy
Oświadczenie każdej ze stron o wypowiedzeniu lub rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia powinno nastąpić na piśmie.
k.p. art. 30 § 4
Kodeks pracy
W oświadczeniu pracodawcy o wypowiedzeniu umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony lub o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia powinna być wskazana przyczyna uzasadniająca wypowiedzenie lub rozwiązanie umowy.
k.p. art. 30 § 5
Kodeks pracy
W oświadczeniu pracodawcy o wypowiedzeniu umowy o pracę lub jej rozwiązaniu bez wypowiedzenia powinno być zawarte pouczenie o przysługującym pracownikowi prawie odwołania do sądu pracy.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może zasądzić od strony przegrywającej wyższą kwotę należną tytułem zwrotu kosztów procesu, na rzecz strony wygrywającej lub ponieść część tych kosztów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przekroczenie przez powoda 21-dniowego terminu do wniesienia odwołania od wypowiedzenia warunków umowy o pracę. • Brak ochrony przedemerytalnej z art. 39 k.p. z uwagi na nieudokumentowany odpowiedni staż pracy górniczej w momencie składania oświadczenia. • Uzasadnienie wypowiedzenia warunków pracy potrzebami reorganizacji firmy i zapewnieniem ciągłości realizacji kontraktów. • Proponowane nowe warunki pracy nie były niekorzystne dla powoda, a wynagrodzenie miało pozostać niezmienione.
Odrzucone argumenty
Wypowiedzenie warunków umowy o pracę naruszało ochronę przedemerytalną pracownika (art. 39 k.p.). • Wypowiedzenie było nieprawdziwe i nieuzasadnione. • Działania pracodawcy nosiły znamiona mobbingu. • Pracownik był utrzymywany w przeświadczeniu o zaliczaniu okresów pracy w wymiarze półtorakrotnym.
Godne uwagi sformułowania
Powód pozew złożył dopiero w dniu 21.03.2018 r. • W ocenie Sądu taka argumentacja jest chybiona i przygotowana jedynie na potrzeby niniejszego postępowania. • W przedmiotowym oświadczeniu nigdzie nie ma stwierdzenia, że termin liczyć należy od zakończenia okresu wypowiedzenia (rozwiązania umowy). • W niniejszej sprawie wypowiedzenie spełnia zatem wszystkie wymogi formalne, wobec czego zasadne stało się jego zbadanie pod względem merytorycznym, tj. ustalenie jego zasadności. • Przekonująca i logiczna dla Sądu była argumentacja przedstawiona przez członków zarządu strony pozwanej odnośnie konieczności przekształcenie istniejących stanowisk nadsztygarów (oprócz jednego) na stanowiska pracowników dozoru średniego. • Zmianę warunków pracy zaproponowaną przez pozwaną nie można zatem uznać za niekorzystną. • Sąd uznał za wiarygodne, iż pozwana ceniła doświadczenie oraz kompetencje powoda i chciała mu zapewnić na niezmienionych warunkach finansowych zatrudnienie do chwili przejścia przez niego na emeryturę.
Skład orzekający
Wiesław Jakubiec
przewodniczący
Jadwiga Barczuk
sędzia ławnik
Gabriela Jasiak
sędzia ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ochrony przedemerytalnej, biegu terminu do wniesienia odwołania od wypowiedzenia warunków pracy, uzasadniania wypowiedzeń w kontekście restrukturyzacji firmy."
Ograniczenia: Kluczowe znaczenie ma stan faktyczny i wiedza pracodawcy w momencie składania oświadczenia o wypowiedzeniu. Kwestia spornych okresów pracy górniczej może być rozstrzygana indywidualnie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych dla pracowników kwestii ochrony przedemerytalnej i terminów procesowych, ale jej rozstrzygnięcie opiera się na szczegółowej analizie faktów i przepisów, co czyni ją bardziej interesującą dla prawników niż dla szerokiej publiczności.
“Przekroczyłeś termin na odwołanie? Nawet ważny argument może nie pomóc.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.